Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А13-2652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2652/2022
город Вологда
20 сентября 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 3 067 800 руб.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, от ответчика ФИО4 по доверенности от 19.10.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 3 067 800 руб.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель требования не признали, указали, что товар в полном объеме передан истцу. Обязанности по оформлению товаротранспортных накладных у ответчика нет, поскольку он не осуществлял доставку товара, товар был забран истцом со склада поставщика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО «Константа» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Константа» (покупатель) и ИП ФИО2(поставщик) заключен договор поставки древесины от 06.09.2021 № К24-21, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, оговоренные в договоре.

Согласно пункту 2.2 договора отгрузка товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами покупателя. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза по согласованию сторон, что подтверждается товарной накладной и товаро-транспортной накладной, оформленными надлежащим образом (пункт 2.4 договора).

Приемка товара осуществляется во время передачи товара покупателю на основании товарной и товаро-транспортной накладных, с указанием объема товара и сорта на складе поставщика. Покупатель подписывает товарные накладные и товаро-транспортные накладные и направляет поставщику его экземпляр (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора, документом, подтверждающим передачу товара покупателю является подписанная им товарная и товаро-транспортная накладные.

На основании выставленного счета от 06.09.2021 № 31 во исполнение обязательств по договору, истец по платежному поручению от 06.09.2021 № 876 перечислил ответчику оплату в размере 3 067 800 руб.

Поскольку ответчик товар не поставил, истец направил в его адрес претензию, в которой потребовал произвести возврат авансового платежа в случае невозможности поставки товара.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в претензии требований, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 067 800 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правилам статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил в адрес ИП ФИО2 денежные средства в размере 3 067 800 руб. в качестве предварительной оплаты за последующую поставку товара по договору, следовательно, препятствий для исполнения обязательства по поставке товара со стороны поставщика не имелось.

Факт внесения предоплаты за подлежащий поставке товар подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств истцу в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что передал товар в полном объеме, в обоснование чего представил копию товарной накладной от 07.09.2021 № 35, подписанную электронной подписью ООО «Константа» 07.09.2021. Указал, что товар получен истцом до подписания товарной накладной от 07.09.2021 № 35.

Истец и его представитель в судебных заседаниях отрицали факт получения товара по указанной товарной накладной. В пояснениях ООО «Константа» указало, что подписывая указанную товарную накладную, лишь подтверждало предполагаемый к поставке объем товара.

Кроме того, в судебном заседании представители обеих сторон указывали, что для перевозки согласованного объема товара (800 м3) необходимо около 20 автомашин, вместимость которых составляет 35-40 м3.

Таким образом, в отсутствие такого количества автотранспорта, способного перевезти товар, а также с учетом удаленности места нахождения склада поставщика (Костромская область) и места нахождения истца (г. Великий Устюг), получение товара истцом 07.09.2021 в соответствии с товарной накладной, судом ставится под сомнение.

Согласно пояснениям истца, а также в соответствии с представленными в материалы дела заявками на перевозку груза, автомашины истца были направлены на склад ответчика после подписания товарной накладной от 07.09.2022 № 35. В соответствии с актами исполнения заявок от 08.02.2022, от 10.09.2021, транспортные средства, направленные в адрес места погрузки возвращались без груза, поскольку груз в месте погрузки отсутствовал, представители грузоотправителя отсутствовали.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 2.5, 2.6 договора на ответчике лежит обязанность по оформлению товаро-транспортных накладных. Документом, подтверждающим передачу товара покупателю являются подписанные сторонами товарная и товаро-транспортная накладные.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, товаро-транспортные накладные ИП ФИО2 не оформлялись.

Доводы ответчика о том, что перевозка товара производилась автотранспортом истца, отклоняются судом, поскольку в нарушение положений пунктов 2.1, 2.4, 2.5, 2.6 договора ответчиком не представлены товаро-транспортные накладные, подписанные уполномоченным представителем истца и свидетельствующие о получении спорного товара.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – постановление Госкомстата № 78) утверждена форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) по учету работ в автомобильном транспорте.

Согласно разделу 2 приложения к постановлению Госкомстата № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

С учетом вышеприведенных норм следует, что товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт совершения хозяйственной операции, является обязательным документом как для перевозчика, так и для грузоотправителя или грузополучателя.

При этом, хозяйственные операции, подлежащие подтверждению установленными законом документами, не могут считаться подтвержденными иными документами.

Анализируя в совокупности положения заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность по оформлению и представлению товаро-транспортных накладных в подтверждение поставки товара (пункты 2.4, 2.5, 2.6 договора).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт непоставки товара подтвержден материалами дела. Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных обязательств по поставке товара в данном случае лежит на ответчике в силу требований статьи 65 АПК РФ. Таких доказательств суду не представлено.

Задолженность по возврату предварительной оплаты в сумме 3 067 800 руб. признана судом доказанной в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 3 067 800 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По платежному поручению от 01.03.2022 № 157 истец уплатил государственную пошлину в сумме 38 339 руб.

При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в сумме 38 339 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304440110400392, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 067 800 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 38 339 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.


Судья С.А. Киров