Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А46-16141/2018

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16141/2018
08 ноября 2018 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 8 ноября 2018 года, дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» (основной государственный регистрационный номер 1155543004980, идентификационный номер налогоплательщика 5507098546, место нахождения: 644123, <...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2018 незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2018,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644073, <...>), закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (основной государственный регистрационный номер 1135543040742, идентификационный номер налогоплательщика 5503245214, место нахождения: 644043, <...>),

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» – ФИО3 (протокол внеочередного заседания правления товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» от 26.01.2017, паспорт);

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение),

установил:

товарищество собственников недвижимости «Крупской 19» (далее также – ТСН «Крупской 19», заявитель, товарищество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2018 незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2018.

Определением от 22.10.2018 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ЗАО «УК «Левобережье», взыскатель, общество).

В судебном заседании (после отклонения ходатайства должника об истребрвании сведений, не имеющих отношение к обстоятельствам, подлежащим выяснению в настоящем деле) требование товариществом поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, судебным приставом-исполнителем ФИО2 – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

УФССП России по Омской области, ЗАО «УК «Левобережье», извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, представители в судебное заседание не направлены, в связи с чем судебное разбирательство проведено на основании частей 1, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения должника и судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 по делу№ А46-306/2017, оставленным без изменения постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, на ТСН «Крупской 19» возложена обязанность в течение 7-ми дней с момента вступления в законную силу решения передать ЗАО «УК «Левобережье» по акту приема-передачи, а в случае отсутствия, в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения, восстановить и передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 19 по ул. Крупской, а именно: поквартирные карточки (форма № 10) с 1 по 80 квартиру; личные карточки регистрации граждан (форма № 9) с 1 по 180 квартиру с ксерокопиями правоустанавливающих документов; технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами на 40 листах; паспорта лифтов в количестве 5 шт. С ТСН «Крупской 19» в пользуЗАО «УК «Левобережье» взыскано 6 000 р. расходов по уплате государственной пошлины.

Для исполнения данного решения в части, обязывающей товарищество передать перечисленные документы обществу, 22.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 016021089.

Должником 26.02.2018 в Арбитражный суд Омской области подано заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 по делу № А46-306/2017.

Исполнительный лист серии ФС 016021089 предъявлен ЗАО «УК «Левобережье» к исполнению 07.03.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО4 № 55001/18/40620284162 от 13.03.2018 на основании исполнительного листа серии ФС 016021089 возбуждено исполнительное производство № 36131/18/55001-ИП.

Определением от 10.05.2018 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 по делу № А46-306/2017 отказано.

Копия постановления № 55001/18/40620284162 от 13.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 36131/18/55001-ИП вручена 14.06.2018 уполномоченному представителю ТСН «Крупской 19» – его председателю ФИО3, какой в этот же день подано заявление об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 (в полномочия которого (акт от 04.06.2018) входило осуществление исполнительных действий в исполнительном производстве № 36131/18/55001-ИП в этот период) № 55001/18/40620564338 от 25.06.2018, утверждённым старшим судебным приставом ФИО5, с товарищества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 р.

Это постановление председателю ТСН «Крупской 19» ФИО3 вручено 26.06.2018.

Товариществом 09.07.2018 в Арбитражный суд Омской области подано заявление о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2018 незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2018 (дело № А46-11411/2018).

Определением от 10.07.2018 это заявление оставлено без движения на срок по 30.07.2018, определением от 31.07.2018 установлен новый срок оставления его без движения – по 15.08.2018, определением от 16.08.2018 заявление возвращено.

То же заявление направлено ТСН «Крупской 19» в Арбитражный суд Омской области повторно 14.09.2018 и принято к настоящему производству.

В его обоснование должником указано на то, что его нельзя отнести к уклоняющимся от исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 по делу № А46-306/2017, поскольку с ним заявитель обоснованно не согласен и предпринимает меры к его отмене, а между этим обращается и в суд и к должностным лицам службы судебных приставов с различными заявлениями (ходатайствами), в том числе об отсрочке исполнения названного решения, об отложении исполнительных действий, являясь по требованию должностных лиц службы судебных приставов. Переданное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление № 55001/18/40620564338 от 25.06.2018 не содержит сведений об утверждении его страшим судебным приставом.

Суд оставляет требование ТСН «Крупской 19» без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из описательной части настоящего судебного акта, должником требования исполнительного листа серии ФС 016021089 в срок для добровольного исполнения (с 15.06.2018 по 21.06.2018) не исполнены, доказательств того, что это обусловлено чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, нет, постановление № 55001/18/40620564338 от 25.06.2018 о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном производстве, утверждено старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5

В этой связи при вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 в исполнительном производстве № 36131/18/55001-ИП постановления № 55001/18/40620564338 от 25.06.2018 о взыскании исполнительского сбора положения частей 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве соблюдены, в связи с чем отсутствует необходимая в силу части 3 статьи 201 АПК РФ совокупность условий, при наличии которых это постановление может быть признано недействительным (отменено), а действия по его вынесению, – незаконными.

Вручение должнику копии постановления № 55001/18/40620564338 от 25.06.2018 без сведений об утверждении его старшим судебным приставом не изменяет того обстоятельства, что оно утверждено, что следует из копии этого постановления, представленной из материалов исполнительного производства № 36131/18/55001-ИП. Заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 по делу № А46-306/2017 рассмотрено 10.05.2018. После этого оснований для приостановления сроков в исполнительном производстве № 36131/18/55001-ИП до 21.06.2018 в частности не имелось. Обращение с апелляционной жалобой на определение об отказе в предоставлении отсрочки от 10.05.2018, подача, в том числе 14.06.2018, заявления об отложении исполнительных действий сами по себе не приостанавливают течение сроков в исполнительном производстве № 36131/18/55001-ИП. Неоднократное обращение с различными заявлениями и ходатайствами к должностным лицам службы судебных приставов не освобождает от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора при наличии к тому оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, какие, как видно из изложенного выше, присутствуют. Доводы ТСН «Крупской 19» относительно наличия (отсутствия) полномочий у директора ЗАО «УК «Левобережье» на осуществление им полномочий единоличного исполнительного органа, достоверности сведений о нём в Едином государственном реестре юридических лиц, наличии (отсутствии) с ЗАО «УК «Левобережье» договора управления многоквартирном домом, соответствующего положениям жилищного законодательства РФ и гражданского законодательства РФ, правомерности иных решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с законностью оспариваемых, не подлежат оценке судом иначе, чем как выходящие за пределы доказывания участвующими в настоящем деле лицами и исследования суда, какие ограничены только обстоятельствами, касающимися обжалованных постановления и действий.

Кроме этого, статьёй 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение десяти дней со дня вынесения этого постановления, совершения такого действия.

Оспоренное товариществом постановление принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.06.2018, с его копией должник ознакомлен 26.06.2018, следовательно, с заявлением о признании обжалованных постановления недействительным, а действий, связанных с его вынесением, незаконными, ТСН «Крупской 19» надлежало обратиться в суд не позднее 10.07.2018.

Первоначальное обращение должника с таким заявлением последовало в этот срок, однако, впоследствии, проигнорировав при первом обращении требования арбитражного процессуального законодательства РФ и определений Арбитражного суда Омской области от 10.07.2018 и от 31.07.2018, вынесенных со ссылкой на дело№ А46-11411/2018, ТСН «Крупской 19» заявление подало 14.09.2018, и именно эта дата является днём его обращения в суд, поскольку именно это заявление (вновь после оставления его без движения по той же, что и ранее причине) было принято судом к производству.

Процессуальное поведение товарищества, выразившееся в нежелании выполнения положения абзаца второго части 2 статьи 199 АПК РФ, соблюдение которого принадлежит к необходимым условиям принятия судом к производству подобного поданному должником заявления, не может быть расценено как уважительная причина обращения с рассматриваемым заявлением по истечении отведённого на то статьёй 122 Закона об исполнительном производстве срока. Никаких объективных препятствий к тому, чтобы выдержать предписание законодателя, ТСН «Крупской 19» не имело.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления – самостоятельное основанием для отказа в удовлетворении заявления должника (пункт 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; далее – постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50).

При таких обстоятельствах требования ТСН «Крупской 19» о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2018 незаконными, отмене этого постановления суд оставляет без удовлетворения.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве судам рекомендовано исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В настоящем случае приведённые должником обстоятельства не свидетельствуют о том, что ТСН «Крупской 19» приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного листа серии ФС 016021089, что его неисполнение не обусловлено поведением должника. Значит, нет и оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд исходит из того, что освобождение от взыскания исполнительского сбора означает, по сути, вывод суда о том, что исполнение требований исполнительного документа не представляется для должника возможным. Такой вывод лишает судебного пристава-исполнителя – должностное лицо Федеральной службы судебных приставов – государственного органа, созданного для принудительного исполнения, в том числе исполнительных документов, выданных на основании решений судов, одной из действенных мер понуждения должника к их исполнению.

Но позиция заявителя показывает, что неисполнение требований исполнительного листа серии ФС 016021089 вызвано не невозможностью его исполнения им, а его стойким убеждением, противоречащим статье 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статье 16 АПК РФ, состоящим в том, что судебные акты, принятые в деле№ А46-306/2017, незаконны, что не оправдывает неисполнение им вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 по делу № А46-306/2017, вне зависимости от отношения к нему должника. В силу этих же суждений нет и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2018 незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2018 как не соответствующих Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич