Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А26-1211/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1211/2024
10 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19700/2024) общества с ограниченной ответственностью «Еврогранит» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.05.2024 по делу № А26-1211/2024, принятое по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» к  обществу с ограниченной ответственностью «Еврогранит», рассмотренному в порядке упрощенного производства, 



установил:

Акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174,  Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогранит» (адрес: 186350, <...> зд. 44, этаж 2, пом. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании  386 154 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 6 586 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.02.2024, с последующим начислением  процентов до дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 07.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, что пунктом 13 договора установлено, что технологический срок оборота вагонов при выполнении грузовых операций составляет 6 часов, при этом при расчете технологического срока оборота вагонов должны учитываться иные операции с вагонами (маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно, маневровая работа по расформированию групп вагонов, маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке и др.). Ответчик считает, что из представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что ответчиком не допущено нарушение срока технологического оборота вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  02.08.2022 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Еврогранит» (пользователем) заключен договор № 161ПУ/22/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 5/7 к пути № 1 станции Медвежья Гора Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя.

Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемоотправочные (выставочные) пути № 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 станции Медвежья Гора; дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемоотправочные пути, производится локомотивом ответчика на вышеуказанные приемоотправочные (выставочные) пути; о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь ответчик за 2 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление истцу (приемосдатчику станции) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления). В случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность ответчика за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 13 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный при погрузке в полувагоны групповыми отправками до 19 полувагонов – 6 часов на группу.

Пунктом 19.6 договора установлено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от пользователя пути необщего пользования, его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, а также возмещают затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взимается по ставкам Тарифного руководства за все время ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов. Указанная плата взимается по истечении двух часов с момента передачи уведомления, предусмотренного пунктом 5 договора. Фактом ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов считается невозможность подачи перевозчиком, неприем пользователем вагонов в срок, установленный настоящим договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указал истец, следовавшие ответчику на станцию назначения Медвежья Гора вагоны были задержаны в октябре 2023 года на путях промежуточных ж/д станций из-за неприема их станцией назначения по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования.

Для удостоверения указанных обстоятельств перевозчиком составлены акты общей формы с указанием причины и времени ожидания приема. Акты общей формы подписаны ответчиком.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в общем размере 386 154 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6586 руб. 39 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

 Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

На основании статьи 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. Факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден имеющимися в материалах дела оформленными актами общей формы

Акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45). Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, на момент оформления актов общей формы о невозможности приема вагонов на станции назначения составлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи вагонов, из которых следует, что вагоны находились на путях необщего пользования ответчика более установленного технологического срока оборота вагонов. Учитывая вместимость пути необщего пользования владельца, у перевозчика имелись основания для задержки в пути следования спорных вагонов, следующих в адрес владельца. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что на момент задержки вагонов в пути следования на станции назначения имелась технологическая возможность приема спорной группы вагонов как на станционных путях, так и на путях необщего пользования.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на путях необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения.

Ответчик не оспорил факт нарушения технологического срока оборота вагонов в спорный период и в период, непосредственно предшествующий броску вагонов.

Таким образом, указанные в разногласиях к актам общей формы обстоятельства не относятся к основаниям освобождения от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренным частью 18 статьи 39 УЖТ.

 Следовательно, акты общей формы, представленные истцом в материалах дела, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Указанные акты общество подписало, указав на имеющиеся разногласия, однако указанная в актах причина задержки вагонов на промежуточной станции обществом документально не опровергнута.

Доводы подателя жалобы о том, что договором не согласован технологический срок оборота вагонов, поскольку установлен срок только на одну из операций, входящую в технологический срок оборота вагонов, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения им и его контрагентами указанного срока, и как следствие отсутствия своей вины в задержке спорных вагонов.

В соответствии с расчетом истца, размер платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования составил 386 154 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет платы в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности начисления истцом платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования 386 154 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            Учитывая, что ответчиком в материалах дела не представлены доказательства внесения платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, истцом правомерно заявлено требование о взыскании  6586 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

 Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.05.2024 по делу №  А26-1211/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян