Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А63-15553/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15553/2016
г. Ставрополь
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Мисниковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский – на - Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ», г. Комсомольск-на-Амуре, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о взыскании 7 048 183 руб. 61 коп. задолженности, пени и процентов, в отсутствие в сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ», г. Комсомольск-на-Амуре, обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства», г. Пятигорск, о взыскании 7 048 183 руб. 61 коп., из которых: 6 000 000 руб. задолженность за выполненные работы по договору № 15/02-4/1314187382652090942000000 от 09.10.15, 798 000 руб. пеня за просрочку оплаты, начисленная в соответствии с пунктом 5.20 договора за период с 16.02.16 по 28.06.16 и 250 183 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.16 по 05.12.16.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным ими документам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что работы выполнены истцом не качественно и не в полном объеме, в связи с чем он не может пройти государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и, соответственно, сдать результат работ государственному заказчику. Так как оплата работ заказчиком в настоящее время не произведена, то и оснований для оплаты выполненных субподрядчиком работ не имеется. Требования в части взыскания процентов считает необоснованными, так как договором предусмотрена ответственность в виде договорной пени в случае задержки оплаты работ. При этом требование о взыскании пени считает не подлежащим удовлетворению, поскольку вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ нет. Кроме того, ответчик считает, что к спорному договору подлежат применению положения Федерального закона от 29.12.12 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

При рассмотрении материалов дела установлено, что доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «КомсомольскТИСИЗ» (далее субсубподрядчик, истец) и ОАО «Севкавгипроводхоз» (далее субподрядчик, ответчик) заключён договор на выполнение изыскательских работ № 15/02-4/1314187382652090942000000 от 09.10.15, в соответствии с которым ООО «КомсомольскТИСИЗ» обязался выполнить работы, а заказчик - принять и оплатить результаты работ согласно условиям договора.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объёме, результаты работ приняты ОАО «Севкавгипроводхоз» актом о приемке выполненных работ № 190 от 28.12.15.

По условиям пункта 3.1 договора общая стоимость работ составляет 8 000 000 руб. В связи с перечислением аванса в размере 2 000 000 руб. задолженность ОАО «Севкавгипроводхоз» на настоящий момент составляет 6 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подряда ОАО «Севкавгипроводхоз» взяло обязательство оплатить выполненные работы в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, то есть до 16 февраля 2016 года, однако оплата не произведена, просрочка оплаты составляет 293 дня.

Пунктом 5.20 договора стороны согласовали, что в случае задержки оплаты истец имеет право предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены. Таким образом, максимальный размер неустойки ограничен суммой 800 000 руб.

Также истец произвел расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 250 183 руб. 61 коп.

Пунктом 8.1 договора обязанностью сторон является соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения споров. Истец направил в адрес ОАО «Севкавгипроводхоз» претензию от 18.10.16 (почтовый идентификатор 68002072626168).

В связи с неоплатой задолженности истец, руководствуясь пунктом 8.2 договора, обратился в суд с соблюдением правил установленной сторонами договорной подсудности - в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Стороны заключили между собой договор № 15/02-4/1314187382652090942000000 от 09.10.15 со стоимостью на выполнение изыскательских работ в сумме 8 000 000 руб.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ исполнитель обязан по заданию заказчика разработать техническую документацию, или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу результата заказчику. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711,746 ГК РФ). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

В соответствии с пунктами 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Положениями статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик с ходатайством о проведении экспертизы качества работ не обратился.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объёме, результаты работ приняты ОАО «Севкавгипроводхоз» актом о приемке выполненных работ № 190 от 28 декабря 2015 года.

По условиям пункта 3.1 договора общая стоимость работ составляет 8 000 000 руб.

В связи с перечислением аванса в размере 2 000 000 руб. задолженность ОАО «Севкавгипроводхоз» на настоящий момент составляет 6 000 000 руб.

По условиям пункта 3.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, и под условие прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий порядок оплаты стороны не согласовывали.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав обстоятельства дела и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Условие договора, по которому исполнение обязательства по оплате выполненных работ ставится в зависимость от исполнения денежного обязательства третьей стороной, не являющейся стороной по договору, не подлежит применению, поскольку противоречит положениям статьи 706 ГК РФ.

В силу пункта 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Ссылка ответчика на то, что к спорному договору подлежит применению положение Федерального закона от 29.12.12 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и имеется необходимость заключения договоров на открытие отдельных счетов, и проведения денежных средств строго по отдельным счетам, открытым в рамках требований новой редакции названного, суд считает необоснованным исходя из следующего.

По условиям пункта 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.06.15 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2015 года.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 29.12.12 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются с 01 сентября 2015 года в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 1 сентября 2015 года и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01 сентября 2015 года.

В данном случае договор субподряда заключен сторонами 09 октября 2015 года и не является государственным контрактом, государственным заказчиком по которому выступает Министерство обороны Российской Федерации.

В указанной связи, изменения законодательства, на которые ссылается ответчик, на договор № 15/02-4/1314187382652090942000000 от 09.10.15 не распространяется.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договором субподряда предусмотрены сроки оплаты поставленного товара и размер ответственности в случае нарушения условий договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям пункта 5.20 договора в случае задержки оплаты истец имеет право предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены. Таким образом, максимальный размер неустойки ограничен суммой 800 000 руб.

Ответчиком нарушены сроки оплаты и истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 16.02.16 по 28.06.16. Расчет неустойки проверен судом, взысканию подлежит 798 000 руб.

В части взыскания процентов в размере 250 183 руб. 61коп., заявленных за период с 29.06.16 по 05.12.16 суд в иске отказывает по следующим основаниям.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16 «О свободе договора и ее пределах» если будет доказано, что сторона злоупотребляет правом, вытекающим из условия договора, которое отличается от диспозитивной нормы или исключает ее применение, либо правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий злоупотребления отказывает этой стороне в защите права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец избрал в качестве меры ответственности взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 5.20 договора. Данной нормой определены пределы размеров взыскиваемой неустойки - не более 10% от стоимости договора. Таким образом, заявляя разные периоды взыскания неустойки и процентов, истец фактически злоупотребляет правом, обходя пределы размера неустойки, предусмотренные договором.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский - на - Амуре трест инженерно-строительных изысканий КомсомольскТИСИЗ», г. Комсомольск-на-Амуре, ОГРН <***>, 6 798 000 руб. из которых: 6 000 000 руб. задолженность и 798 000 руб. пеня.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 56 990 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий КомсомольскТИСИЗ», г. Комсомольск-на-Амуре, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 1 251 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Мисникова