Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А19-29016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29016/2018

16.10.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665000, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДУМА ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665000, <...>)

о расторжении соглашения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДУМА ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА" о расторжении соглашения о передаче части полномочий в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, заключенное 11.07.2014 года.

В обоснование своих требований истец указал на существенное изменение обстоятельств, возникших после заключения соглашения от 11.07.2014 о передаче части полномочий в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, которые, по мнению истца, являются основанием для расторжения указанного соглашения по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 451 ГК РФ.

Ответчик в отзывах на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что заключенное соглашение не противоречит действующему законодательству и муниципальным правовым актам, поскольку при заключении договора стороны руководствовались нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и основывались на принципе свободы договора, то есть самостоятельно определили потребность в заключении договора и согласовали его условия, которые максимально отвечают интересам сторон. По мнению ответчика, доказательства существенных изменений обстоятельств, возникших после заключения соглашения от 11.07.2014, отсутствуют. Кроме того, ответчик указал, что администрация обратилась к учреждению с предложением расторгнуть указанное соглашение, тогда как односторонний отказ от соглашения, с указанием причин данного отказа в адрес ответчика не поступал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2014 между Администрацией Тайшетского района и Думой Тайшетского района заключено соглашение о передаче части полномочий в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, согласно пункту 1.1 которого Дума Тайшетского района передает Администрации района осуществление части своих полномочий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Дуты Тайшетского района в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Разделом 2 соглашения от 11.07.2014 стороны предусмотрели обязанности Думы Тайшетского района и Администрации Тайшетского района.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения срок действия соглашения устанавливается с момента его заключения.

Пунктом 3.2 соглашения стороны предусмотрели основания прекращения соглашения: по соглашению сторон; на основании судебного решения о его досрочном расторжении; в одностороннем порядке без обращения в суд в случаях изменения действующего федерального законодательства или законодательства Иркутской области, в связи с которым реализация передаваемой части полномочий становится невозможной. Соглашение может быть расторгнуто досрочно по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренных федеральными законами (пункт 3.3 соглашения).

Согласно пункту 3.4 соглашения уведомление о расторжении настоящего соглашения в одностороннем порядке направляется другой стороне в письменном виде не позднее, чем за 15 дней до даты предполагаемого расторжения.

Как следует из письма Думы Тайшетского района от 14.11.2016№ 206, в ее адрес поступило уведомление от 02.11.2016 № 5924/04 о прекращении с 18.11.2016 действия вышеназванного соглашения о передаче части полномочий в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг от 11.07.2014, в котором Администрация уведомила Думу о расторжении соглашения в одностороннем порядке.

Кроме того, письмом от 12.10.2018 № 3824/01/07 Администрация Тайшетского района направила в адрес Думы Тайшетского района соглашение о расторжении соглашения от 11.07.2014, в ответ на которое Дума Тайшетского района письмом от 22.10.2018 №190 предложила осуществление дальнейшего взаимодействие в рамках действующего соглашения от 12.11.2015.

Поскольку сторонами соглашение о расторжении соглашения от 11.07.2014 достигнуто не было, истец обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В качестве основания для расторжения соглашения в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истец ссылается на увеличение объемов трудовых функций служащих администрации за счет исполнения работниками Администрации дополнительных обязательств по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для Думы Тайшетского районами, а также на то обстоятельство, что финансовое обеспечение деятельности Думы Тайшесткого района предусматривается в местном бюджете отдельной строкой в объеме, позволяющем обеспечить возможность осуществления возложенных на них функций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон) муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 указанного закона органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Понятие юридического лица определено статьей 48 Гражданского Кодекса РФ. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из правовых предписаний статей 124, 125 Гражданского Кодекса РФ следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с положениями главы 5 ГК РФ органы местного самоуправления, наделенные гражданской правосубъектностью (являясь юридическими лицами), совершая юридические действия, выступают либо от имени муниципального образования, либо от собственного имени. Специальная правосубъектность юридических лиц - органов местного самоуправления как учреждений, выполняющих управленческие функции, состоит в том, что основной и приоритетный предмет их деятельности - осуществление публичной власти для достижения поставленных перед ними целей.

Согласно статье 20 Устава муниципального образования «Тайшетский район» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) (далее – Устав) структуру органов местного самоуправления составляют: Мэр Тайшетского района, Дума Тайшетского района, Администрация Тайшетского района и Контрольно-счетная палата Тайшетского района.

В силу пункта 3 статьи 37 и пункта 3 статьи 28 Устава финансовое обеспечение деятельности Администрации района и районной Думы (соответственно) предусматривается в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Таким образом, и истец, и ответчик являются самостоятельными юридическими лицами, финансовое обеспечение деятельности которых определяется за счет отдельных срок бюджета.

Предметом заключенного сторонами соглашения от 11.07.2014 является совершение исполнителем от имени заказчика определенных договором действий (осуществление закупок товаров, работ, услуг), направленных на совершение сделок для обеспечения муниципальных нужд Думы Тайшетского района, права и обязанности по которым возникают непосредственно у заказчика (Думы Тайшетского района) (пункт 1 соглашения).

Такая совокупность прав и обязанностей позволяет квалифицировать спорное соглашение как договор поручения, отношения сторон которого урегулированы нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором. Такой отказ, согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ является основанием для прекращения обязательства.

Статья 977 ГК РФ закрепляет право доверителя на односторонний отказ от исполнения договора поручения во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения юридических действий (обязанностей по договору поручения), так и в процессе исполнения поручения.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался правом, предоставленным ему статьей 977 ГК РФ, уведомив ответчика о расторжении соглашения от 11.07.2014 в одностороннем порядке письмами от 02.11.2016 № 5924/04 и от 12.10.2018 №3824/01/07. Данные уведомления получены ответчиком, о чем свидетельствует письмо Думы от 14.11.2016 № 206, а также оттиск штампа входящей корреспонденции Думы Тайшесткого района за №257 на письме администрации от 12.10.2018 №3824/01/07, в ответ на которое ответчик предложил осуществление дальнейшего взаимодействие в рамках действующего соглашения от 12.11.2015, тогда как соглашение о расторжении соглашения, направленное истцом в адрес ответчика, последним не подписано.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Таким образом, исходя из того, что все действия Администрации Тайшетского района позволяют однозначно определить его волю на расторжение соглашения путем одностороннего отказа от его исполнения и прекращение отношений, учитывая, что отказ истца от исполнения соглашения соответствует требованиям статьи 977 ГК РФ, а также то обстоятельство, что уведомление об одностороннем отказе от соглашения ответчиком получено заблаговременно, суд приходит к выводу, что соглашение прекратило свое действие с 18.11.2016 на основании одностороннего отказа Администрации от его исполнения, соответственно не требует его расторжения в судебном порядке. Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу №А19-980/2019.

Доводы ответчика о необходимости сохранения договора со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В данном случае на основании гражданско-правового обязательства истец принял на себя безвозмездную обязанность по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Дуты Тайшетского района, то есть условия соглашения носили явно обременительный для истца характер (несправедливые договорные условия), в этой связи отказ от дальнейшего исполнения договора не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца.

В то время действия ответчика, настаивающего на сохранении такого договора, условия которого предоставляли ему необоснованную возможность безвозмездного пользования услугами другого юридического лица, выходят за пределы понятия добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать соглашение о передаче части полномочий в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг от 11.07.2014, заключенное между администрацией Тайшесткого района и Думой Тайшетского района, расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1