Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А19-5350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5350/2024

27.09.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в формате вэб-конференции дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОДРУЖЕСТВО" (670024, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, ШУЛЬЦА УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (107078, Г МОСКВА, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ. Д. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 714 872 рубля 35 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности № б/н от 01.01.2024, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 530 – Д/ИФ от 21.06.2024, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОДРУЖЕСТВО" (далее – ООО "УК СОДРУЖЕСТВО", истец) обратилось в арбитражный суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – АО "ЖТК", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 714 872 рубля 35 копеек, в том числе задолженность за период с 01.02.2021 по 31.01.2024 в сумме 496 259 рублей 47 копеек, пени за период с 11 марта 2021 по 11 сентября 2024 г. в сумме 218 612 рублей 88 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "УК СОДРУЖЕСТВО" является управляющей организацией в многоквартирном доме №34 по ул. Гагарина г. Улан-Удэ, что подтверждается протоколом общего собрания № 1 от 15.03.2019.

АО "ЖТК" является собственником нежилого помещения – магазина, расположенном на 1 этаже и пристрое вышеуказанного дома, площадью 886,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 03-АА №094541 от 22.03.2011.

В обоснование требований истец указал, что им оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на сумму 496 259 рублей 47 копеек за период с 01.02.2021 года по 31.01.2024.

Оказанные услуги АО "ЖТК" не оплачены, что послужило основанием для обращения ООО "УК СОДРУЖЕСТВО" с иском в суд за принудительным взысканием основного долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что АО "ЖТК" на праве собственности принадлежит нежилое помещения площадью 886,3 кв.м. расположенное по адресу г. Улан-Удэ ул. Гагарина, №34.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Ответчик в отношении обязанности по оплате расходов возражал, указав, что пристроенная часть здания, расположена на обособленном земельном участке, принадлежащем АО "ЖТК" на праве собственности, вследствие чего, не может быть единым объектом МКД, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев означенные доводы ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик не представил доказательств того, что принятое 15.03.2019 решение собственников оспорено либо признано недействительным в установленном законом порядке; следовательно, решение общего собрания собственников является действующим и обязательным к исполнению, в том числе и ответчиком по данному делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор между АО "ЖТК" и ООО "УК СОДРУЖЕСТВО" не заключен.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендациях, следует признать, что АО "ЖТК" заключило с ООО "УК СОДРУЖЕСТВО" договор по содержанию общедомового имущества посредством совершения конклюдентных действий - фактическим пользованием услугами.

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС17-23122 от 28.06.2018г.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в общей сумме 496 259 рублей 47 копеек за период с 01.02.2021 по 31.01.2024.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом с учетом заявления ответчика уточнены исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2021 года по январь 2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательства каждый период начиная с февраля 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома наступает с 1 числа месяца по 10 число месяца следующего за истекшим, следовательно, после 10 числа месяца следующего за истекшим в случае нарушения порядка оплаты истец вправе обратится в суд с требованием о взыскании не оплаченных услуг.

Таким образом, обязательство по уплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за февраль 2021 года должно было быть исполнено ответчиком в срок до 10.03.2021, следовательно, срок исковой давности за данный период, следует исчислять с 11.03.2021, который истекает 11.03.2024 и аналогично за последующие периоды.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что до предъявления к ответчику настоящего иска о взыскании задолженности и пени, истец направил ему претензию №21 от 31.01.2024, которая ответчиком, оставлена без удовлетворения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При таких обстоятельствах, учитывая исключение из срока исковой давности тридцати календарных дней для рассмотрения претензии (продление срока исковой давности на 30 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по задолженности за февраль 2021 года истекает 11.04.2024.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.03.2024, следовательно, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, пристроенная часть здания, расположена на обособленном земельном участке, принадлежащем АО "ЖТК" на праве собственности, вследствие чего, не может быть единым объектом МКД, судом не рассматривается, поскольку в судебном заседании стороны пояснили, что коммуникации и у многоквартирного дома и у пристроенной его части являются общими, а, следовательно, ответчик, являясь собственником спорного помещения обязан нести бремя его содержания.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании основного долга в сумме 496 259 рублей 47 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За просрочку исполнения обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в полном объеме и в установленные сроки, ответчику начислены пени в сумме 218 612 рублей 88 копеек за период с 11.03.2021 по 11.09.2024, согласно расчету, представленному в заявлении об уточнении исковых требований.

Расчет неустойки судом проверен, является верным; арифметическая правильность расчета судом не оспорена.

Истцом также заявлено о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 496 259 рублей 47 копеек за период с 12.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 218 612 рублей 88 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 496 259 рублей 47 копеек, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 12.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей; с уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 17 297 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, государственная пошлина в сумме 15 297 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОДРУЖЕСТВО" 496 259 рублей 47 копеек – основного долга; 218 612 рублей 88 копеек - неустойки; неустойку, начисленную на сумму 496 259 рублей 47 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 12.09.2024г. по день фактической оплаты долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 297 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова