Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А12-22553/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-22553/2019
15 октября 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгАвто" (404133, <...> Победы, 7 А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению "Автохозяйство Волгограда" (400087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков и штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.09.2019,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.05.2019, после перерыва не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгАвто" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Автохозяйство Волгограда" о взыскании убытков в размере 67 866 руб. 52 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

В судебном заседании 08.10.2019 был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 15.10.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика до объявления перерыва просил в иске отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 года между ООО «Югавто» (поставщик) и МУ «АВХ Волгограда» (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №8м-АВХ, по условиям которого поставщик обязуется передать муниципальному заказчику: детали и принадлежности для автомобилей согласно перечню указанному в приложении №1 к контракту, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить товар надлежащего качества.

Согласно пункту 1.5. контракта детали и принадлежности для автомобилей должны быть поставлены в течение 2018 года по мере возникновения необходимости, в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика.

Цента контракта составляет 266 505 руб.90 коп. (пункт 2.1.)

В силу пункта 2.4. контракта оплата производиться по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после подписания сторонами товарной накладной, на основании счета и товарной накладной в течение не более 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 1000 руб.

За период с 13.06.2018 по 31.12.2018 от ответчика поступали заявки, на основании которых истцом был поставлен товар на сумму 198 639 руб. 38 коп.

В отсутствии заявки со стороны ответчика 08.02.2019 года истец самостоятельно сформировал заявку и уведомил ответчика о необходимости выборки товара.

МУ «АВХ Волгограда» уведомило об отсутствии необходимости в поставке товара.

По мнению истца, ответчик нарушил условия контракта, поскольку отказался принимать товар и причинил тем самым истцу убытки в виде стоимости не принятого товара. Кроме этого, ответчик обязан уплатить штраф за нарушение обязательств.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и уплатой штрафа. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Истец указывает о невыборке ответчиком товара в рамках заключенного контракта.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.1. контракта поставка товара осуществляется силами поставщика, товар передается заказчику в месте нахождения заказчика по адресу: <...>, что не является выборкой товара в смысле пункта 2 статьи 510 ГК РФ.

Как следует из статьи 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из правового подхода, выраженного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Порядок исполнения поставщиком своих обязательств закреплен в пунктах 1.5, 3.1 контракта, согласно которому поставщик обязан поставить товар в течение 2018 года по мере возникновения необходимости в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика.

Судом установлено, что заявки на товар на сумму 67 866 руб. 52 коп. от ответчика не было направлено.

Материалами дела установлено, что истец самостоятельно сформовал заявку и уведомил ответчика о необходимости получения товара.

Фактически истец попытался в одностороннем порядке изменить условия контракта от 13.06.2018, что прямо противоречит положениям статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и вырождений.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, судом установлено, что основанием для поставки товара является заявка заказчика, контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

Напротив, в контракте указано, что поставка осуществляется по мере возникновения необходимости.

Оснований для применения положений статьи 515 ГК РФ сторонами в условиях контракта также не предусмотрено.

При отсутствии заявок со стороны ответчика у истца отсутсвовала обязанность по поставке этого товара.

Довод истца о том, что формирование заявки на сумму спецификации является обязанностью ответчика, суд находит не правомерным.

Наименование и цена товара указаны в спецификации на общую сумму 266 505 руб. 44 коп.

При этом пунктом 2.2. контракта установлено, что окончательная цена контракта определяется исходя из стоимости фактически поставленных заказчику товаров.

Требования истца фактически направлены на оплату не переданной продукции.

По общему правилу право собственности на товар сохраняется за поставщиком до полной оплаты товара. Поскольку не переданный покупателю и не оплаченный им товар принадлежит поставщику на праве собственности, суд не может признать убытками в понимании статьи 15, 393 ГК РФ стоимость товара, который находиться у поставщика.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как ранее указывалось, товар находится в распоряжении истца, с учетом того, что истец вправе использовать товар по своему усмотрению, доказательств того, что истец предпринимал действия по реализации товара и не смог его реализовать по стоимости выбранного ответчиком товара, истцом не представлено.

Требуя возмещения убытков в связи с неполучением денежных сумм предполагаемых к получению по контракту, истец не обосновал и не представил доказательств того, что при отсутствии у ответчика потребности в дальнейшей поставке товара, учитывая отсутствие заявок, истец не имел возможности заключить на не менее выгодных условиях аналогичный договор с другой организацией, и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль.

Следует также отметить, что подлежащей поставке товар не является индивидуальным, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях дальнейшей передачи ответчику.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие представленных в дело доказательств со стороны истца, обосновывающих необходимость в закупке товара на всю сумму контракта в отсутствие заявок со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает об отсутствии совокупности доказательств, необходимой для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Требование истца о взыскании штрафа за нарушение ответчиком обязательств по контракту, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Условиями контракта в обязанности ответчика не вменяется обязанность по формированию заявки на всю сумму контракта. Действия ответчика по отказу в принятии товара в виду отсутствия необходимости не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств, влекущих ответственность в виде уплаты штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение ответчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика, и, как следствие, не может повлечь возможности предъявления требований о взыскании штрафа.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 по делу №А57-4603/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2019 по делу №А125683/2018, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 по делу №А46-23695/2017.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании убытков и штрафа не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева