Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А72-6940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970 г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6940/2019
26 сентября 2019 года
г.Ульяновск


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>) в лице УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России», г.Ульяновск,

к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майнскому районам ГУ МЧС России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным предписания №42/1/39 от 10.08.2018,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – Почта России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом определения суда от 03.07.2019 о принятии уточнения наименования надлежащего ответчика) к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майнскому районам ГУ МЧС России по Ульяновской области (далее – Управление, ответчик), которым просит признать незаконным предписание №42/1/39 от 10.08.2018.

Почта России требования поддерживает.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело, в силу положений ч.2 ст.200 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Почта России заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, мотивируя его тем, что, первоначально обратилась с заявлением с соблюдением срока обжалования в Майнский районный суд Ульяновской области, который 18.12.2018 вынес решение по делу, однако апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.04.2019 решение районного суда было отменено, производство по делу прекращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, поскольку между сторонами имеется спор, подлежащий рассмотрению в арбитражном суде.

29.04.2019 Почта России обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный вывод содержится в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, так как недопустим неправомерный отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вешкаймскому и Майнскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от 24.07.2018 № 42 в отношении ФГУП "Почта России" в период с 03.08.2018 по 10.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Почты России, осуществляющей деятельность в отделениях почты, расположенных в Вешкаймском районе, с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 26/1/8 от 17.08.2017.

По результатам проверки 10.08.2018 составлен акт проверки № 42, на основании которого ФГУП "Почта России" выдано предписание №42/1/39 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения - 20.03.2019.

Также 10.08.2018 в отношении заявителя составлен административный протокол по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 75 000 руб. Данное решение обжаловано не было.

Считая предписание незаконным, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком 12.09.2019 принято решение об исключении из предписания №42/1/39 от 10.08.2019 пунктов №3, 4 в связи с тем, что по состоянию на 11.09.2019 отделение Почты России по адресу: <...> отсутствует, здание по указанному адресу не эксплуатируется.

Суд оценивает законность предписания с учетом указанного решения ответчика от 12.09.2019.

Согласно оспариваемому предписанию:

1) помещения отделения почты по адресу: <...>; <...>; <...>

-не защищены соответствующими автоматическими установками (автоматической пожарной сигнализацией);

-не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.) способы оповещения);

2) помещения отделения почты по адресу: <...>

-не защищены соответствующими автоматическими установками (автоматической пожарной сигнализацией);

-не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.), световые оповещатели «Выход» способы оповещения).

Тем самым нарушены требования:

-ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ч.10 ст.83, ч.1 ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

-прил. А п.А4; табл. А3 п.38 Свода правил СП 5.13130.2009;

-гл.7 табл. 2 п.12 СП 3.13130.2009;

-п.4, табл.3 п.38, табл. 1 п.9 НПБ 110-03;

-п.5.1, табл.2 п.1 НПБ 104-03.

В рассматриваемом случае заявитель не оспаривает наличие указанных в предписании нарушений, при этом указывает, что объекты защиты Почты России построены и введены в эксплуатацию до введения требований о необходимости оборудования зданий автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в силу чего данные требования к указанным объектам неприменимы.

Суд считает доводы Почты России несостоятельными, исходя из следующего.

В силу ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон №69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абз. 4 ст. 20 Закона № 69-ФЗ).

Закон №123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1).

Согласно п. 2 и 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции РФ 27.06.2003 под регистрационными номерами 4836 и 4837.

До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 и НПБ 104-03 являются действующими.

Для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты собственник (в данном случае владелец зданий - ФГУП "Почта России") обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, содержащими требования пожарной безопасности.

НПБ 110-03 предусматривают требования об оборудования объектов защиты - зданий, а также частей зданий - автоматической пожарной сигнализацией (АУПС), в том числе зданий общественного и административно-бытового назначения (п. 9 табл. 1), к которым МЧС правомерно отнесла отделения почтовой связи.

НПБ 104-03 определяют перечень зданий и сооружений, подлежащих оснащению системами оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах, в том числе предприятия бытового обслуживания и торговли (п. 1 табл.2), к которым МЧС также правомерно отнесла отделения почтовой связи, поскольку ФГУП "Почта России" оказывает населению услуги почтовой связи и реализует печатную продукцию (торговля).

В соответствии со ст. 1 Закона № 69-ФЗ нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Эксплуатация объектов защиты с изложенными в предписании нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Выявленные надзорным органом нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем, вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Таким образом, суд считает, что в связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают Почту России от соблюдения действующих (введенных после сдачи объектов в эксплуатацию) норм и правил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предписание №42/1/39 полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 16.04.2019 по делу № А55-29347/2017; постановлении 11 ААС от 07.08.2019 по делу №А72-2374/2019.

Довод заявителя о том, что нормами НПБ предусмотрены требования к зданиям, а отделения почтовой связи располагаются в помещениях и не занимают здания целиком, опровергается п. 2 НПБ 110-03, в котором говорится, что под зданием в настоящих нормах понимается здание в целом или часть здания.

Довод заявителя, что для оснащения отделений почтамта АУПС и СОУЭ необходим капитальный ремонт и реконструкция всего объекта недвижимости, нормативно не обоснован.

В соответствии со ст. 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Однако в данной норме закона говорится о проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения, а не о проектной документации на все здание, что следует из п. 3 ст. 83 указанного Закона.

Довод заявителя о том, что органом государственного пожарного надзора не проводилась оценка пожарного риска, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона № 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со ст. 64 настоящего Закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Согласно ст. 144 Закона № 123-ФЗ расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством РФ).

Таким образом, оценка пожарного риска в отношении отделений почтовой связи может быть проведена только самим заявителем (специализированной организацией по заказу ФГУП "Почта России")

Довод Почты России о том, что при проведении проверки не составлен протокол осмотра зданий, помещений почтовых отделений, не основан на нормах Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом деле предписание выдано уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры, по результатам проведенной в установленном порядке проверки.

24.07.2018 по юридическому адресу ФГУП «Почта России» (131000 <...>) заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 43200025097152) было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки с приложением копии распоряжения о проведении внеплановой проверки №43 от 24.07.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо получено адресатом 30.07.2018 – за 3 дня до начала проведения внеплановой проверки.

03.08.2018 должностным лицом ответчика в отношении ФГУП «Почта России» по вышеуказанному адресу вынесено уведомление исх. №234-2-10-7 «О составлении документов по результатам проверки», которое направлено по юридическому адресу ФГУП «Почта России» посредством почтовой экспресс-доставки «EMS RUSSIAN POST».

Данным уведомлением адресат извещался о необходимости обеспечения явки представителя юридического лица 10.08.2018 по указанному в уведомлении адресу для составления и вручения документов по результатам проверки: акта, предписания.

10.08.2018 в присутствии уполномоченного представителя ФГУП «Почта России», действующего на основании доверенности №447 от 27.07.2018 ФИО2, указанные документы были оформлены и вручены ей.

Кроме того, в отношении указанных в оспариваемом предписании нарушений ранее были выданы предписания аналогичного содержания, представленные в материалы дела, которые не были оспорены и не исполняются заявителем на протяжении нескольких лет.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое предписание ответчика не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания незаконным.

С учетом всего вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным предписания №42/1/39 от 10.08.2019 следует отказать.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 198, статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд удовлетворить. Пропущенный срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова