Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А33-18406/2022

1592/2023-251701(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года Дело № А33-18406/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.09.2023. В полном объёме решение изготовлено 04.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

пгт. Краснокаменск г.п. поселок Краснокаменск Курагинского м.р-на Красноярского края)

к администрации поселка Краснокаменск (ИНН 2423004698, ОГРН <***>, пгт. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края) о взыскании задолженности, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.05.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное предприятие «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (далее – истец, МП «КрасКомХоз Курагинского района») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Краснокаменск (далее – ответчик) об обязании заключить муниципальный контракт на поставку потребления коммунальных услуг от 01.01.2022 № 28 в приведенной истцом редакции (с учетом поступившего 12.08.2022 уточнения).

Определением от 19.08.2022, после устранения истцом обстоятельств, явившихся основанием оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 14.03.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований до 667 800,37 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги, в том числе:

- в отношении жилых помещений по адресу: мкр «Южный», 1 за период с 16.09.2021 по 31.12.2021 задолженность в размере 96 271,33 руб., за периоды с 01.01.2022 по 16.05.2022, с 16.09.2022 по 30.11.2022 и с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 202 253,22 руб.;

- в отношении жилых помещений по адресу: ул. Центральная, 2 за период с 16.09.2021 по 31.12.2021 задолженность в размере 109 999,53 руб., за периоды с 01.01.2022 по 16.05.2022, с 16.09.2022 по 30.11.2022 и с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 259 275,96 руб. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось судом, так, протокольным определением от 13.07.2023 судебное заседание отложено на 27.09.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

25.09.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части задолженности в отношении жилых помещений по адресу мкр. «Южный»,

1 за периоды с 01.01.2022 по 16.05.2022, с 16.09.2022 по 30.11.2022 и с 01.12.2022 по 31.12.2022 до 201 589,66 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме с учетом заявленного уточнения, пояснила, что общая сумма долга составляет 667 136,48 руб.

По результатам исследования в судебном заседании с участием представителя истца уточненных расчетов долга, судом установлено, что истцом исключены из размера заявленной ко взысканию задолженности периоды, в которые спорные жилые помещения были переданы ответчиком по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, изменение основания или предмета иска и частичный отказ от них это разные процессуальные действия, право выбора которых, принадлежит истцу.

Последствием отказа от исковых требований, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является прекращение производство по делу.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований установил, что оно подписано и.о. директора МП «КрасКомХоз Курагинского района», которому в силу занимаемой должности предоставлено право изменения основание или предмета иска, а также уменьшения или увеличения размера исковых требований.

В судебном заседании 27.09.2023 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата оказанных истцом коммунальных услуг (отопление) в общей сумме 667 136,48 руб. в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: мкр «Южный», 1 и ул. Центральная, 2 пгт. Краснокаменска Курагинского района Красноярского края.

Спорные жилые помещения с указанием периода и размера задолженности приведены истцом по тексту уточнений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - в отношении спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации поселка Краснокаменск.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки коммунальной услуги (отопление) в спорные жилые помещения, их нахождение в муниципальной собственности и непередачу по договорам найма в заявленные в иске периоды взыскания задолженности, наличие задолженности в общей сумме 667 136,48 руб. и ее неоплата.

При этом факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности и их непередача в заявленные в иске периоды по договорам социального найма подтверждается в том числе представленными ответчиком в материалы дела документами, с учетом которых истец уточнил исковые требования.

Факт потребления спорными жилыми помещениями коммунальных ресурсов не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям портала «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru/) в многоквартирных домах по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск, мкр «Южный», 1 и ул. Центральная, 2 управляющая организация отсутствует, что свидетельствует о том, что в заявленные в иске периоды именно истец являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.

Следовательно, истец обоснованно обратился за взысканием спорной задолженности в отношении муниципальных жилых помещений к ее собственнику.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика 667 136,48 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу, с учетом принятого судом уточнения, составляет 16 343 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 551 руб. по платежным поручениям от 05.08.2022 № 489 (в размере 6 448 руб.) и от 20.12.2022 № 859 (в размере

4 103 руб.).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 10 551 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 5 792 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации поселка Краснокаменск (ИНН 2423004698, ОГРН <***>, пгт. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края) в пользу муниципального предприятия «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Краснокаменск г.п. поселок Краснокаменск Курагинского м.р-на Красноярского края) 667 136,48 руб. долга, а также 10 551 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежными поручениями от 05.08.2022 № 489 и от 20.12.2022 № 859.

Взыскать с администрации поселка Краснокаменск (ИНН 2423004698, ОГРН <***>, пгт. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края) в доход федерального бюджета 5 792 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Варыгина