Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А13-1786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1786/2024
город Вологда
20 мая 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МакроМир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии за декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года по договору теплоснабжения

№ ВЭ-ТЭЮ-23/00061 от 29.11.2023 в сумме 554 997 руб. 85 коп., пени по состоянию на 27.03.2024 в сумме 17 468 руб. 38 коп., пени по день фактической оплаты долга,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «МакроМир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии за декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года по договору теплоснабжения

№ ВЭ-ТЭЮ-23/00061 от 29.11.2023 в сумме 554 997 руб. 85 коп., пени по состоянию на 27.03.2024 в сумме 17 468 руб. 38 коп., пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, Код для идентификации:

781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 04 марта 2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Вожегодского муниципального района.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вожегодского муниципального района отклонено, как необоснованное и немотивированное, поскольку ответчик не указал, какие права и законные интересы указанного лица могут быть нарушены или затронуты принятым по настоящему делу судебным актом.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом первым части первой статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о

вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом наличия таких обстоятельств не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

22 апреля 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13 мая 2024 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда в виде резолютивной части по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ВЭ-ТЭЮ-23/00061 от 29.11.2023 (далее – договор), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, горячую воду (в случае оборудования объекта теплопотребления такой услугой), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 7.4. Договора установлен следующий порядок денежных расчетов за отпущенную тепловую энергию: «Расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц.

Согласно пункту 7.4.1. Расчеты осуществляются в следующем порядке:

- 35 процентов договорной (плановой) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов договорной (плановой) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее в расчетном периоде, осуществляется на основании Акта приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в спорный период поставлена ответчику тепловая энергия и выставлены счета на сумму 554 997руб. 85 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Передача потребителю тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела.

По расчету истца задолженность составила 554 997 руб. 85 коп. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 17 468 руб. 38 коп. по состоянию на 27.03.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан правильным и принимается судом.

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным по следующим причинам.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании основного долга, пени и пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика. Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакроМир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества

«Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате потреблённой тепловой энергии за декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года по договору теплоснабжения № ВЭ-ТЭЮ-23/00061 от 29.11.2023 в сумме 554 997 руб. 85 коп., пени по состоянию на 27.03.2024 в сумме 17 468 руб. 38 коп., а также пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму основного долга с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга, кроме того, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакроМир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 449 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Попова