Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А56-33180/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33180/2017
25 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 188230, г ЛУГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, ул МЕЛИОРАТОРОВ 3; Россия 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр. 28, 15Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (адрес: Россия 198216, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский 140/лит. Е, ОГРН: 1037825036567);

о взыскании 6 267 758руб. 11коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 25.05.2016г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 03.03.2017г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Зеленый Город" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 267 758,11 рублей, возникшей в результате досрочного расторжения договора субподряда от 30.10.2013 № СЦС-10/2013.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность убытков в заявленном размере, отсутствие вины в возникновении убытков.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (субподрядчиком) и Ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда №СЦС-10/2013 от 30.10.2013 (далее – Договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций комплекс работ и оказать услуги по подготовке территории строительства объекта № «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)», 7 этап км 543 – км 646, в частности работы по разработке рабочей документации, переустройство мелиоративных систем (Ленинградская область) ЗАО «Ушаки», переустройство мелиоративных систем (Ленинградская область) ЗАО «Агротехника», а также сопровождение передачи переустроенных мелиоративных систем собственникам (владельцам) таких земель, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2014 составляет 31 497 712 руб. 15 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ, ООО «Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по Договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-77334/2014 иск удовлетворен, взыскана задолженность за выполненные работы по договору субподряда №СЦС-10/2013 от 30.10.2013 года в размере 2 859 721 руб. 73 коп.

В рамках данного дела арбитражным судом установлено, что Договор был расторгнут односторонним отказам ООО «Спецстрой» от исполнения Договора на основании п. 2 ст. 719 ГК РФ.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

ООО «Спецстрой» направил в адрес ООО «СПК «Зеленый город» претензию от 10.04.2017 оплатить упущенную выгоду в виде неполученной прибыли (вознаграждения) в размере 6 267 758,11 рублей, планируемой им к получению в случае выполнения работ по Договору.

Отказ ООО «СПК «Зеленый город» в оплате упущенной выгоды послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков в виде упущенной выгоды возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, влекущей нарушение права заявителя, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на Истце.

Истцом в обоснование размера причиненных убытков представлен расчет, согласно которому упущенная выгода определена как разница между остаточной стоимостью работ, которые должны были быть выполнены по Договору (16 315 948 руб. 11 коп.) и сметной стоимостью затрат на их выполнение (9 994 272 руб. 06 коп.) с учетом плановых накоплений по смете с лимитированными остатками (1 074 311 руб. 00 коп.), без НДС в размере 1 128 201 руб. 32 коп.

Вместе с тем, неизбежность получения прибыли в заявленном размере не доказана, не подтвержден размер неполученного дохода и его достоверность. Оснований считать, что Истцом принимались все меры для извлечения прибыли и доходы не были получены только в связи с односторонним отказом от исполнения договора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд критически относится к утверждению истца о том, что прибыль (вознаграждение) по не выполненным вследствие расторжения договора работам составляет заявленную им сумму – 6 267 758 руб. 11 коп. Кроме этого суд учитывает, что договор подряда расторгнут по инициативе истца, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 716 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды за недоказанностью всей совокупности фактов, необходимых для наступления данного вида ответственности, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.