Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А08-6390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6390/2017
г. Белгород
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Производственное объединение «ХТЗ Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АГРОМАШИНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 893 245,53 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещён.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПО ХТЗ Белгород" (далее – истец, Поставщик) с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АГРОМАШИНЫ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/14/ДП/СО от 01.03.2014 в размере 475 890 руб., договорной неустойки за период с 01.01.2015 по 07.06.2017 в размере 417 355,53 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в суд не явился, извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил, причины неявки не сообщил.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, 1 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №№ 04/14/ДП/СО, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца сельскохозяйственные, коммунальные тракторы, дорожно-строительную и специальную технику производства ОАО «Харьковский тракторный завод им. С. Орджоникидзе и ООО "ПО ХТЗ Белгород" на общую сумму 29 122 440, 00 руб., а истец - принять и оплатить указанный товар.

Истец в рамках договора и спецификаций к нему №№ 1-6 в адрес ответчика поставил товар по товарным накладным № 1590 от 30.12.2014, № 1267 от 09.10.2014, № 1244 от 03.10.2014, № 308 от 23.03.2015, № 251 от 05.03.2015, № 217 от 27.02.2015, № 175 от 17.02.2015, № 117 от 06.02.2015, № 12 от 15.01.2015 на общую сумму 29 122 440, 00 руб.

По спецификациям №№ 1-5 предусмотрена предоплата в размере 30%, оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

По спецификации № 6 предусмотрена 100% предоплата.

Ответчик в указанный период фактически принимал поставки истца и на дату подачи иска оплату произвёл в сумме 28 646 550 руб. денежными средствами и путём зачёта встречных однородных требований, в связи с чем, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный период в размере 475 890 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику в определении суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату поставленного товара.

Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 475 890 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 Договора за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

За период просрочки оплаты с 01.01.2015 по 07.06.2017 (даты направления претензии – 877 дней) истцом в соответствии с п. 4.1 Договора начислена пеня в размере 417 355,53 рублей (475 890 руб. * 0,1% * 877 дней).

Расчёт пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора и составленным арифметически верным..

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений статьи 394 ГК РФ, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором (контрактом), являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки также удовлетворяется.

Суд учитывает также, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиками не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что исключает применение к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности, который составляет больше года.



При вышеперечисленных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Производственное объединение «ХТЗ Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "АГРОМАШИНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Производственное объединение «ХТЗ Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 04/14/ДП/СО от 01.03.2014 в размере 475 890 руб., договорную неустойку за период с 01.01.2015 по 07.06.2017 в размере 417 355,53 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 20 865 руб., а всего 914 110,53 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.