Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А70-17693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17693/2018
г. Тюмень
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АО «УСТЭК»

к Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени

об оспаривании постановления от 11.10.2018 № КАО2572,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.02.2019 №105;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.09.2019 №1,

установил:

АО «УСТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2018 № КАО2572 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в суд заявитель обратился 1 ноября 2018г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

На основании определения от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам отзыва.

Заявленные требования основаны на том, что АО «УСТЭК» является ненадлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности, поскольку земляные работы осуществляла подрядная организация ООО «Интерполис», соответственно, отсутствует вина заявителя в совершенном административном правонарушении.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель АО «УСТЭК» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН <***>), его место нахождения <...>; законный представитель - генеральный директор ФИО4

Согласно уведомлению об осуществлении земляных работ №2 с 20.07.2018 года по 20.09.2018 года АО «УСТЭК» по адресу: г. Тюмень, от ул. Таврическая, 6 до перекрестка ул. Ямская и ул. Таврическая. Объект: «Реконструкция участка тепломагистрали №4 по ул. Таврическая от 4П9 в сторону 4С43, L=564M (В двухтрубном исчислении) в ППУ изоляции 2Ду600мм осуществляются земляные работы с целью реконструкции, переноса, переустройства, капитального и (или) текущего ремонта инженерных коммуникаций. Восстановление нарушенного благоустройства осуществляется в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты окончания срока осуществления земляных работ, а именно с 21.09.2018 года по 27.09.2018 года включительно в летнем варианте восстановления нарушенного благоустройства

В результате осмотра места производства земляных работ специалистом 1 категории комитета по благоустройству и озеленению Управы Калининского АО г.Тюмени Скоком М.А. 28.08.2018 обнаружено, что Общество при осуществлении земляных работ заняло излишние площади под складирование материалов.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 28.08.2018 № 1 с приложенными фотографиями и схемой места совершения административного правонарушения.

Из фототаблицы и схемы места совершения административного правонарушения видно, что по ул. Таврическая АО «УСТЭК» при осуществлении земляных работ заняло излишние площади под складирование материалов: щебень, дорожные бордюры складированы на территории общего пользования, за пределами огороженного места производства земляных работ.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 № 106 по признакам ч.4 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией 11.10.2018 вынесено оспариваемое постановление № КАО2572, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде предупреждения.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от 05.03.2008 № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п.2 ст.8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО5 Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя по доверенности ФИО6

Арбитражный суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности занятие излишних площадей под складирование материалов, грунта, ограждение мест осуществления работ сверх границ мест осуществления земляных работ, загромождение подходов и проездов к зданиям влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что Общество при осуществлении земляных работ заняло излишние площади под складирование материалов.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае уведомление об осуществлении земляных работ подано заявителем, управа согласовала проведение работ именно заявителю.

Заявитель приводит довод о том, что вины юридического лица нет, поскольку земляные работы по вышеуказанному адресу осуществляла подрядная организация ООО «Интерполис» на основании договора, заключенного с АО «УСТЭК», и в момент фиксации правонарушения земляные работы также проводились ООО «Интерполис».

Данный довод несостоятелен, т.к. материалами дела подтверждается, что лицом, проводившим земляные работы в августе 2018 года по адресу: <...>, является АО «УСТЭК», и, соответственно, именно АО «УСТЭК» несет ответственность за занятие излишних площадей под складирование материалов.

В городе Тюмени проведение земляных работ в силу требований нормативных правовых актов (Кодекса, Правил, Порядка) возможно только на основании полученного в установленном порядке уведомления об осуществлении земляных работ. В соответствии со ст. 3.1 Порядка заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление.

Таким образом, уведомление об осуществлении земляных работ получено АО «УСТЭК», с Порядком, требованиями к осуществлению земляных работ, а также с конструктивными типами восстановления нарушенного благоустройства, указанными в приложении 2 к Порядку, ознакомлено АО «УСТЭК», соответственно, именно АО «УСТЭК» является лицом, ответственным за непринятие всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует о том, что принятых Обществом мер было недостаточно.

В соответствии с п. «ж» части 18 ст.22 Правил благоустройства территории города Тюмени (утв. решением Тюменской городской думы от 20.06.2008 № 81) при осуществлении земляных работ запрещается занимать излишние площади под складирование материалов, грунта и ограждение мест осуществления работ сверх границ, указанных в разрешении.

Событие вмененного Обществу нарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества, в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры соблюдения Правил благоустройства или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, АО «УСТЭК» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 11.10.2018 № КАО2572, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.