Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А73-5259/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5025/2018
26 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: Гросс Н.В., представителя по доверенности от 23.06.2017 № ДВБ/997-Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Касаткиной Ирины Станиславовны

на определение от 03.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018

по делу № А73-5259/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г.Шанцева; в суде апелляционной инстанции судьи: И.Е.Пичинина, Ж.В.Жолондзь, Т.Д.Козлова

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о признании Касаткиной Ирины Станиславовны несостоятельной (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2018 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19; далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) ввиду наличия просроченной задолженности, с учетом уточнений требований, в размере 38 834 479 руб. 10 коп. в отношении Касаткиной Ирины Станиславовны Касаткиной Ирины Станиславовны (далее – Касаткина И.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 определение от 03.07.2018 оставлено без изменения.


В кассационной жалобе Касаткина И.С., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение от 03.07.2018, постановление апелляционного суда от 03.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать необоснованным заявление Банка о признании Касаткиной И.С. несостоятельным (банкротом) и прекратить производство по делу о банкротстве должника. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не принято во внимание отсутствие у должника иных кредиторов, непредставление Банком доказательств наличия имущества у Касаткиной И.С. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно ввел в отношении Касаткиной И.С. процедуру реструктуризации долгов, поскольку у нее отсутствует какое-либо имущество и источник дохода достаточный для погашения требований кредиторов; единственный источник дохода – пенсия по старости размером 13 701 руб. 21 коп. также, заявитель указывает на то, что погашение задолженности перед Банком возможно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Касаткина П.Р. (бывшего супруга должника).


В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника Попова Т.Г. и ПАО «Сбербанк России», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просили определение суда от 03.07.2018, постановление апелляционного суда от 03.09.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» изложила свою правовую позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, дав по ним пояснения.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. При этом, финансовым управляющим должника Поповой Т.Г.заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.


Проверив законность определения от 03.07.2018 и постановления апелляционного суда от 03.09.2018, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.


Судами из материалов дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Касаткиной И.С. по заключенным договорам поручительства №117130297/5 от 01.07.2013, №117130349-4 от 27.12.2013, №117140378-4 от 29.04.2014, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам №117130297 от 01.07.2013, №117130349 от 27.12.2013, №117140378 от 29.04.2014, заключенных ПАО «Сбербанк России» с ИП Касаткиным П.Р. (заемщик), вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.05.2016 с Касаткиной И.С. взыскана задолженность в размере 61 255 666 руб. 32 коп., в том числе 59 270 233 руб. 70 коп. – основной долг, 1 796 972 руб. 86 коп. – просроченных процентов за кредит, 188 459 руб. 76 коп. – неустойка, а также судебных расходов в размере 60 000 руб.


Кроме того, судами установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 по делу № А73-1101/2016 в отношении ИП Касаткина П.Р. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Лисик Евгений Юрьевич, член НП СРО АУ «Меркурий».


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2016 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 61 255 666 руб. 32 коп., в том числе 59 270 233 руб. 70 коп. – основной долг, 1 796 972 руб. 86 коп. – просроченные проценты за кредит, 188 459 руб. 76 коп. – неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Касаткина П.Р.


Ссылаясь на то, что сумма задолженности Касаткиной И.С. перед ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанным договорам не погашена, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об инициировании процедуры банкротства в отношении Касаткиной И.С. и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 38 834 479 руб. 10 коп., из которых 38 117 564 руб. 84 коп. основной долг, 522 525 руб. 68 коп. просроченные проценты, 188 459 руб. 76 коп. неустойка, 5 928 руб. 82 коп. расходы по госпошлине.


Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.


Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).


В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.


На основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.


Установив, что наличие задолженности должника перед ПАО «Сбербанк России» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (часть 3 статьи 69 АПК РФ), должником доказательства погашения задолженности перед кредитором в полном объеме не представлены, приняв во внимание факт прекращения должником расчетов с заявителем, в связи с чем у Касаткиной И.С. на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции имеются неисполненные денежные обязательства перед Банком на сумму 38 834 479 руб. 10 коп., просрочка исполнения которых со стороны должника превысила три месяца с момента наступления даты их исполнения, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, признали обоснованным заявление Банка о признании Касаткиной И.С. несостоятельным (банкротом), а требования Банка подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.


Отклоняя доводы Касаткиной И.С. о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества, суды учли, что в данном случае наличие задолженности, факт неисполнения обязательств подтверждены документально, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (статья 213.6 Закона о банкротстве).


Суд округа полагает, что выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.


Доводы заявителя кассационной жалобы, с учетом установленных судами и не опровергнутых должником обстоятельств настоящего спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.


В соответствии с нормами законодательства о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве гражданина по заявлению кредитора суд устанавливает наличие совокупности формальных признаков банкротства: наличие неисполненного более трех месяцев денежного обязательства должника на сумму более 500 000 руб., подтвержденного, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда.


Для введения процедуры банкротства и констатации обоснованности заявления кредитора суду необходимо установить более сложный юридический состав: не только наличие совокупности формальных признаков банкротства (пункт 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве), но и наличие задолженности на дату судебного заседания, а также доказанности неплатежеспособности должника.


Под неплатежеспособностью гражданина для целей введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.


Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.


По смыслу нормы пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.


При этом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. В частности, с учетом личности должника и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о возможности утверждения плана реструктуризации долгов и в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).


В рамках данного дела, признавая требования заявителя обоснованными и вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суды установили наличие всех элементов юридического состава, необходимого для введения процедуры банкротства по заявлению кредитора: наличие взысканной судебным актом и не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству в размере более 500 000 руб.; отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания; отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпции неплатежеспособности должника.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.


С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А73-5259/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Я.В. Кондратьева


Судьи Е.О. Никитин

А.А. Шведов