Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А31-3072/2020Арбитражный суд Костромской области (АС Костромской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-3072/2020 г. Кострома 10 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020. Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2020. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 07/223 от 01.01.2020, от ответчика: не явился, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к товариществу собственников жилья «Горького 5» о взыскании 6 531 рубля 86 копеек и публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Горького 5» (далее – ответчик) о взыскании 6 531 рубля 86 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства. Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 потреблял электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Горького в пгт. Ветлужский г. Шарьи Костромской области, находящегося в его управлении. Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет-фактура, который в настоящее время не оплачен не в полном объеме (л.д. 10). В указанный период договор энергоснабжения между сторонами заключен не был. Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами. Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период в настоящее время составляет 6 531 рубль 86 копеек и подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 7). Поскольку ответчик оплату за поставленную электрическую энергию в полном объеме не произвел, истец правомерно обратился с иском о взыскании долга в арбитражный суд. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий юридических лиц. Согласно статье 420 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из статей 432, 433, 438 Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует, что истец в спорный период в отсутствие письменного договора осуществлял энергоснабжение многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика. Фактическое пользование абонентом услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса как акцепт ответчиком оферты, предложенной истцом, поэтому, такие отношения квалифицируются судом как договорные. В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, товарищество собственников жилья, на которое уставом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома. В подпункте «в» пункта 21, подпункте «в» пункта 21(1) указанных выше Правил по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Судом установлен факт поставки истцом в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом электрической энергии, потребление которой осуществлено в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд иск удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Горького 5», г. Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 531 рубль 86 копеек долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.В. Козлов Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.05.2020 13:02:25 Кому выдана Козлов Сергей Венедиктович Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ПАО "Костромская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "ГОРЬКОГО 5" (подробнее)Судьи дела:Козлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ТСЖСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |