Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А07-31332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31332/22
г. Уфа
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023

Полный текст решения изготовлен 31.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р.. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОйлКонтинент» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) к ГАУЗ РКОД МИНЗДРАВА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - учреждение) о взыскании 253 039 руб. 56 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 24.03.2023;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 33 от 03.10.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании № 130 от 25.06.2004


Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании 253 039 руб. 56 коп.

Определением от 17.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истцом неоднократно были нарушены договорные обязательства, в связи с чем им принято решение об одностороннем отказе от договора.

Определением от 09.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (Поставщик) и учреждением (Заказчик) в рамках извещения о закупке № 32211417344 от 31.05.2022г. на основании протокола подведения итогов от 17.06.2022г. заключен договор на закупку нефтепродуктов (ГСМ) через сеть АЗС с использованием топливных карт в 2 полугодии 2022 года от 28.06.2022г.

Согласно пункту 1 договора Поставщик обязался передавать Заказчику в собственность все виды моторного топлива (бензин, дизельное топливо), реализуемые по Договору на точках обслуживания (АЗС) посредством использования топливных карт (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять Товары и оплатить их в установленном порядке и сроке.

Период поставки Товара установлен с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. (пункт 3 договора).

В пункте 5.2 договора установлена его цена - 2 838 884 (два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 25 коп.

Порядок поставки Товаров для держателей карт, осуществляется на ТО, при предъявлении карты, выдаваемой Поставщиком. Количество и вид Товаров, подлежащих поставке, Заказчик определяет самостоятельно, исходя из установленных лимитов по картам, в соответствии с заявкой на изготовление карт.

Порядок оплаты установлен на условиях самостоятельной предварительной оплаты Заказчиком (пункт 5.3 договора).

Пунктом 7.4 Договора установлена ответственность Поставщика, согласно которой в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту общество представило учреждению банковскую гарантию ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от 21.06.2022 N 647791-БГ/22.

Как указывает истец, с момента заключения Договора до даты его расторжения по соглашению сторон от 02.08.2022г. учреждением перечислена в качестве предварительной оплаты сумма денежных средств в размере 350 000 руб., истребовано Товара на сумму 306 052 руб.

22.07.2022г. от Заказчика в адрес Поставщика поступила претензия за исх. № 0106/2078 о ненадлежащем исполнении обязательств, выразившихся в частичном отказе АЗС отпуска топлива по топливным картам, выданным Поставщиком в течение с 18.07.2022г. по 21.07.2022г.

В ответе на претензию за исх. № 294 от 27.07.2022г. истцом сообщено Заказчику о наличии технических трудностей на стороне Поставщика, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, которые в настоящий момент устраняются. Тем не менее, обязательства по отпуску топлива Поставщиком частично осуществлялись, как указано в ответе на претензию.

28.07.2022г. от Заказчика в адрес Поставщика поступила повторная претензия исх. № 0106/2128пр о ненадлежащем исполнении обязательств, выразившихся в частичном отказе АЗС отпуска топлива по топливным картам, выданным Поставщиком.

В ответе на претензию за исх. № 314 от 28.07.2022г. истцом сообщено Заказчику о наличии технических трудностей на стороне Поставщика, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, которые в настоящий момент устраняются. Тем не менее, обязательства по отпуску топлива Поставщиком частично осуществлялись, как указано в ответе на претензию.

По данным истца, 02.08.2022 Договор расторгнут по соглашению сторон.


22.08.2022г. в адрес Поставщика поступило уведомление от ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о получении требования № 01-06/2311пр от 15.08.2022г. об уплате денежных средств в размере 297 230.26 руб. по банковской гарантии № 647791-БГ/22 от 21.06.2022г., из которых сумма 253 283, 14 руб. в виде штрафа, и 43 947, 12 руб. в качестве возврата аванса.

31.08.2022г. Поставщиком в адрес Заказчика направлена претензия о снижении неустойки, ответа на которую до настоящего времени Поставщику не поступил.

С учетом изложенного истец также полагает, что у ответчика отсутствовали основания для предъявления требований о выплате денежных средств по банковской гарантии, в связи с чем просит взыскать с последнего сумму по банковской гарантии - в размере 253 283 руб. 14 коп.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что неоднократно направлял истцу требования о ненадлежащем исполнении условий по договору, которые истцом проигнорированы.

В материалы дела ответчиком представлены претензии (исх. №0106/2078 пр от 22.07.2022 г., № 0106/2128 пр 28.07.2022 г.) в ответ на которые истец гарантировал устранить неполадки, однако обязательства в полном объеме выполнены не были.

Ответчиком было направлено уведомление (исх. № 0106/2173 пр от 02.08.2022 г.) о расторжении Договора по соглашению сторон с выплатой штрафа в соответствии с п. 7.4 Договора в размере 10 процентов цены неисполненных обязательств, что составляет 253 283, 14 рублей и возвратом аванса в размере 43 947, 12 рублей.

Соглашение о расторжении направлено в адрес Истца почтой России (исх. № 0106/2217 пр от 04.08.2022 г.) после предоставления акта сверки, согласно которого задолженность на 31.07.2022 г. в пользу ГАУЗ РКОД Минздрава РБ составила 43 947, 12 рублей.

Ответчик указал, что по состоянию на 18 июля, информации об обстоятельствах, препятствующих исполнению Договора, в адрес Заказчика не поступало, истец товар не поставил, тем самым нарушил условия договора, а именно:

18 июля 2022г. произошла блокировка топливных карт до 15ч. 30мин., в связи с чем, работа автотранспортного хозяйства была парализована.

19июля произошла очередная блокировка карт. С начала рабочего дня заправку осуществили только 3 автомобиля. Во избежание срыва лечебного процесса — доставки лекарственных препаратов онкологическим пациентам в филиалы г. Октябрьского и поселка городского типа Приютово служебные автомобили пришлось заправить за наличный расчет.

В 12 ч. 30 мин. представитель истца сообщил, что топливные карты разблокированы и часть служебных автомобилей осуществила заправку топливом, однако в 14ч. 30 мин. топливные карты в очередной раз были заблокированы.

18 июля в период с 9ч. 45мин. до 12ч.50мин. и с 14ч.00 мин до 15ч. 25 мин произошли очередные блокировки карт.

В адрес истца 22 июля 2022 г. была направлена претензия №01-06/2078пр об устранении нарушений условий п.4.2.2, 11.8 договора.

27 июля в ответ на претензию (исх.№294) истец сообщает о технических проблемах с осуществлением отпуска топлива на АЗС.

Как указывает ответчик, по состоянию на 28.07.2022г. Поставщик продолжает нарушать договорные обязательства, а именно:

25 июля произошли очередные блокировки топливных карт. На протяжении всего дня отсутствовала возможность заправить служебные автомобили. Только в 15 ч. 30 мин топливные карты разблокировали, но смогли заправиться только 9 служебных автомобилей из 21, вышедших на линию. На начало рабочего дня 26 июля топливные карты заблокированы. При этом баланс денежных средств диспансера составляет 109 529,95 рублей.

27 июля в 8 ч 35 мин. на АЗС Лукойл по адресу ул. Шафиева д. 13 водителю было отказано в заправке. Оператор АЗС объяснил это отсутствием денежных средств на топливной карте, это не смотря на то, что баланс денежных средств в личном кабинете диспансера на 27 июля составлял 87 891,46 рублей.

Информация, представленная в ответе на претензию (Исх. №294 от 27.07.2022г.) также подтверждает, что автомобили смогли заправиться 25 июля только после 15 ч, а 26 июля после 13ч.

28 июля до 12ч 30 мин карты были заблокированы.

28 июля в адрес поставщика была направлена вторая претензия №01-06/2128пр об устранении нарушений условий п.1.3, 3.6, 4.2.3 договора, о расторжении договора по соглашению сторон с выплатой штрафы в соответствии с п.9.4 договора.

В ответ на претензию (исх. №314 от 28.07.2022) истец вновь сообщает о технических проблемах с осуществлением отпуска топлива на АЗС.

Однако 28 июля в 15ч.40 мин. и 31 июля в 10ч.48мин. блокировки топливных карт продолжаются. Несмотря на то, что баланс денежных средств диспансера на 01 августа составляет 36875,02 руб., оператор АЗС объяснил это отсутствием денежных средств на топливных картах.

02 августа в адрес поставщика Заказчик направил уведомление о расторжении договора по соглашению сторон с выплатой штрафа в соответствии с п.7.4 договора в размере 10 процентов цены неисполненных обязательств, что составляет 253 283,14 рублей и возвратом аванса в размере 43 947,12 рублей, который был получен по счету №^272 от 12.07.2022г. (платежное поручение №«5033 от 14.07.2022г.).

Соглашение о расторжении направлено 04 августа 2022 почтой России и по электронной почте после предоставления поставщиком акта сверки. Согласно акта сверки, задолженность на 31.07.2022 в пользу заказчика составляет 43 947,12 рублей.

По состоянию на 10 августа поставщик соглашение о расторжении не подписал.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с исполнением муниципального контракта, заключенного по результатам закупочной процедуры, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В настоящем случае пунктом 11.2 муниципального контракта предусмотрена возможность расторжения контракта, в том числе в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Основанием для принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило неоднократное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Достаточных оснований для вывода о том, что истец был лишен возможности выполнить обязательства по договору вследствие действий или упущений ответчика либо обстоятельств непреодолимой силы (статья 404 ГК РФ), у суда не имеется.

С учетом изложенного суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании 253 039 руб. 56 коп. денежных средств, понесенных в связи с возмещением банку-гаранту уплаченной по банковской гарантии суммы штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии.

В случае нарушения условий контракта, ненадлежащего исполнения стороной возложенных на нее обязательств, способ обеспечения трансформируется и становится способом защиты права.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как установлено судом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту общество предоставило банковскую гарантию банковскую гарантию ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от 21.06.2022 N 647791-БГ/22.

Ссылаясь на неоднократное неисполнение обществом обязательств по контракту, учреждение 22.08.2022 обратилось в банк с требованием об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 253 039 руб. 56 коп.

Банком указанное требование исполнено, о чем свидетельствует платежное поручение от 05.09.2022 №1.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом обязательств по муниципальному контракту, суд полагает правомерными действия учреждения по требованию о выплате банковской гарантии и получению денежных средств от банка-гаранта на основании соответствующего требования.

Денежные средства, перечисленные банком учреждению, при таких обстоятельствах не являются неосновательным обогащением и не подлежат возмещению учреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова