Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А33-26642/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 марта 2025 года


Дело № А33-26642/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственный центр «Металлические конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2023, личность удостоверена паспортом (на обозрение суда представлено адвокатское удостоверение);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Легион» (далее – истец; ООО «ТК Легион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственный центр «Металлические конструкции» (далее – ответчик; ООО «ППЦ «Металлические конструкции») о взыскании задолженности за поставленные по договору поставки нефтепродуктов № ТКЛ-14/03/22-01 от 14.03.2022 в размере 3 852 360,69 руб., 593 116,57 руб. пени за период с 19.06.2024 по 26.11.2024. (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 04.03.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.02.2025 судебное разбирательство отложено на 03.03.2025.

В судебном заседании 03.03.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при участии того же представителя истца.

Суд заслушал объяснения представителя истца.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № ТКЛ-14/03/22-01 от 14.03.2022 является по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из условий договора поставки нефтепродуктов № ТКЛ-14/03/22-01 от 14.03.2022, заключенного между ООО «ТК Легион» (поставщик) и ООО «ППЦ «Металлические конструкции» (покупатель), поставщик обязался передать в установленные сроки в собственность покупателю горюче-смазочные материалы (товар) в соответствии с согласованными заявками последнего, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары.

Согласно пункту 2 договора конкретное наименование, качество и количество товара, подлежащего поставке, оговариваются сторонами в заявках покупателя, которые с момента их согласования являются неотъемлемой частью настоящего договора и обладают равной с ним юридической силой.

Заявка считается согласованной поставщиком с момента выражения согласия на ее выполнение, переданное через средства связи любым удобным для сторон способом (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора определено товар поставляется поставщиком партиями, со склада поставщика, стоимость доставки входит в цену товара, если иное не будет специально согласовано сторонами.

В силу пункта 3.2 договора обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи товара покупателю.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что датой поставки считается дата передачи товара покупателю, что подтверждается штемпелем в транспортной накладной или иным документом, подписанным покупателем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар согласовывается сторонами в заявке покупателя или иных документах, подписанных сторонами, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора и обладают равной с ним юридической силой.

Из пункта 4.2 договора следует, что покупатель производит предоплату в размере 100% от полной стоимости поставленного/поставляемого товара на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента фактического поступления суммы оплаты на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам (пункт 4.3 договора).

Согласно спецификации № 27-05/24 от 27.05.2024 в рамках договора поставщик обязался поставить товар на сумму 1 957 599 руб.:

Наименование товара

Единица измерения

Количество

Цена за ед, изм., в т.ч. НДС, рублей

Стоимость, в т.ч. НДС, рублей

Диз. топливо ЕВРО лети, сорт С (ДТ-Л-К5)

Тонна

25.000

78 300,00

1 957 500,00


Из представленной в материалы дела спецификации № 10-02/06-24 от 10.06.2024 следует, что поставщик в рамках договора обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на сумму 2 012 400,00 руб.:

Наименование товара

Единица измерения

Количество

Цена за ед, изм., в т.ч. НДС, рублей

Стоимость, в т.ч. НДС, рублей

Диз. топливо ЕВРО лети, сорт С (ДТ-Л-К5)

Тонна

26.000

77 400,00

2 012 400,00


В пункте 3 указанных спецификаций закреплён следующий порядок оплаты: покупатель оплачивает продукцию в 100% размере в течение 21 (двадцати одного) календарного дня, после поставки очередной партии товара указанной в настоящей спецификации, подписание товарной накладной и выставления счета - фактуры или УПД. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В подтверждение произведенной поставки товара в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (далее – УПД): № 28/05/2 от 28.05.2024 на сумму 1 971 672,30 руб., № 10/06/2 от 10.06.2024 на сумму 1 993 591,80 руб.

Претензией от 19.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся по договору № ТКЛ-14/03/22-01 от 14.03.2022 задолженность, а также начисленную неустойку.

Платежным поручением № 332 от 23.08.2024 ответчик произвел платеж на сумму  200 000 руб. в счет оплаты дизельного топлива по договору №ТКЛ-14/03/22-01 от 14.03.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 3 852 360,69 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № ТКЛ-14/03/22-01 от 14.03.2022,               593 116,57 руб. пени за период с 19.06.2024 по 26.11.2024.

Доказательств оплаты на всю сумму поставленного товара в материалах дела не имеется. Факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара в рамках спорного договора подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Спецификацией № 10-02/06-24 от 10.06.2024  предусмотрено, что цена товара подлежит увеличению в следующем порядке: за каждый день просрочки оплаты цена товара увеличивается на 70 рублей за каждую тонну (включая НДС) от первоначальной цепы с даты отгрузки продукции покупателю, указанное увеличение цены не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств покупателя, увеличение цены заранее согласовано сторонами.

Во всем ином, что не предусмотрено спецификацией стороны руководствуются договором поставки товара (пункт 4 спецификации). Спецификация вступает в силу с даты подписания, указанной в правом верхнем углу (пункт 5 спецификации).

Условие об автоматическом повышении цены товара вследствие нарушения сроков оплаты товара определено по свободному усмотрению сторон и ответчик, будучи коммерческой организацией в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Данное условие об увеличении стоимости товара представляет собой элемент ценообразования, то есть определения сторонами цены товара и порядка его оплаты на случай допущенной покупателем просрочки по оплате, исходя из увеличения расходов поставщика на приобретение поставленного товара.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, спецификаций и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку по оплате товара, истец произвёл корректировку стоимости товара на основании пункта 1 спецификаций № 27-05/24 от 27.05.2024, № 10-02/06-24 от 10.06.2024.

В обоснование изложенного истцом представлены подписанные в одностороннем порядке корректировочные УПД № 28/05/13 от 19.07.2024 на сумму 54 642,77 руб., корректировочный УПД № 10/06/4 от 19.07.2024 на сумму 32 453,82 руб.

Как следует из УПД № 28/05/2 от 28.05.2024, ответчику поставлен товар в объеме 25,181 тонн по цене 65 250 руб. за тонну. Согласно корректировочному УПД № 28/05/13 от 19.07.2024 стоимость поставленного товара с учетом НДС увеличена на сумму 54 642,77 руб.

Увеличение стоимости произведено за период с 19.06.2024 (28.05.2024 + 21 день (срок оплаты, установленный пунктом 3 спецификации)) по 19.07.2024, что составляет 31 день.

70 руб. (п.1 спецификации) х 25,181 тонн х 31 день = 54 642,77 руб.

Из УПД № 10/06/2 от 10.06.2024 следует, что ответчику поставлен товар в объеме 25,757 тонн по цене 64 500 руб. за тонну. Согласно корректировочному УПД № 10/06/4 от 19.07.2024 стоимость поставленного товара с учетом НДС увеличена на сумму 32 453,82 руб.

Увеличение стоимости произведено за период с 02.07.2024 (10.06.2024 + 21 день (срок оплаты, установленный пунктом 3 спецификации)) по 19.07.2024, что составляет 18 дней.

70 руб. (п.1 спецификации) х 25,757 тонн х 18 дней = 32 453,82 руб.

Таким образом, рассчитанная истцом цена товара с учетом увеличения соответствует условиям договора.

С учетом сложившихся между сторонами отношений в рамках договора поставки №ТКЛ-14/03/22-01 от 14.03.2022, наличия доказательств, подтверждающих факт поставки товара (УПД), суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности является правомерным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 3 852 360,69 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, на основании пункта 6.1 договора, начислил ответчику неустойку в размере 593 116,57 руб. из расчета:

за период с 19.06.2024 по 19.07.2024:

- УПД № 28/05/2 от 28.05.2024 - 1 971 672,30 руб. х 0,1 % х 31 дн. = 61 121,84 руб.;

- УПД № 10/06/2 от 10.06.2024 - 1 993 591,80 руб. х 0,1% х 18 дн. = 35 884,65 руб.

за период с 22.07.2024 по 26.11.2024:

- УПД № 28/05/2 от 28.05.2024 - 2 026 315,07 х 0,1 % х 128 дн. = 259 368,33 руб.

за период с 22.07.2024 по 23.08.2024:

- УПД № 10/06/2 от 10.06.2024 – 2 026 045,62 руб. х 0,1% х 33 дн. = 66 859,51 руб.

за период с 26.08.2024 по 26.11.2024 (2 026 045,62 руб. – 200 000 руб.):

- УПД № 10/06/2 от 10.06.2024 – 1 826 045,62 руб. х 0,1% х 93 дн. = 169 882,24 руб.

61 121,84 + 35 884,65 + 259 368,33 + 66 859,51 + 169 882,24 = 593 116,57 руб.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу, что указанный расчет произведен арифметически верно и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, иск в данной части не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком суммы начисленной пени по договору в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, то, что ответчик отзыв на иск не представил, выполненный истцом расчет пени не оспорил, оплату начисленной истцом пени не доказал, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы пени.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственный центр «Металлические конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 852 360,69 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № ТКЛ-14/03/22-01 от 14.03.2022, 593 116,57 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 467 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственный центр «Металлические конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 760 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.А. Васильева