Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А65-14599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7767/2024

Дело № А65-14599/2023
г. Казань
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2022);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.10.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орхидея+»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024

по делу № А65-14599/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Буинск Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орхидея+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Буинск Республики Татарстан, к акционерному обществу «Татэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, об обязании произвести расчет и о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РемонтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, ФИО3 (ИНН <***>), г.Казань, ФИО4 (ИНН <***>), г.Казань, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>), г.Казань, ФИО6 (ИНН <***>), г.Казань, ФИО7 (ИНН <***>), г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Нарагуэль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, региональная общественная организация «Союз фотографов Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, ФИО8 (ИНН <***>), г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее - АО «Татэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея+» (далее - ООО «Орхидея+», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2022 года - мае 2023 года тепловую энергию в сумме 331 527 руб. 73 коп. и неустойки по состоянию на 09.01.2024 в сумме 78 321 руб. 74 коп.

ООО «Орхидея+» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, об обязании АО «Татэнерго» произвести расчет платы за теплоснабжение принадлежащих ООО «Орхидея+» нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям индивидуального прибора учета, и о взыскании с АО «Татэнерго» излишне уплаченных за тепловую энергию за октябрь - ноябрь 2022 года денежных средств в сумме 121 634 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РемонтСервис», ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Нарагуэль», региональная общественная организация «Союз фотографов Республики Татарстан», ФИО8.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 223 620 руб. 96 коп., неустойка в сумме 53 185 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 562 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Орхидея+» - отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Орхидея+» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Орхидея+» (абонент) заключили договор теплоснабжения от 11.10.2022 №-18447Т, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать энергетические ресурсы на объекты абонента, а абонент - принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

Во исполнение договорных обязательств АО «Татэнерго» в рассматриваемом периоде поставило тепловую энергию и выставило ООО «Орхидея+» к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Поскольку ООО «Орхидея+» энергетические ресурсы оплатило частично, АО «Татэнерго» направило ему претензии от 16.03.2023 № КТС-5313/2023, от 16.06.2023 № КТС-11186/2023 с просьбой погасить задолженность и уплатить неустойку в добровольном порядке.

ООО «Орхидея+» претензии не исполнило, в связи с чем АО «Татэнерго» обратилось в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «Орхидея+», обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ссылалось на имеющиеся между ним и АО «Татэнерго» разногласия по вопросу применения/неприменения показаний индивидуального прибора учета, установленного в нежилых помещениях ООО «Орхидея+», при расчете платы за поставленные тепловые ресурсы.

Так, АО «Татэнерго» определяет объем поставленной тепловой энергии расчетным методом, исходя из показаний общедомового прибора учета (ОДПУ), общей площади отапливаемых помещений в многоквартирном доме и помещений, принадлежащих ООО «Орхидея+», со ссылкой на то, что прибор учета ООО «Орхидея+» учитывает потребление нескольких нежилых помещений.

По мнению ООО «Орхидея+», расчет АО «Татэнерго» является неправильным.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), и исходили из следующего.

Как установлено судами по материалам дела, принадлежащие ООО «Орхидея+» нежилые помещения находятся в многоквартирном доме № 35/1 по ул. Н.Назарбаева в г. Казани и присоединены к централизованной системе теплоснабжения МКД, которая представляет собой совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

МКД признается единым теплотехническим объектом, и в соответствии с Правилами № 354 вся поступившая тепловая энергия распределяется среди помещений МКД.

Расчет начислений за потребленную тепловую энергию производится по показаниям общедомового прибора учета в соответствии с Методикой коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр).

Многоквартирный дом № 35/1 оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета, который находится на балансе ООО «РемонтСервис» и учитывает теплопотребление всех жилых и нежилых помещений в доме.

Прибор учета, находящийся на балансе ООО «Орхидея+», установлен после общедомового прибора учета и учитывает несколько нежилых помещений, поэтому не попадает под определение «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении (п. 2 Правил № 354).

Как правомерно указано судами, Правилами № 354 не предусмотрена схема расчета с применением прибора учета, подключенного после коллективного (общедомового) прибора учета и учитывающего теплопотребление нескольких нежилых помещений.

Начисления за тепловую энергию на отопление, как указали суды, производятся по всем жилым и нежилым помещениям в МКД в отопительный период, независимо от их расположения, наличия/отсутствия отопительных приборов, приборов учета, позднего включения/преждевременного отключения, исходя из показаний общедомового прибора учета в соответствии с методикой, указанной в Правилах № 354.

Как установлено судами по материалам дела, показатели общей площади помещений в МКД, использованные АО «Татэнерго» при расчете объема поставленного ресурса, отличаются от площадей, указанных в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20.10.2023 общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД № 35/1 по ул. Н.Назарбаева составляет 14 979,75 кв. м, в том числе: 11 280,85 кв. м - площадь жилых помещений, 3 698,9 кв. м - площадь нежилых помещений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны представили справочные расчеты за октябрь 2022 года - май 2023 года исходя из формул 3(1) и 3(6) Правил № 354. По расчету АО «Татэнерго» плата составляет 891 411 руб. 73 коп., по расчету ООО «Орхидея+» - 862 762 руб. 79 коп.

Судами установлено, что в расчетах сторон имеется расхождение за октябрь 2022 года. ООО «Орхидея+» в этом месяце вычитает 5 дней, поскольку подача тепловой энергии в его помещения запущена 27.10.2022, то есть спустя 5 дней после начала подачи тепла в МКД.

Проверив расчеты сторон, суды признали арифметически верным расчет АО «Татэнерго», так как формулы 3(1), 3(6) Правил № 254 подлежат применению при расчете платы за отопление для всех собственников помещений в МКД, вне зависимости от количества часов теплопотребления.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что формулы расчета потребления на общедомовые нужды подлежат использованию в расчетах платы за отопление для всех собственников помещений в МКД вне зависимости от количества часов теплопотребления.

Судами также принято во внимание, что запуск теплоносителя в помещения ООО «Орхидея+» позже, чем в остальные помещения МКД, был осуществлен по причинам, зависящим исключительно от ООО «Орхидея+». Мероприятия по подготовке помещений к отопительному сезону ООО «Орхидея+» завершены 27.10.2022.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что исходя из площади помещений МКД, плата за тепловую энергию в данном случае подлежала начислению в сумме 891 411 руб. 73 коп., а ООО «Орхидея+» произведена оплата в сумме 667 790 руб. 77 коп., суды взыскали с ООО «Орхидея+» в пользу АО «Татэнерго» задолженность в сумме 223 620 руб. 96 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суды руководствовались статьями 329, 330 ГК РФ, и, произвели расчет неустойки, взыскав с ООО «Орхидея+» в пользу АО «Татэнерго» неустойку в сумме 53 185 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды обоснованно указали, что прибор учета ООО «Орхидея+» учитывает потребление тепловой энергии нескольких нежилых помещений, поэтому не является индивидуальным прибором учета в смысле положений п. 2 Правил № 354, следовательно, показания этого прибора учета не могут быть приняты во внимание при расчетах платы за тепловую энергию. Таким образом, основания для перерасчета платы и взыскания с АО «Татэнерго» излишне уплаченных сумм отсутствуют.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А65-14599/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья                                                     Г.А. Кормаков


Судьи                                                                                    И.В. Арукаева


                                                                                              Н.А. Тюрина