Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А05-9373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9373/2024
г. Архангельск
11 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)

о признании недействительным и отмене представления в части,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства строительства и архитектуры Архангельской области (адрес: <...>),

при участии в заседании:

15.10.2024 представителей заявителя ФИО2 (доверенность от 08.07.2024 № 15, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 13.09.2024 № 26, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 12.01.2024 № 01-11/21, паспорт, диплом),

29.10.2024 представителей заявителя ФИО2 (доверенность от 08.07.2024 № 15, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 13.09.2024 № 26, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 29.10.2024 № 01-11/1621, паспорт, диплом),

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительными и отмене пунктов 1.1, 1.10 представления от 30.05.2024 № 01-14/801.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерства строительства и архитектуры Архангельской области (далее – министерство, третье лицо).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо представило письменное мнение, в котором поддержало позицию заявителя.

В судебном заседании представители заявителя предъявленное требование поддержали. Представители ответчика просили в удовлетворении заявления отказать, поддержали доводы отзыва на заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя министерства, извещенного о судебном разбирательстве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с распоряжениями от 31.01.2022 № 01-09/13, от 10.01.2024 №№ 01-09/4, 01-09/5, на основании пункта 10 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее – Стандарт № 1235), пункта 2 плана осуществления финансового контроля контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области на 2022 год, инспекцией в период с 11.01.2024 по 07.02.2024 в отношении учреждения была проведена плановая выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности (далее – контрольное мероприятие). Проверенный период: 2021 год.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 29.02.2024 и в связи с выявленными нарушениями инспекцией на основании статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выдано представление от 30.05.2024 № 01-14/801, в соответствии с которым учреждению надлежит, в том числе:

1. Устранить указанные нарушения и принять меры по устранению их причин и условий, а именно в срок до 31.12.2024:

1.1. по нарушению пунктов 1, 2, 3 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), части 1 статьи 10, статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ), пункта 36 трудового договора от 21.05.2021, статьи 276 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) восстановить в бюджет Архангельской области, неправомерно перечисленные ФИО6 средства областного бюджета в сумме 495 564,61 руб.

1.10. по нарушению пункта 339 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), пункта 9.5 методической части Учетной политики учреждения восстановить на счета бухгалтерского учета сумму дебиторской задолженности, списанную на забалансовый счет 04 в размере 438 409,08 руб. и принять меры по взысканию данной дебиторской задолженности.

2. Принять меры по устранению причин и условий указанных нарушений в случае невозможности их устранения:

2.1. соблюдать требования пунктов 1, 2, 3 статьи 27 Закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 10, статьи 13.3 Закона № 273-ФЗ, статьи 276 ТК РФ при заключении дополнительных соглашений с руководителем.

2.9. соблюдать требования пункта 339 Инструкции № 157н, пункта 9.5 методической части Учетной политики учреждения при признании и списании с балансового учета сомнительной дебиторской задолженности, при признании и списании с забалансового учета безнадежной дебиторской задолженности.

Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в инспекцию не позднее 31.12.2024.

25.06.2024 учреждение направило ответчику жалобу на представление от 30.05.2024 № 01-14/801, по результатам рассмотрения которой распоряжением и.о. руководителя инспекции от 12.07.2024 № 01-09/118 по подпункту 1.1 пункта 1 представления сумма неправомерно перечисленных ФИО6, средств областного бюджета уменьшена до 250 178,92 руб.

Не согласившись с подпунктами 1.1 и 1.10 пункта 1 представления инспекции от 30.05.2024 № 01-14/801, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что факт неправомерно перечисленных денежных средств ФИО6 в размере 250 178,92 руб. отсутствует, денежные средства в указанном размере восстановлению в бюджет Архангельской области не подлежат. Сумма дебиторской задолженности списана на забалансовый счет 04 в размере 438 409,08 руб. обоснованно, поскольку признана сомнительной и безнадежной к взысканию.

Инспекция в отзыве на заявление указала на законность и обоснованность представления в оспариваемой части. В части нарушения, отраженного в подпункта 1.1 пункта 1 оспариваемого представления, инспекция указала, что руководитель учреждения ФИО6 в отсутствие согласования с министерством трудоустроен в учреждение по совместительству заместителем руководителя учреждения по объектам Соловецкого архипелага, что повлекло неправомерное расходование бюджетных средств Архангельской области.

Министерство в письменном мнении в части подпункта 1.1 пункта 1 спариваемого представления указало, что расходование бюджетных средств Архангельской области на выплату заработной платы по совместительству руководителю ГКУ АО «ГУКС» ФИО6, исполняющему трудовые обязанности в должности заместителя руководителя учреждения при наличии соответствующего трудового договора нельзя признать неправомерным. Министерство не является местом работы ФИО6, а выполняет по отношению к нему функции и полномочия представителя учредителя и собственника имущества учреждения, то есть является иным субъектом, наделенным правом заключать трудовые договоры, соответственно нарушения требований статьи 276 ТК РФ не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 265 БК РФ в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2).

Под представлением согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Судом установлено, что оспариваемое представление вынесено в пределах предоставленных инспекции полномочий по результатам внутреннего государственного финансового контроля с соблюдением требований к его оформлению и содержанию.

В силу статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии со статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 27 Закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 10, статьи 13.3 Закона № 273-ФЗ, пункта 36 трудового договора от 21.05.2021, статьи 276 ТК РФ учреждением допущено неправомерное использование средств областного бюджета по КВР 111 «Фонд оплаты труда учреждений» в сумме 495 564,61 руб., по причине несогласования с учредителем руководителем ФИО6 дополнительного соглашения от 21.05.2021 № 4 о совместительстве по должности заместителя руководителя.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 оспариваемого представления (в редакции распоряжения и.о. руководителя инспекции от 12.07.2024 № 01-09/118) по нарушению пунктов 1, 2, 3 статьи 27 Закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 10, статьи 13.3 Закона № 273-ФЗ, пункта 36 трудового договора от 21.05.2021 и статьи 276 ТК РФ учреждению надлежит восстановить в бюджет Архангельской области, неправомерно перечисленные ФИО6, средства областного бюджета в сумме 250 178,92 руб.

Статьей 70 БК РФ предусмотрено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 5 Закона Архангельской области от 10.11.2004 № 260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области» (далее – Областной закон № 260-33-ОЗ), условия оплаты труда руководителей государственных учреждений Архангельской области, их заместителей и главных бухгалтеров государственных учреждений Архангельской области определяются в соответствии с постановлениями Правительства Архангельской области.

Постановлением Администрации Архангельской области от 05.06.2009 № 149-па/24 «О переходе на новые системы оплаты труда работников государственных учреждений Архангельской области» утверждено положение об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Архангельской области (далее – Положение).

Пунктом 6 данного Положения установлено, что системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются в следующем для государственных казенных учреждений Архангельской области – самостоятельно в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Областным законом № 260-33-ОЗ и отраслевыми положениями об оплате труда в государственных казенных учреждениях Архангельской области.

Отраслевое положение об оплате труда в учреждении отсутствует, следовательно, заявитель обязан руководствоваться федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Областным законом № 260-33-ОЗ.

На основании положений статьи 5 Областного закона № 260-33-ОЗ система оплаты труда в государственных учреждениях Архангельской области, которые не относятся к какой-либо отрасли народного хозяйства, определяется в соответствии с положениями о системе оплаты труда работников этих государственных учреждений, утверждаемыми руководителями государственных учреждений по согласованию с исполнительными органами государственной власти Архангельской области, которые от имени Архангельской области осуществляют функции и полномочия учредителя.

Согласно статье 273 ТК РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

На основании статьи 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Как следует из материалов дела, учредителем и собственником имущества учреждения является Архангельская область. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет министерство.

Приказом (распоряжением) руководителя учреждения от 28.09.2020 № 164-л ФИО6 принят на должность заместителя руководителя по объектам Соловецкого архипелага с 28.09.2020, с ним заключен трудовой договор от 28.09.2020 № 219, согласно которому работа у работодателя является для работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Распоряжением министерства от 21.05.2021 № 201-р ФИО6 назначен руководителем учреждения с 21.05.2021, в связи с чем между последним и министерством заключен трудовой договор от 21.05.2021.

21.05.2021 руководителем учреждения ФИО6, действующим на основании распоряжения министерства от 21.05.2021 № 201-р и Устава учреждения, с работником ФИО6 – заместителем руководителя по объектам Соловецкого архипелага заключено дополнительное соглашение № 4, которым внесены изменения в трудовой договор от 28.09.2020 № 219.

В соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 21.05.2024 № 4 в трудовой договор от 28.09.2020 № 219, работа в должности заместителя руководителя по объектам Соловецкого архипелага в учреждении является для ФИО6 совместительством.

Как указывает инспекция, работодателем для руководителя учреждения ФИО6 является министерство, по совместительству руководитель учреждения ФИО6 трудоустроен к другому работодателю – учреждению в отсутствие согласования с министерством, таким образом, имеет место неправомерное расходование бюджетных средств Архангельской области в сумме 250 178,92 руб.

С указанным доводом ответчика суд не может согласиться, поскольку инспекция не учитывает то обстоятельство, что в соответствии с указанными трудовыми договорами местом работы ФИО6 и в том и в другом случае является учреждение. Министерство не является местом работы ФИО6, а лишь выполняет по отношению к указанному лицу функции и полномочия представителя учредителя и собственника имущества учреждения, то есть является иным субъектом, наделенным правом заключать трудовые договоры.

Данный вывод согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 14.12.2018 № 34-КГ18-17.

Правопритязания ответчика к учреждению основаны исключительно на отсутствии согласия министерства на осуществление ФИО6 внутреннего совместительства в учреждении, при отсутствии каких-либо иных нарушений, в том числе связанных с исполнением ФИО6 трудовых обязанностей в качестве заместителя руководителя, основаниями и порядком начисления и выплаты заработной платы по совместительству.

В рассматриваемом случае расходование бюджетных средств на выплату заработной платы по совместительству руководителю учреждения, исполняющему трудовые обязанности в должности заместителем руководителя по объектам Соловецкого архипелага при наличии соответствующего трудового договора нельзя признать нецелевым использованием бюджетных средств.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ подпункт 1.1 пункта 1 оспариваемого представления является недействительным, поскольку не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 339 Инструкции № 157н, пункта 9.5 методической части Учетной политики по состоянию на 01.01.2021 с балансового учета на забалансовый счет списана дебиторская задолженность в сумме 212 958 700,79 руб. без подтверждающих документов, в том числе в отсутствие решения специальной комиссии по поступлению и выбытию активов и приказов руководителя о признании дебиторской задолженности сомнительной, в результате чего допущено искажение отчетности: завышение показателя «Сомнительная дебиторская задолженность» в форме 0503130 на 01.01.2021 и на 01.01.2022 в сумме 212 958,7 тыс. руб., занижение показателя «Дебиторская задолженность» в форме 0503169 на 01.01.2021 и на 01.01.2022 в сумме 438,4 тыс. руб.

В соответствии с подпунктом 1.10 пункта 1 оспариваемого представления по нарушению пункта 339 Инструкции № 157н, пункта 9.5 методической части Учетной политики учреждения надлежит восстановить на счета бухгалтерского учета сумму дебиторской задолженности, списанную на забалансовый счет 04 в размере 438 409,08 руб. и принять меры по взысканию данной дебиторской задолженности.

Статьей 47.2 БК РФ установлены случаи признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет, а также предусмотрены нормы, регулирующие ее списание (восстановление).

Общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 № 393.

К сомнительной задолженности относится сумма признанного дохода (дебиторская задолженность), который не исполнен должником (плательщиком) в срок и который не соответствует критериям признания его активом (в обозримом будущем не ожидается поступления денежных средств в погашение данной задолженности). Под обозримым будущим понимается период не менее трех лет (Письмо Минфина России от 17.04.2019 № 02-07-10/27662).

Согласно пункту 339 Инструкции № 157н счет 04 предназначен для учета задолженности неплатежеспособных дебиторов с момента принятия комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов решения о ее списании с балансового учета учреждения, в том числе при условии несоответствия задолженности критериям признания ее активом. Учет указанной задолженности осуществляется в течение срока возможного возобновления согласно законодательству Российской Федерации процедуры взыскания задолженности, в том числе в случае изменения имущественного положения должников, либо до поступления в указанный срок в погашение задолженности неплатежеспособных дебиторов денежных средств, до исполнения (прекращения) задолженности иным, не противоречащим законодательству Российской Федерации, способом.

При возобновлении процедуры взыскания задолженности дебиторов или поступлении средств в погашение задолженности неплатежеспособных дебиторов на дату возобновления взыскания или на дату зачисления на счета (лицевые счета) учреждений указанных поступлений осуществляется списание такой задолженности с забалансового учета с одновременным отражением на соответствующих балансовых счетах учета расчетов по поступлениям.

Списание задолженности с забалансового учета осуществляется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов о признании задолженности безнадежной к взысканию в случае наличия документов, подтверждающих прекращение обязательства смертью (ликвидацией) дебитора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе по завершении срока возможного возобновления процедуры взыскания задолженности согласно законодательству Российской Федерации.

При отсутствии оснований для возобновления процедуры взыскания задолженности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, списанная с балансового учета учреждения задолженность, признанная безнадежной к взысканию, к забалансовому учету не принимается.

Согласно пункту 9.5 методической части Учетной политики учреждения, утвержденной приказом руководителя учреждения от 09.01.2017 № 02, основанием для принятия решения о списании с баланса и принятия к учету задолженности на счет 04 являются инвентаризационная опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (ф. 0504089).

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 43н, списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Таким образом, при отсутствии оснований для возобновления процедуры взыскания задолженности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, списанная с балансового учета учреждения задолженность, признанная безнадежной к взысканию, к забалансовому учету не принимается. Списание сомнительной задолженности с забалансового счета 04 осуществляется по истечении пятилетнего срока наблюдения при наличии обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что задолженность не может быть взыскана.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены следующие основания для признания дебиторской задолженности безнадежной: истечение срока исковой давности (статья 196); невозможность исполнения обязательства (статья 416); прекращение обязательства на основании акта государственного органа (статья 417); ликвидация юридического лица (статья 419).

В силу положений пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации, за исключением задолженности по договору кредита (займа) в пределах обязательства кредитора перед внешним участником по соглашению о финансировании участия в кредите (займе).

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, экспертным заключением заседания экспертно-технического совета учреждения от 29.12.2023 № 315 сомнительная дебиторская задолженность с забалансового счета 04 признана подлежащей списанию, а также безнадежной к взысканию с последующим ее списанием.

По результатам контрольного мероприятия с учетом рассмотренных возражений (ответ на возражения от 16.05.2024 № 01-14/719) инспекция пришла к выводу о том, что представленные учреждением документы не подтверждают право на признание дебиторской задолженности сомнительной на сумму 438,4 тыс. руб., а именно: Администрация муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» (правопреемник – Администрации Лешуконского муниципального округа) – 39,0 тыс. руб. (договор № 27 от 21.11.2011 (ФАП с. Ценогоры Лешуконский район)); Администрация муниципального образования «Онежский район» (Управление образования) – 5,4 тыс. руб. (школа в п. Маложма); Администрация муниципального образования «Холмогорский район» (правопреемник – Администрация Холмогорского муниципального округа») – 219,1 руб. (инженерные сети жилой застройки с. Емецк); ГОУ среднего проф. образования – 99,0 тыс. руб. (договор № 15 от 01.07.2009); предприниматель ФИО7 – 75,9 тыс. руб. (договор № 19 от 01.01.2007).

Как следует из пояснений заявителя и представленных в материалы дела данных бухгалтерского учета, в 2016 году решением комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов учреждения (далее – Комиссия) задолженность Администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» перед учреждением по договору от 21.11.2011 № 27 (строительство ФАП с. Ценогоры Лешу конский район) в размере 39 000,00 руб. признана сомнительной и в дальнейшем решением экспертно-технического совета учреждения от 29.12.2023 № 315 – безнадежной к взысканию по следующим основаниям.

В ЕГРЮЛ размещены сведения о ликвидации администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» 05.04.2023.

Также из пояснений заявителя и представленных в материалы дела данных бухгалтерского учета усматривается следующее:

- между учреждением и Администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» был заключен договор по объекту «Школа в п. Маложма», по которому числится задолженность в размере 5437,06 руб.;

- между учреждением и Администрацией муниципального образования «Холмогорский район» был заключен договор от 07.09.2007 № 26/4 по объекту «инженерные сети жилой застройки с. Емецк», по которому числится задолженность в размере 219 100,00 руб.;

- между учреждением и ГОУ среднего профессионального образования «Архангельский медицинский колледж» был заключен договор от 01.07.2009 № 15, по которому числится задолженность в размере 99 000,00 руб.;

- между учреждением и предпринимателем ФИО7 был заключен договор от 01.01.2007 № 19, по которому числится задолженность в размере 75 872,02 руб.

Данная задолженность Администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район», Администрацией муниципального образования «Холмогорский район», ГОУ среднего профессионального образования «Архангельский медицинский колледж» и предпринимателем ФИО7 не погашена в установленные договорами сроки, не была обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией, на основании чего признана учреждением сомнительной.

Учреждение указывает, что не имело возможности предоставить документы, подтверждающие обоснованность признания задолженности сомнительной, поскольку первичные учетные документы уничтожены по истечению срока хранения, предусмотренного гражданским законодательством.

В материалы дела заявителем представлены копии акта от 05.10.2023 № 2 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» уничтожение актов (решении) комиссии по поступлению и выбытию активов учреждения за 2016 и приказы руководителя по направлению деятельности отдела за 2016, акта от 31.05.2022 № 1 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» уничтожение переписки с контрагентами с 2011-2015, описи дел временного хранения, подлежащих уничтожению в связи с истечением срока хранения от 13.04.2021, уничтожение томов закупок за 2007-2014, в которые входили, в том числе договоры в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», акта от 12.04.2018 № 1 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» уничтожение контрактов (договоров) на выполнение работ, оказание услуг, заключенные с индивидуальными предпринимателями за 2006-2012. Кроме того, в материалы дела представлена переписка с администрацией муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» относительно задолженности з в сумме 39 000,00 руб., с Управлением образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» относительно задолженности в сумме 5437,06 руб., с администрацией муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» относительно задолженности в сумме 219 100,00 руб., с ГАОУ СППО АО «Архангельский медицинский колледж» относительно задолженности в сумме 75 000 ,00 руб., и с предпринимателем ФИО7 относиельно долга в сумме 75 872,02 руб.

Кроме того, с целью соблюдения процедуры взыскания задолженности, учреждением в адрес МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и финансового управления администрации Холмогорского муниципального округа управление направило акты сверки взаимных расчетов от 08.08.2024, что подтверждается реестром почтовых отправлении и квитанциями простого уведомления о вручении РПО №№ 88859, 88860.

С учетом дополнительно представленных учреждением пояснений, актов сверки, деловой переписки и др. инспекция посчитала подпункт 1.10 пункта 1 представления от 30.05.2024 № 01-14/801 исполненным, о чем указала в письме от 09.09.2024 № 01-1/1347. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо пояснений в части оспариваемого нарушения не представил, пояснив в судебном заседании, что, если бы документы и пояснения были представлены в ходе контрольного мероприятия, преставление в указанной части не было вынесено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель подтвердил наличие оснований для списания безнадежной к взысканию задолженности в размере 39 000 ,00 руб., а также наличие оснований для признания задолженности в общем размере 399 409,08 руб. сомнительной, требование ответчика по восстановлению на счета бухгалтерского учета суммы дебиторской задолженности, списанной на забалансовый счет 04 в размере 438 409,08 руб. и принятию мер по взысканию данной дебиторской задолженности является необоснованным.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ подпункт 1.10 пункта 1 оспариваемого представления является недействительным, поскольку не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения.

Таким образом, заявленное требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 1.1 и 1.10 представления контрольно-ревизионной инспекций Архангельской области от 30.05.2024 № 01-14/801, вынесенного в отношении государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства».

Ненормативный правовой акт в оспариваемой части проверен на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязать контрольно-ревизионную инспекцию Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова