Решение от 12 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-79521/2025
13 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел материалы дела №А60-79521/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Магнитогорска (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице Административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району по делу об административном правонарушении № АКГО-12/1269 от 04.12.2025 г.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Арбитражным судом Свердловской области 10.03.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № АКГО-12/1269 от 04.12.2025.

Определением от 14.01.2026 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.01.2026 от общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика с Административной комиссии г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району на Администрацию города Магнитогорска.

Определением от 03.02.2026 уточнено заинтересованное лицо в рамках дела №А60-79521/2025. В качестве заинтересованного лица указана Администрация города Магнитогорска (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице Административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Отзыв приобщен судом в материалы дела.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены судом в материалы дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

04.12.2025 Административной комиссией г. Магнитогорска по Орджоникидзевскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении № АКГО-12/1269 в отношении ООО «Элемент-Трейд», в соответствии с которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27.05.2010 года, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование Общество указывает, что материалы административного дела не содержат в себе относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих событие вмененного Обществу нарушения, а также тех фактических обстоятельств, что именно заявитель является ответственным лицом за изменение внешнего вида фасада здания, а не иное какое-либо лицо, включая собственника объекта недвижимости, что указанное здание находится в собственности ООО «Элемент-Трейд» или принадлежит ему на праве иного титульного владения.

Также заявитель полагает, что вопрос о вине юридического лица административным органом не исследован, вина заявителя надлежащим образом в оспариваемом постановлении не установлена.

Общество считает, что поскольку дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом без предшествующего проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, что является обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, то в настоящем случае у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27.05.2010 года, и привлечения Общества к административной ответственности.

По мнению Общества, возможна замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо применение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что спорное постановление является законным и обоснованным, наличие события административного правонарушения, а также вина заявителя подтверждены материалами проверки.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО.

Согласно ст. 1 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области" настоящий Закон устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере. В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области" от 27.05.2010 г. № 584-ЗО "Несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций нежилых зданий, строений и сооружений, а также требований к внешнему виду входных групп (узлов) нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не повлекшее нарушения технических регламентов о безопасности нежилых зданий, строений и сооружений, а также экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, выразившееся в установке дополнительных входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также реконструкции (изменении габаритов и конфигураций) и ликвидации существующих входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок без согласования с органом местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальным правовым актом, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые общественные отношения в области соблюдения установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций нежилых зданий, строений и сооружений, не повлекшее нарушения технических регламентов о безопасности нежилых зданий, строений и сооружений, а также экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований муниципальных нормативных правовых актов к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций нежилых зданий, строений и сооружений, в том числе, непринятие мер по устранению загрязнений, повреждений фасадов, ограждающих конструкций, входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также разрушение их отделочного слоя; установка дополнительных входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также реконструкция (изменение габаритов и конфигураций) и ликвидация существующих входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок без согласования с органом местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальным правовым актом.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение вышеназванных требований к объектам благоустройства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области", относится к административным правонарушениям в области содержания и благоустройства территории.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ под муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно п. 2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Магнитогорска, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 29.04.2025 № 79 (далее по тексту - Положение о муниципальном контроле), Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - муниципальный контроль) является соблюдение гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и организациями Правил благоустройства территории города Магнитогорска, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Пунктом 6 Положения о муниципальном контроле предусмотрено, что объектами муниципального контроля являются: 1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования Правил благоустройства территории города Магнитогорска, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); 2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; 3) объекты благоустройства, элементы благоустройства, здания, строения, сооружения, строительные площадки, объекты инженерной инфраструктуры, объекты транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, элементы, технические средства, оборудование, способствующие передвижению маломобильных групп населения, требования к содержанию и эксплуатации которых установлены Правилами благоустройства территории города Магнитогорска.

Согласно пп. 1 п. 4 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Благоустройство территории города - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территории города и расположенных на территории города объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, в том числе поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, сооружений и их элементов, в том числе отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов.

В целях регулирования вопросов содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 N 15845-П утверждены требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска.

В пп. 9 п. 32 и пп. 9 п. 33 требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска установлено, что размещение вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера на фасадах общественных зданий, сооружений коммерческого назначения, осуществляется в соответствии с согласованным единым проектом с Администрацией города, предусматривающим системный порядок расположения штатных мест с учетом максимального сохранения архитектурного облика самого здания, сооружения, вывеска, указатель, не содержащий сведения рекламного характера с обозначением организации предприятия не должна размещаться на фасадах два и более раз.

Как установлено судом, нежилое здание с кадастровым номером 74:33:0000000:7975, расположенное по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, городской округ Магнитогорский, <...> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" на праве аренды (Договор аренды нежилых помещений, выдан 01.11.2012) с 12.11.2012 до 30.09.2033.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку Общество, являющееся арендатором здания, является лицом, ответственным за содержание общего имущества в здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, городской округ Магнитогорский, <...>, в том числе несет ответственность за надлежащее состояние фасадов здания, то именно данное юридическое лицо является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Должностным лицом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска установлен факт несоблюдения ООО «Элемент-Трейд» установленных требований к внешнему виду фасадов зданий.

Указанные факты зафиксированы актом осмотра от 30.10.2025 и подтверждаются соответствующими фотоматериалами (фототаблицей), протоколом об административном правонарушении от 17.11.2025 №134-УАиГ.

Ненадлежащее исполнение заявителем приведенных выше нормативных требований свидетельствует о наличии в его деянии (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Довод Общества о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, судом исследован и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1. статьи 2.8 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно положениям ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе (за исключением случая, когда юридическое лицо действует на основании типового устава) и в ЕГРЮЛ.

Под адресом юридического лица, исхода из содержания п. 3 ст. 54 ГК РФ, понимается адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом и по которому ему доставляются юридически значимые сообщения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес юридического лица ООО "Элемент-Трейд": 620076, г. Екатеринбург, ул. Щербакова стр. 4 офис 201.

Уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также протокол и акт осмотра были надлежащим образом направлены в адрес Общества. Согласно сведениям с официального сайта «Почты России», уведомление о возбуждении производства было вручено представителю Общества 15.11.2025.

Также письмом от 17.11.2025 №УАиГ-02/6417 заявитель был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ООО "Элемент-Трейд" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Относительно доводов Общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности и замечаний к процедуре выявления нарушений, суд отмечает следующее.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").

Пунктом 3 части 2 статьи 90 пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, изложил позицию, согласно которой проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть получены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контрой.

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом деле подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина Общества выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, законодательства Челябинской области.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени угрозы общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности совершенного деяния суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела также не усматривается.

Обстоятельств для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области" - 50000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).

Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон № 290-ФЗ), вступившим в силу 25.07.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» №584-ЗО от 27.05.2010, не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о его праве в данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ признаны судом обоснованными.

Таким образом, суд указывает на возможность ООО «Элемент-Трейд» при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, уплатить его в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

на основании ст. 1.5, 2.1, ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» №584-ЗО от 27.05.2010, руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления № АКГО-12/1269 о назначении административного наказания от 04.12.2025 отказать.

2. В части требований о применении части 1.3-3 статьи 32.2. КоАП РФ требования удовлетворить.

При уплате административного штрафа обществом с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Т.В. Чукавина