Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-105717/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105717/2023
26 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МП "ЛП КТВС" к ГУП МО "КС МО"

о внесении изменений в условия договора,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.02.2024

УСТАНОВИЛ:

МП "ЛП КТВС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО "КС МО" (ответчик) об обязании заключить договор на водоотведение на 2023 г. на условиях, изложенных в протоколе разногласий в редакции МП "ЛП КТВС".

Стороны присутствовали в судебном заседании.

Имеющееся в материалах дела заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено, с учетом положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора являются исковые требования о внесении изменений в пункты 12 г), 17 Договора водоотведения №3250 (спорного договора) и принятии данных пунктов в редакции истца, исключении пунктов 19, 21 из спорного договора на 2023 г., внесении изменений в Приложение №1 к спорному договору, приняв данное приложение в редакции истца.

Судом в порядке ст. 66, 131 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнения к отзыву, дополнительные документы, представленные ответчиком.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующих представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, представителя ответчика, возражавшего по существу исковых требований, суд установил следующее.

Из иска следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор, предметом которого является осуществление ответчиком прием сточных вод истца в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки до объектов очистки и сброса в водный объект, соблюдение ответчиком режима водоотведения, требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и произведение организации водопроводно-канализационного хозяйства оплаты водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из изложенного следует, что для целей обеспечения правильного разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильности гражданского оборота в результате рассмотрения дела в суде, суду необходимо выяснить и определить преследуемый истцом материально-правовой интерес, достигаемый посредством обращения в суд.

В условиях отсутствия в исковом заявлении, а равно в заявлении истца в порядке ст. 49 АПК РФ ссылок на конкретные материально-правовые нормы, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, на неоднократные уточняющие вопросы суда представитель истца утвердительно пояснил, что целью обращения в суд в рамках настоящего спора, в том числе с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, является внесение изменений в действующий договор с учетом положений ст. 451 ГК РФ в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования по заявленным основаниям не имеется в связи со следующим.

По общим правилам п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) применяемого во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно позиции ВС РФ, при применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора (определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 №18-КГ13-70).

В судебном порядке договор может быть изменен при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Соответственно, заключенный договор может быть изменен по требованию стороны договора в судебном порядке только исходя из доказанности обстоятельств, поименованных в ст. 451 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств совокупности условий, указанных в п. 1–4 ст. 451 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено, а поименованные обстоятельства не соотносятся с критериями существенно изменившихся.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае следует признать, что в рамках спора истцом преследуется цель посредством обязания ответчика внести изменения в Договор в судебном порядке сформировать иной порядок расчетов и учета оказанных услуг, в том числе для исключения задолженности за ранее принятые ресурс, что не может являться результатом правомерного поведения участника гражданского оборота.

Исходя из заявленных оснований по иску, у суда отсутствуют, а истцом в порядке и в соответствии со ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ не доказаны все обстоятельства, позволяющие суду удовлетворить требования.

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, доводы истца судом отклоняются, поскольку не подтверждают правомерности требований, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев