Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А33-17277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2024 года


Дело № А33-17277/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660021, <...> зд. 149)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660061, Россия, <...>, помещ 200)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «Институт «РемонтОтделкаСтроительство-Проектирование» (ООО «Институт «РОСПРОЕКТ») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>, а/я 144)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.01.2024, ФИО2 – представителя по доверенности № 673/4 от 08.06.2023;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.12.2023, ФИО4 – представителя по доверенности от 12.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «КРАСНОЯРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СК «ПРЕМИУМ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 04.07.2022 № 0119200000122005348 в размере 1 962 795,40 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Институт «РемонтОтделкаСтроительство-Проектирование» (ООО «Институт «РОСПРОЕКТ»).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 час 45 мин. 06 февраля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явилось. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Стороны ранее изложенные позиции по существу спора поддержали в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об истребовании доказательств от 03.08.2023, 06.11.2023, 19.12.2023 отказал в их удовлетворении.

Согласно положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (пункт 4 указанной статьи).

Оценив представленные в материалы дела документы, определив предмет спора, возникшего между сторонами, суд пришел к выводу, что материалы уголовного дела № 12301040034000412, положение о техническом отделе КГБУЗ КМДКБ № 1, должностные инструкции начальника технического отдела и ведущего инженера технического отдела КГБУЗ КМДКБ № 1, договор на содержание общего имущества МКД, информация об аварии канализационных сетей в подвале МКД не обладают доказательственным значением по настоящему делу, поскольку не могут подтвердить или опровергнуть факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту. Кроме того, суд исходил из достаточности представленных сторонами в материалы дела доказательств для рассмотрения спора по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.07.2022 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Премиум» (подрядчиком) заключен контракт на капитальный ремонт поликлиники № 3 КГБУЗ КМДКБ № 1 по адресу: <...>, № 0119200000122005348, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта поликлиники № 3 КГБУЗ КМДКБ №1 по адресу: <...> (далее — объекты), в соответствии с условиями контракта, в соответствии с сметой к контракту (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются сметой к контракту (приложение №1 к контракту). Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В дополнительном соглашении № 4 от 19.06.2023 стороны установили, что цена контракта составляет 32 626 656,10 руб., в том числе НДС 20 % - 5 437 776,02 руб. Аванс 30 % от стоимости выполненных работ составляет 9 787 996,83 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в следующем порядке:

- в размере 30 % от стоимости предусмотренных работ в течение не более чем 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения, разработанных подрядчиком графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту);

- в размере 70% от стоимости выполненных работ в течение не более чем 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии со статьёй 94 Федерального закона №44-ФЗ, а также акт о приемке выполненных работ (приложение к контракту №4), справка о стоимости выполненных работ и затрат (приложение к контракту№5) без замечаний заказчика.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 2.12 контракта предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от стоимости предусмотренных работ по контракту. Выплата указанного выше аванса производится заказчиком в следующем порядке: в размере 30 % от стоимости предусмотренных работ в течение не более чем 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения, разработанных подрядчиком графика выполнения работ (приложение №2 к контракту) и графика оплаты выполненных работ (приложепие № 3 к контракту). Оплата выполненных по контракту работ производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится пропорционально в размере 30 % от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (приложение №5 к контракту). График оплаты выполненных работ (приложение №3 к контракту) разрабатывается подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком проект трафика оплаты выполненных работ. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок его действия: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В силу пункта 3.2 контракта срок выполнения работ по контракту установлен следующим образом: с момента заключения контракта в течение 150 календарных дней.

По условиям пункта 3.5 контракта виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ в отношении объекта (приложение № 2 к контракту), который разрабатывается подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии со сметой к контракту в отношении объекта (приложение №1 к контракту), и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком проект графика выполнения работ и проект сметы контракта в соответствии с проектной документацией и условиями контракта. Утвержденные график и смета контракта оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания контракта.

Дополнительным соглашением № 4 от 19.06.2023 стороны согласовали следующие этапы выполнения работ (приложение № 2 к контракту – график выполнения работ):

1 этап: с 04.07.2022 по 30.09.2022;

2 этап: с 15.09.2022 по 30.10.2022;

3 этап: с 01.07.2022 по 15.11.2022;

4 этап: с 01.11.2022 по 01.12.2022.

Согласно пункту 6.3 контракта отчетным периодом (этапом) по контракту является - календарный месяц, если иное не предусмотрено условиями контракта. Подрядчик, не позднее последнего числа каждого этапа, с использованием единой информационной системы составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (приложение №4 к контракту) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные подрядчиком работы в отчетном периоде. Не допускается предоставление подрядчиком акта о приемке выполненных работ за несколько отчетных периодов (этапов).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта заказчик рассматривает направленные подрядчиком документы по сдаче объемов выполненных работ на их соответствие фактически выполненным и принятым работам. По результатам приемки выполненных работ (отдельного этапа исполнения контракта) заказчик в срок, установленный в п. 6.11 контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ (приложение №4 к контракту) (документ о приемке) либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В силу пункта 6.11 контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке. Члены приемочной комиссии в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от подрядчика документа о приемке подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы. После подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненной работы заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Датой приемки выполненной работы считается дача размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.14 контракта).

В пункте 10.6 контракта указано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику -требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дачу уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этана исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Между сторонами без замечаний по объему и качеству подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 11.11.2022 на сумму 2 830 510,59 руб., № 2 от 05.12.2022 на сумму 5 173 792 руб., № 3 от 20.12.2022 на сумму 1 293 443,43 руб., № 2 от 23.06.2023 на сумму 3 623 762,92 руб., № 4 от 27.06.2023 на сумму 14 068 729,07 руб.

Письмами от 14.11.2022 № 2505, от 02.12.2022 № 2674, от 07.12.2022 № 2714, от 13.12.2022 № 2175, от 14.03.2023 № 496, от 05.04.2023 № 662, от 18.04.2023 № 759 истец направлял ответчику претензии (требования) об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Платежными поручениями № 827 от 14.12.2022 на сумму 23 351,71 руб., № 826 от 14.12.2022 на сумму 41 390,34 руб. ответчиком произведена частичная оплата начисленных истцом неустоек.

14.07.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, которым установлено, что обязательства исполнены на сумму 32 326 345,14 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное обращение, направленное заказчику, о списании неустойки по контракту в связи с тем, что контракт исполнен в полном объеме, а сумма неустойки составляет менее 5 % цены контракта.

Ссылаясь на допущенную подрядчиком просрочку исполнения обязательств по контракту, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании неустойки в размере 1 962 795,40 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что просрочка исполнения контракта не связана с виновным поведением подрядчика, а явилась следствием некачественной проектной документации и внесением в нее изменений. Кроме того просрочка исполнения обязательств связана с виновным поведением жителей многоквартирного дома по повреждению труб отопления.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведены доводы о наличии оснований для списания неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт от 14.07.2022 № 0119200000122005348 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.


В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 04.07.2022 № 0119200000122005348 в размере 1 962 795,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на то, что работы, предусмотренные контрактом, ответчиком в установленный срок не выполнены.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что просрочка исполнения контракта не связана с виновным поведением подрядчика, а явилась следствием некачественной проектной документации и внесением в нее изменений. Кроме того просрочка исполнения обязательств связана с виновным поведением жителей многоквартирного дома по повреждению труб отопления.

В материалы дела сторонами представлена переписка, касающаяся обсуждения сторонами спорных вопросов выполнения работ по контракту, в том числе относительно внесения изменений в проектно-сметную документацию и возникновения между подрядчиком и жителями многоквартирного дома, по адресу которого велись работы, конфликтов по вопросу периода проведения работ и нарушения беспокойства граждан.

Проанализировав представленные в материалы дела документы (переписку сторон, обобщенные сторонами в табличном виде сведения о причинах обращения подрядчика к заказчику и результатах их рассмотрения), суд не находит оснований для признания довода ответчика обоснованным.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с частью 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик, утверждая об отсутствии его вины в допущенной просрочке исполнения обязательств по контракту по причине некачественной проектно-сметной документации и наличии препятствий со стороны третьих лиц при выполнении работ, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им направлялись обращения о приостановлении работ в установленном законом порядке. Кроме того, из материалов дела следует, что заказчиком работа по рассмотрению обращений подрядчика проводилась в разумные сроки, истцом не предпринимались действия, ограничивающие ответчика в выполнении работ по контракту.

Суд отмечает, что качество проектно-сметной документации подтверждено положительным заключением государственной экспертизы, а изменения, которые вносились в проектные решения в ходе выполнения работ по контракту, были инициированы самим подрядчиком.

В отношении довода ответчика о приостановлении работ по монтажу системы вентиляции судом, установлено, что 16.09.2022 истец получил письмо ответчика, в котором он ссылается на приостановление работ со ссылкой на отсутствие ответов заказчика на письма от 13.09.2022 № 22/128 о замене вентиляционного оборудования, от 25.08.2022 № 22/126 о трассировке воздуховодов, вместе с тем, согласно представленной переписки ответы подрядчику были направлены в оперативном порядке, при этом в соответствии с графиком выполнения работ раздел № 3 «Отопление и вентиляция» дата начала выполнения работ 25.07.2022, дата окончания выполнения работ 15.09.2022. Таким образом, ответчик заявил о приостановлении работ в последний день срока выполнения работ и несвоевременно предпринял действия для выполнения объема работ по монтажу системы вентиляции.

С учетом изложенного, что приходит к выводу, что действия подрядчика не свидетельствуют о невозможности выполнения им работ по контракту в полном объеме в установленный срок, в связи с чем не соглашается с доводом об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту и привлечение его к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки является обоснованным.

Обращаясь с требованием о взыскании неустойки, истец приводит следующий расчет исковых требований:

2 этап (акт № 2 от 23.06.2023)

- (8 797 554,92 руб. (цена этапа) – 5 173 792 руб. (исполнено по этапу)) х 239 дней (с 31.10.2022 по 26.06.2023) х 1/300 (размер неустойки) х 12 % (ставка Банка) = 305 041,40 руб.

3 этап (акты № 3 от 20.12.2022 и № 3 от 23.06.2023):

- (6 629 550,56 руб. (цена этапа) – 1 293 443,43 руб. (исполнено по этапу)) х 223 дня (с 16.11.2022 по 26.06.2023) х 1/300 (размер неустойки) х 12 % (ставка Банка) = 475 980,76 руб.

4 этап (акт № 4 от 27.06.2023):

- 14 068 729,07 руб. (цена этапа) х 210 дней (с 02.12.2022 по 29.06.2023) х 1/300 (размер неустойки) х 12 % (ставка Банка) = 1 181 773,24 руб.

Итого: 305 041,40 руб. + 475 980,76 руб. + 1 181 773,24 руб. = 1 962 795,40 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Как следует из представленного расчета, при исчислении размера неустойки истцом применяется ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в момент произведения расчета. Истцом также заявлено ходатайство о применении ставки Центрального банка Российской Федерации, которая будет действовать в момент вынесения судебного решения.

Между тем, вопреки позиции истца, в данном случае подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № А33-16241/2017 от 04.12.2018, согласно которой ставка пени за просрочку выполненных работ должна применяться на день сдачи работ подрядчиком, т.к. в этот момент возникает определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту.

Таким образом, поскольку работы сданы заказчику 23.06.2023 и 29.06.2023, применению подлежит ставка, действующая в указанные даты – 7,5%

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет неустойки, произведенный с учетом действующей в момент сдачи работ ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5 %. Исходя из данного расчета сумма неустойки составляет 1 255 353,23 руб.:

2 этап

- акт № 2 от 05.12.2022

8 797 554,92 руб. (цена этапа) х 36 дней (с 31.10.2022 по 05.12.2022) х 1/300 (размер неустойки) х 7,5 % (ставка Банка) = 79 177,99 руб.

- акт № 2 от 23.06.2023

(8 797 554,92 руб. (цена этапа) – 5 173 792 руб. (исполнено по этапу)) х 200 дней (с 06.12.2022 по 26.06.2023) х 1/300 (размер неустойки) х 7,5 % (ставка Банка) = 181 188,15 руб.

3 этап

- акт № 3 от 20.12.2022

6 629 550,56 руб. (цена этапа) х 35 дней (с 16.11.2022 по 20.12.2022) х 1/300 (размер неустойки) х 7,5 % (ставка Банка) = 58 008,57 руб.

- акт № 3 от 23.06.2023

(6 629 550,56 руб. (цена этапа) – 1 293 443,43 руб. (исполнено по этапу)) х 185 дней (с 21.12.2022 по 26.06.2023) х 1/300 (размер неустойки) х 7,5 % (ставка Банка) = 246 794,95 руб.

4 этап

- акт № 4 от 27.06.2023

14 068 729,07 руб. (цена этапа) х 208 дней (с 02.12.2022 по 27.06.2023) х 1/300 (размер неустойки) х 7,5 % (ставка Банка) = 731 573,91 руб.

Итого: 79 177,99 руб. + 181 188,15 руб. + 58 008,57 руб. + 246 794,95 руб. + 731 573,91 руб. – 41 390,34 руб. (частичная оплата неустойки по 2 этапу) = 1 255 353,23 руб.

Представленный истцом справочный расчет неустойки на сумму 1 255 353,23 руб. проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом ранее изложенного судом правового подхода о применении ставки, действующей в момент сдачи работ, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, обоснованно начисленной заказчиком за просрочку выполнения работ, составляет 1 255 353,23 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее неразумностью и несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая условия договора, конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства заказчиком, в связи с чем отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, в пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 15.10.2022) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В силу подпункта «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4).

Таким образом, учитывая действующую редакцию Правил № 783, в которой отсутствуют ограничения для списания неустоек, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по контракту, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме независимо от года исполнения.

По смыслу вышеприведенных положений, независимо от срока возникновения права требования неустойки, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек при наличии соответствующих оснований.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Принимая во внимание, что работы по контракту выполнены подрядчиком в 2023 году, неустойка за нарушение срока устранения недостатков составляет 1 255 353,23 руб., т.е. менее 5 % от цены контракта (1 616 317,25 руб. с учетом дополнительного соглашения № 4 к контракту), суд приходит к выводу, что имеются все условия для списания неустойки, в т.ч. соблюден стоимостной критерий.

С учетом указанных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 962 795,40 руб. составляет 32 628 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежными поручениями № 439694 от 11.04.2023 на сумму 16 890 руб. и № 705886 от 06.06.2023 на сумму 7 121 руб. уплачена государственная пошлина в размере 24 011 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 617 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «КРАСНОЯРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «КРАСНОЯРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 617 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина