Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А21-4206/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Калининград                                                                        Дело № А21-4206/2017

«13» октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛ Пруссия»

к    Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Калининградского филиала

о  взыскании 132 064,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.06.2017.   



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛ Пруссия», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – ООО «КЛ Пруссия», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН <***>, место нахождения: <...> в лице Калининградского филиала (место нахождения филиала: <...>)  (далее - ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании 132 064,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Определением суда от 23.05.2017 данное заявление было принято к рассмотрению в упрощенном порядке, в дальнейшем суд перешел к разрешению спора по общим правилам искового производства.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован просрочкой выплаты ответчиком страхового возмещения истцу.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика 132 360,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 32 064,16 руб. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по  делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Ферра» (страхователь) 18.04.2014 был заключен договор № 2035019-0424420/14ИЮ страхования имущества юридических лиц сроком действия по 17.04.2017.

Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), которые связаны с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом по договору являлся промышленный гладильный каток 1 50-250.

25 января 2016 года в результате возгорания помещения, расположенного по адресу: <...>, застрахованное имущество было уничтожено.

Согласно пункту 2.5.1 договора выгодоприобретателем по договору страхования в случае утраты или полной гибели застрахованного имущества является ООО «КЛ Пруссия».

Уведомлением от 25.01.2016 истец сообщил страховщику о наступлении страхового события.

Сопроводительным письмом от 17 марта 2016 года № 03117-1 страховой компании были представлены все необходимые документы по страховому случаю.

         Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по данному случаю.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2016 по делу № А21-7138/2016 с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 1 190 840 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 810 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.   

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21-7138/2016 установлены факт наступления страхового случая, а также обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения.

В связи с неисполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2016 года по 22 июня 2017 года (с учетом уточнения периода просрочки).

Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

        В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 10.4.2 и 10.4.3 Правил страхования имущества юридических лиц, утвержденных ООО «СК «Согласие» от 24.10.2013, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обязан не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов утвердить страховой акт и выплатить сумму страхового возмещения не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по спорному случаю (включая оригинал уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2016), были получены страховой компанией 17.03.2016 (вход. № 628).

Таким образом, страховая выплата должна быть произведена не позднее 14 апреля 2016 года.

Поскольку в указанный срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательства по договору страхования и наличии обязанности по уплате процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Уточненный расчет процентов за просрочку выплаты страхового возмещения произведен истцом, начиная с 15.04.2016 по день уплаты страхового возмещения на расчетный счет Общества – 22.06.2017.

Расчет процентов произведен истцом с учетом изменений редакции статьи 395 ГК РФ в период просрочки исполнения обязательства.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик не представил возражений по расчету процентов.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки до 32 064,16 руб. отклоняется судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Поскольку расчет процентов произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то у суда отсутствуют правовые основания для снижения их ниже установленного размера.

        При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

        В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 962 руб. относятся на ответчика.  

        Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЛ Пруссия» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 360 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 962 руб.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                       И.С.Сергеева