Решение от 16 января 2023 г. по делу № А35-7516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

.

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7516/2022
16 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 11.01.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" (307170, Курская область, Железногорск город, Ленина улица, 21, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в сумме в размере 474 810 руб. 00 коп.

а так же судебных расходов, государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2020 года, полномочия подтверждены,

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2022 года, полномочия подтверждены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" о взыскании штрафа в сумме в размере 474 810 руб. 00 коп., а так же судебных расходов, государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 № 18-ФЗ (далее - Устав) 20 мая 2022 года на станщш Брянск-Льговский Московской железной дороги проведена контрольная перевеска вагона № 52278538, следовавшего по отправке ЭС183996 направлением Курбакинская Московской железной дороги - Куйбас Южно-Уральской железной дороги.

При контрольной перевеске вагона № 52278538 на вагонных весах Рубин -СД № 161194, дата последней поверки 27 октября 2021 года оказалось: вес брутто 94150 кг, тара вагона 23400 кг, нетто 70750 кг. По документу значится: масса брутто 93400 кг, тара 23400 кг, нетто 70000 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. Излишек массы против документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 50 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 50 кг.

На станции Брянск-Льговский Московской железной дороги оформлен коммерческий акт от 20.05.2022 № МСК2208345/97.

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 2010 г. № 37) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза от станции отправления до станции назначения. Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

На основании статьи 102 Устава грузоотправителю АО «Михайловский ГОК им. А.В.Варичева» начислен штраф в размере 237 405 руб. 00 коп.

В связи с допущенным фактом несоответствия фактической массы груза в вагоне № 52278538, указанной в перевозочном документе, отправителем допущено занижение провозных платежей за перевозку груза в данном вагоне. Провозная плата за перевозку груза в вагоне № 52278538 составила 47299,0 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне № 52278538 от станции отправления Курбакинская Московской железной дороги до станции назначения Куйбас Южно-Уральской железной дороги составила 47481,0 рублей. Разница в провозных платежах за перевозку груза составила 182,0 руб. (без учета НДС). С учетом НДС разница в провозных платежах | составила 218,4 руб.

На основании статьи 98 Устава грузоотправителю АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» начислен штраф в размере 237 405 руб. 00 коп.

Общая сумма штрафа на основании ст. 102 и ст. 98 УЖТ составила 474 810 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №ИСХ 10007/МСК ТЦФТО от 27.06.2022 с просьбой оплатить штрафы в соответствии со ст. 98, ст. 102 УЖТ РФ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу указанных выше норм, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

Согласно статье 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Данное право реализовано перевозчиком путем проведения проверки груза, находящегося в вагонах.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 4 §3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные настоящим параграфом (§3) неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее занижение размера провозных платежей, а также факт перегруза вагонов сверх их грузоподъемности при погрузке груза ответчиком (отправитель).

Факт перегруза и отклонение массы груза, фактически предъявленного ответчиком к спорной перевозке, перед массой, указанной в провозном документе, что по смыслу статьи 16 СМГС является искажением сведений о массе перевозимого груза, указанных в накладной, что привело к занижению размера провозных платежей, не оспаривается.

Ответчик сослался на ст. 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд штрафные санкции по иску ОАО «Российские железные дороги» к АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагонов и занижение провозных платежей уменьшить до однократного размера: 47 481 руб. за перегруз вагонов сверх их максимальной грузоподъемности, 47 481 руб. за занижение провозных платежей.

В порядке ст. 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, что требуемый размеры штрафов значительно превышают стоимость перевозки излишка груза, учитывая незначительный размер установленного «перегруза» на который был занижен провозной платеж, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности заявленного ко взысканию штрафа за перегруз вагона сверх его грузоподъемности судом области была учтена специфика связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также то, что превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Арбитражный суд Курской области признает неустойку за перегруз вагона свыше грузоподъемности в сумме 237 405 руб. 00 коп. соразмерной допущенному нарушению и цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При это суд учитывает характер нарушения - перегруз вагона сверх его грузоподъемности, возможный размер убытков перевозчика в связи с этим нарушением, необходимость недопущения перегруза вагонов, специфику перевозочных отношений, а также принимая во внимание направленность взыскания неустойки на профилактику нарушений грузоотправителя, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество юридических и физических лиц. Суд так же не усматривает оснований для вывода о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с учетом правовых подходов, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценивая соразмерность заявленного к взысканию штрафа за занижение провозных платежей, арбитражный суд принял во внимание, что одно виновное действие ответчика (недостоверное внесение сведений в перевозочные документы в части указания массы груза) привело к двойному нарушению положений СМГС (перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности и занижение размера провозной платы). Также судом была учтена незначительность размера занижения ответчиком провозной платы: добор провозных платежей составил незначительный размер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, Арбитражный суд Курской области полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за искажение сведений о массе груза в размере 237 405 руб. 00 коп. вдвое, до 118 702 руб. 50 коп.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф за превышение грузоподъемности вагонов в размере 237 405 руб. 00 коп., штраф за искажение сведений о массе груза в размере 118 702 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 496 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Шумаков