Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А49-12916/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12916/2021
г. Пенза
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству государственного имущества Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 661 105,75 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании с Министерства государственного имущества Пензенской области суммы 26 661 105,75 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 24188000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2477413,20руб. за период с 07.11.2019 по 18.10.2021 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная с 19.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Предварительное судебное заседание назначено на 22.02.2022.

Явка представителей сторон в предварительное судебное заседание не обеспечена.

В обоснование требований истец ссылается на судебные акты, принятые по делу №А49-8149/2020, из которых следует, что у земельных участков, проданных на основании договора от 01.11.2019 № 45, ранее находившихся у истца на праве аренды, есть ограничения в обороте, препятствующие их приватизации.

Суд в судебном заседании 22.02.2022 обозрел материалы дела №А49-8149/2020, в том числе договор купли-продажи от 01.11.2019 №45, договоры аренды №264зем от 23.05.2016, №266зем от 26.05.2016, к материалам дела приобщены копии договоров аренды №264зем от 23.05.2016, №266зем от 26.05.2016.

По делу назначено судебное разбирательство, судебное заседание назначено на 05.04.2022.

В судебном заседании представитель истца письменно заявил об увеличении исковых требований в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2022 и просил взыскать основой долг в сумме 2418800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 04.04.2022 в сумме 3658980,44 руб., а также проценты с 05.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил заявление удовлетворить, исковыми требованиями считать требование взыскать основой долг в сумме 2418800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 04.04.2022 в сумме 3658980,44 руб., а также проценты с 05.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика пояснила, что ответчик не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что началом исчисления процентов должна быть дата вступления в законную силу решения суда по делу № А49-8146/2020.

На предложение ответчика рассмотреть вопрос об урегулировании спора во внесудебном порядке, заключении мирового соглашения представитель истца ответил отрицательно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 02.08.2020 по делу № А49-8146/2020, принятым по иску ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к Министерству государственного имущества Пензенской области (до смены наименования – Департамент) о признании незаконным бездействия, оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационными инстанциями, установлено следующее.

ООО «Юго-Восточная агрогруппа» являлась арендатором по договорам аренды №264зем от 23.05.2016, №266зем от 26.05.2016 следующих земельных участков:

- 58:04:0393603:6, площадью 911 000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Пензенская, р-н Белинский, д. Дерябиха;

- 58:04:0393603:4, площадью 1 887 000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного, производства, расположенного по адресу: обл. Пензенская, р-н Белинский, д. Дерябиха;

- 58:04:0393603:5, площадью 303 000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Пензенская, р-н Белинский, д. Дерябиха;

- 58:04:0393604:5, площадью 2 165 000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Пензенская, р-н Белинский, д. Дерябиха;

- 58:04:0393603:3, площадью 2 190 000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Пензенская, р-н Белинский, д. Дерябиха;

- 58:04:0393605:5, площадью 966 000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Пензенская, р-н Белинский, д. Дерябиха;

- 58:04:0393606:75, площадью 1 852 000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Пензенская, р-н Белинский, д. Дерябиха;

- 58:04:0393606:78, площадью 5 450 000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Пензенская, р-н Белинский, д. Дерябиха;

- 58:04:0393607:79, площадью 2 707 000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Пензенская, р-н Белинский, д. Дерябиха;

- 58:04:0393606:74, площадью 1 810 000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обл. Пензенская, р-н Белинский, д. Дерябиха.

01.11.2019 между ООО «Юго-Восточная агрогруппа» и Департаментом государственного имущества Пензенской области был заключен договор купли-продажи №45 указанных земельных участков.

11.11.2019 истец совместно с ответчиком обратились в отдел по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 21.11.2019 №КУВД-001/2019-14235433/1 регистрирующий орган приостановил осуществление государственной регистрации прав по причине отсутствия в Договоре сведений о существующих ограничениях (обременениях) в отношении земельных участков.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 21.02.2020 года №КУВД-001/2019-14235433/3 Отдел по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области сообщил об отказе в государственной регистрации прав на земельные участки, являющиеся предметом договора купли-продажи №45 от 01 ноября 2019 года.

Решением суда от 02.08.2020 по делу № А49-8146/2020 отказано в удовлетворении требований истца признать незаконным бездействия Департамента государственного имущества Пензенской области (после смены наименования – Министерство), которое выразилось в не подписании дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельных участков №45 от 01.11.2019 с целью повторного обращения за регистрацией прав и обязать Департамент государственного имущества Пензенской области подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков №45 от 01.11.2019.

Суд по делу № А49-8146/2020 пришел к выводу о том, что спорные земельные участки, расположенные в границах зон охраны особо ценного объекта культурного наследия Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» и границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место «Тарханы», в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предполагают ограничение в обороте и невозможность их приватизации (передачи в собственность), в связи с чем суд не усмотрел нарушений в действиях ответчика, выразившихся в не заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельных участков.

Довод ответчика о том, что наличие ограничений у земельных участков следует считать установленным только с даты вступления в силу решения суда от 02.08.2020 по делу № А49-8146/2020 суд оценивает критически и отклоняет.

Как следует из решения суда от 02.08.2020 по делу № А49-8146/2020 Распоряжением Правительства РФ от 19.07.2014 № 1345-р выявленный объект культурного наследия «Тарханы», расположенный в Пензенской области, отнесен к объектам культурного наследия федерального значения и установлен вид данного объекта культурного наследия - достопримечательное место, Приказом Управления культуры и архива Пензенской области от 19.08.2014 № 181 установлены границы территории объекта культурного наследия федерального - значения «Достопримечательное место «Тарханы», расположенного в Белинском районе Пензенской области, Приказом Министерства культуры РФ от 08.07.2015 № 1940 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Тарханы», расположенного в Белинском районе Пензенской области, Постановлением Законодательного Собрания Пензенской области от 24 июня 2005 г. N 796-37/3 ЗС утверждены границы зон охраны особо ценного объекта культурного наследия Государственного Лермонтовского музея-заповедника «Тарханы» в Белинском районе Пензенской области, в ЕГРН содержит соответствующие записи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:04:0393603:6, 58:04:0393603:4, 58:04:0393603:5, 5S:04:0393004:5, 58:04:0393603:3, 58:04:0393605:5, 58:04:0393606:75, 58:04:0393606:78, 58:04:0393607:79, 58:04:0393606:74.

В решении суда от 02.08.2020 по делу № А49-8146/2020 отражено, что согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, сведения об указанных ограничениях и обременениях были внесены в ЕГРН в 2018 году.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Министерстве государственного имущества Пензенской области (в ред. Постановления Правительства Пензенской обл. от 17.12.2021 N 877-пП) Министерство государственного имущества Пензенской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, осуществляет организует процесс приватизации государственного имущества Пензенской области, управление и распоряжение имуществом Пензенской области, регулирует земельные и имущественные отношения в Пензенской области в пределах предоставленных полномочий (п.1.1 Положения).

В силу п. 3.4.9 Положения Министерство уполномочено предоставлять земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации в единой системе публичной власти в Российской Федерации осуществляют в конституционно установленных пределах свои полномочия и несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов и осуществляемой ими деятельности.

Согласно Положению Министерство в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Пензенской области (п.1 .2 Положения).

Министерство осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Пензенской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, общественными объединениями и иными организациями, независимо от их организационно-правовой формы, и гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства (п.1 .3 Положения).

В соответствии с п.4.1 Положения Министерство в целях реализации возложенных на него полномочий имеет право:

- запрашивать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Министерства вопросам.

- запрашивать в установленном порядке и получать от государственных органов власти, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных управлений, органов местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, предприятий, учреждений и организаций Пензенской области, независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, необходимые материалы и сведения по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом Пензенской области, а также информацию о деятельности предприятий, организаций, учреждений, органов государственной власти, находящихся на территории Пензенской области, для исполнения своих полномочий.

- запрашивать в органе регистрации прав информацию о правах на земельный участок и объект недвижимого имущества и о сделках с ними в объеме, необходимом для организации управления земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, учета государственного имущества в Реестре государственного имущества Пензенской области и ведения указанного реестра в соответствии с действующим законодательством.

- запрашивать у уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также у федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих права собственника имущества таких федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук, следующие документы: копии правоустанавливающих документов на земельные участки, иные объекты недвижимого имущества; выписки из Единого государственного реестра недвижимости; иные документы, подтверждающие отнесение земельных участков, иных объектов недвижимого имущества к федеральной собственности и содержащие сведения о них.

- разрабатывать и заключать соглашения, договоры, государственные контракты в рамках установленной компетенции Министерства в соответствии с действующим законодательством, а также осуществлять контроль за их исполнением.

Осуществляя полномочия по продаже земельных участков, ответчик в соответствии с возложенными на него обязанностями на момент заключения спорного договора должен был знать о наличии или отсутствии тех или иных ограничений у имущества, распоряжение которым он осуществляет.

Иной подход к оценке действий органа исполнительной власти в рассматриваемой ситуации лишает смысла существование данной структурной единицы государственной власти.

Все правовые акты, которыми установлены ограничения в обороте для спорных земельных участков, приняты в 2005-2015 гг., сведения в ЕГРН внесены в 2018 г., т.е. на момент заключения договора от 01.11.2019 № 45 ответчик знал или должен был знать о том, что спорные земельные участки расположены в границах зон охраны особо ценного объекта культурного наследия Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» и границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место «Тарханы».

Однако договор от 01.11.2019 № 45 был подписан сторонами и ответчиком была принята оплата в сумме 24188000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74). Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно предписаниям статьи 5 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Таким образом, указанная сделка посягает на общественные интересы, охраняемые Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте (пункт 2).

В решении суда от 02.08.2020 по делу № А49-8146/2020 отражено, что спорные земельные участки ограничены в обороте в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из договора купли-продажи от 01.11.2019 № 45 следует, что договор заключен на основании подп.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, а также исходя из договоров аренды земельных участков от 23.05.2016 № 264зем и от 26.05.2016 № 266зем.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Указанной нормой законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Период аренды в договорах от 23.05.2016 № 264 зем и от 26.05.2016 № 266 зем определен не конкретной датой, а периодом времени – 5 лет с даты регистрации договора.

Поскольку доказательств расторжения договоров аренды №264зем от 23.05.2016, №266зем от 26.05.2016 и возврата земельных участков по указанным договорам не представлено, принимая во внимание заключение договора от 01.11.2019 № 45 в пределах 5-летнего срока действия договоров аренды (доказательств обратному не представлено), то возврат в первоначальное положение сторон по недействительной сделке предполагает возврат сторон в состояние предшествующее заключению договора купли-продажи земельных участков - то есть в правоотношения, урегулированные договорами аренды №264зем от 23.05.2016, №266зем от 26.05.2016.

Поскольку доказательств возврата земельных участков, переданных на условиях аренды, не представлено, то возврат в первоначальное состояние предполагает нахождение земельных участков у истца на условиях ранее заключенных договор аренды.

Платежным поручением от 06.11.2019 № 27638 истец произвел оплату по договору от 01.11.2019 № 45 в сумме 2418800 руб.

Следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств с даты их получения у ответчика не имеется.

При рассмотрении искового требования, суд исходит из ничтожности с момента заключения договоров купли-продажи от 01.11.2019 №45, и отсутствия в связи с этим у ответчика правовых оснований для получения и удержания денежных средств, уплаченных в качестве исполнения по ничтожной сделки с даты получения денежных средств.

Поступление денежных средств в сумме 2418800 руб. подтверждается отметками банка на платежном поручении, выпиской из лицевого счета и пояснениями ответчика.

Доказательств возврата суммы 24188000 руб. не представлено.

Требование о взыскании суммы 24188000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Применение к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении не изменяет правовую природу отношений сторон, однако позволяет в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ взыскать проценты, установленные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца за период с 07.11.2019 по 04.04.2022 начислена проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3658980,44 руб.

Расчет представлен, ответчиком не оспорен - контрасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суда признает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 04.04.2022 в сумме 3658980,44 руб., а также процентов с 05.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Исходя из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части госпошлина не полежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Министерства государственного имущества Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная группа» сумму 27846980,44 руб., в том числе основной долг в сумме 2418800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 04.04.2022 в сумме 3658980,44 руб., а также проценты с 05.04.2022 по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 156327 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.Н.Бочкова