Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-139588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139588/2023-32-1349
г. Москва
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 29 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Трансгрузкарго» (ИНН <***>)

к ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» (ИНН <***>)

о взыскании 156 589 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансгрузкарго» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» (далее – Ответчик) 156 589 руб. 62 коп. пени с начислением по дату фактического исполнения обязательства по уплате пени на основании ст.ст.12,309,310,330,785 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет пени, в случае удовлетворения иска пре просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

29 августа 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11 марта 2020 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 11032020/1, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по перевозке грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях на территории Приволжского Федерального Округа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги истцом оказаны надлежащим образом, претензий от ответчика за период действия договора не предъявлены ответчиком.

Согласно п. 3.9. Договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в размере и сроки, оговоренные в разделе 5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.10. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по предоставленным Исполнителем актам выполненных работ (услуг), с приложением документов, указанных в разделе 5 настоящего Договора.

Пунктом 5.11. Договора предусмотрено, что акты выполненных работ (услуг) Исполнители, оплачиваются Заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента получения Заказчиком их оригиналов на бумажном носителе, с учетом всех исправлений, если таковые имелись. Проценты за пользование отсрочкой платежа не начисляются. Акты выполненных работ (услуг) могут предоставляться Исполнителем для оплаты Заказчику в любой период выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 5.12. Договора датой исполнения обязательства Заказчика по оплате Услуг считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Истец ссылается на то, что ответчик несвоевременно производилась оплата оказанных услуг.

Согласно п. 7.19. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Услуг, указанного в п. 5.11. Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1 %, включая НДС, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, истцом начислены пени за несвоевременную оплату услуг по договору в размере 156 589 руб. 62 коп. за период с 30.06.2022г. по 08.06.2023г., а также с 09.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате пени.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обращает внимание на то, что пунктом 2.13 Договора предусмотрено, что в течение 24 часов с момента передачи груза Грузополучателю предоставлять на электронную почту Заказчика отсканированные копни сопроводительных документов, подтверждающих передачу груза Грузополучателю. Оригиналы сопроводительных документов с отметками Грузополучателя должны быть переданы Заказчику в срок не более 10 дней с даты передачи груза Грузополучателю.

Как установлено пунктом 5.6 Договора не позднее 5 рабочих дней после окончания каждого отчетного периода Истец обязан предоставить Ответчику подписанные со своей стороны счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг по перевозке грузов, содержащий информацию об оказанных услугах за отчетный период, а также расшифровку к акту. Основанием для подписания акта являлись надлежащим образом

заполненные сопроводительные документы (п. 1.5) с отметкой грузополучателя о приемке товара.

Оплата оказанных Истцом услуг производится по представленным актам оказанных услуг с приложением документов , указанных в разделе 5 Договора (п. 5.10 Договора).

Услуги оплачиваются Ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента получения оригиналов документов на бумажном носителе с учетом всех исправлений, если таковые имелись (п. 5.11 Договора).

Таким образом, исходя из всех указанных условий Договора в их совокупности и взаимосвязи, начало тридцатидневного срока исполнения платежного обязательства Ответчиком (как и основание для оплаты) отсчитывалось не от даты соответствующего акта/счета и не от самого факта формирования их формирования (вместе с иными «закрывающими документами), а с даты их получения ответчиком на бумажном носителе с приложением всех отчетных документов, предусмотренных разделом 5 Договора.

Ответчиком представлен конррасчет пени с учетом дат получения счетов (УПД) за период с 27.07.2022г. по 07.04.2023. Таким образом, просрочка оплаты допущена только в отношении оплаты услуг по выставленному счету № 996 от 31.03.2023 на 4 дня, в связи с чем правомерно начислены пени на сумму 861 руб. 35 коп.

Факт получения указанных документов подтверждается информацией об отслеживании отправлений курьерской доставки Major Express 1555484128 (счета 2767, 3436), 1555484086 (счет 3619), 5638272038 (счет 3956), 5681348024 (счет 4252), 1555483930 (счет 4489), 1555483955 (счет 4776), 1554087492 (счет 6455), 1638567790 (счета 781, 995), а также электронным письмом от 06.04.2023 (электронная переписка с представителем Истца).

Более ранняя дата получения ответчиком соответствующих доказательств истцом не доказана, подтверждения направления УПД в адрес ответчика не представлены, конррасчет не оспорен.

В связи с изложенным, истцом правомерно начислены пени на сумму 861 руб. 35 коп. за период с 07.05.2023г. по 10.05.2023г.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что задолженность за оказанные услуги ответчиком в полном объеме погашена, в том числе платежными поручениями №№ 34118 от 28.04.2023, 34119 от 28.04.2023, 36941 от 10.05.2023, и ответчиком не отрицается, пени до момента фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.

Ответчик просил уменьшить размера взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 700 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 12, 307-310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» (ИНН <***>) в пользу ООО «Трансгрузкарго» (ИНН <***>) 700 (Семьсот) руб. неустойки и 31 (Тридцать один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина