Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А26-6188/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6188/2019
02 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34666/2021) общества с ограниченной ответственностью «Троица+» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2021 по делу № А26-6188/2019 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек-Гранит» к обществу с ограниченной ответственностью «Троица+» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 3-и лица: 1) ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью Камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун», 3) индивидуальный предприниматель ФИО3, 4) ФИО4, 5) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО5, 6) ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интек-Гранит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Троица+» (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом уточнений истец просил истребовать из незаконного владения ответчика следующее имущество:

- Подвижной конвейер с камнекольной линии МЕС С300 – 2 шт.;

- Станок распиловочный QSQ-3000S с распиловочным диском 3000 мм- 1 шт.;

- Погрузчик Kalmar DCD 200-12LB 2000 года выпуска;

- Автопогрузчик ВП-05 2000 г. выпуска;

- Блоки контейнеры – 7 шт. (вагончики-бытовки);

- Кран-балку подв. г/п 10,0 тонн, длина 11,6 м, болгарский тельфер г/н 3,2 т.;

- Кран-балку г/п 5,0 тонн, KONE, длинной 15,5 м с навесным болгарским тельфером, г/п 5 тонн;

- Кран консольно-поворотного г/п 0,5 тонн;

- Продукция гранитная в ассортименте – 136 поддонов, брусчатка 40 ящиков в количестве 60144 шт., блоки гранитные 17 штук;

- Отпайка ВЛ-10кВ, КТП-250 с трансформатором 250/10/0,4-1 шт., сети 0,4 кв.

Решением от 02.09.2021 иск удовлетворен частично. Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО «Троица+», обязав передать в течение 10 дней после вступления решения в законную силу ООО «Интек-Гранит» следующее имущество, находящееся по адресу: <...>: Станок распиловочный QSQ-3000S с распиловочным диском 3000 мм- 1 шт.; Погрузчик Kalmar DCD 200-12LB 2000 года выпуска; Блоки контейнеры – 7 шт. (вагончики-бытовки); Продукция гранитная в ассортименте – 136 поддонов, брусчатка 40 ящиков в количестве 60144 шт., блоки гранитные 17 штук; отпайка ВЛ-10кВ, КТП-250 с трансформатором 250/10/0,4-1 шт., сети 0,4 кв. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Троица+» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что истцом не подтверждены надлежащими доказательствами факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности и нахождения этого имущества во владении ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором субаренды от 01.02.2018 Обществу «ИнтекГранит» обществом «Карельский Камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун» переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: земельный участок для эксплуатации зданий, общей площадью 9138 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия. Прионежский район, с. Рыбрека, в северо-западной части кадастрового квартала 10:22:0030102, здание камнерезного цеха, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 1424,8 кв.м., инв. №149, кадастровый номер 10:22:0030102:0007:00149/10.

Общая площадь сдаваемых в субаренду помещений составила 500 кв.м. и 2000 кв.м. земельного участка.

На указанной территории ООО «Интек-Гранит» разместило производственное оборудование, технику, вагоны-бытовки, блочный камень, готовые изделия и иное имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности по изготовлению гранитных изделий.

08.2.2018 новый собственник земельного участка и здания камнерезного цеха потребовал освободить арендуемую территорию.

Доступ на территорию стал невозможным, размещенное на территории имущество ООО «Троица+» возвратить отказалось, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт принадлежности спорного имущества истцу и его нахождения в арендуемом здании подтверждается материалами дела, в том числе:

- Станок распиловочный QSQ-3000S с распиловочным диском 3000 мм- 1 шт. – товарно-транспортные накладные от 15.12.2017, договор монтажа от 27.08.2018, выписка по счету;

- Погрузчик Kalmar DCD 200-12LB 2000 года выпуска – паспорт самоходной машины, договор от 07.11.2014, товарно-транспортная накладная;

- Продукция гранитная в ассортименте – 136 поддонов, брусчатка 40 ящиков в количестве 60144 шт., блоки гранитные 17 штук – оборотно-сальдовая ведомость счета-фактуры, накладные (том 1 л.д. 50-54, 55-56, 78-89);

- Отпайка ВЛ-10кВ, КТП-250 с трансформатором 250/10/0,4-1 шт., сети 0,4 кв. – договор купли-продажи от 15.10.2018, акт переоформления, однолинейная схема от 06.12.2018;

- Блоки контейнеры – 7 шт. (вагончики-бытовки), договор от 04.02.2014, акт приема-передачи от 04.02.2014, платежное поручение от 30.05.2014.

Как следует из представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за 2018 год на баланс Общества «Интек-Гранит» поставлено следующие имущество: автопогрузчик Kalmar DCD 200-12LB, блок-контейнер 6*2,4, бытовки – 6 штук, комплект Отпайка ВЛ-10кВ, КТП-250 с трансформатором 250/10/0,4-1 шт., сети 0,4 кв, компрессорная станция, КРАЗ 65055-0000064-02, станок распиловочный QSQ-3000S, станок рычажно-шлифовальный. Иное заявленное в иске имущество на балансе истца не числится.

Факт нахождения на территории ответчика поставленного на баланс истца имущества зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 08.12.2018, составленного следователем СО ОМВД России по Прионежскому району.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требования истца подлежащими удовлетворения в части.

Доводы ответчика о приобретении спорного имущества ООО «Троица+» по договору купли-продажи документально не подтвержден, суду не представлены доказательства оплаты по указанным договорам и сведения о постановке на баланс в качестве основных средств спорного имущества.

Довод ответчика об отсутствии признаков, позволяющих идентифицировать и индивидуализировать спорное имущество погрузчик Kalmar DCD 200-12LB 2000 года выпуска, судом отклонен с учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении, представленном в материалы дела по результатам назначенной определением от 25.03.2021 судебной технической экспертизы.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия у него аналогичного погрузчика.

В отсутствие доказательств приобретения ответчиком вагончиков-бытовок, гранитной продукции в ассортименте в объеме 136 поддонов, брусчатки 40 ящиков в количестве 60144 шт., блоков гранитных 17 штук, а также учитывая отсутствие сходной продукции, указанное имущество может быть идентифицировано и в этих условиях является объектом виндикации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2021 по делу № А26-6188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



К.В. Галенкина


С.А. Нестеров