Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А74-1114/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1114/2025
06 октября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 27 января 2025 года по жалобе № 019/10/18.1-68/2025,

о признании незаконным предписания от 27 января 2025 года по жалобе № 019/10/18.1-68/2025,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сибирская звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «ТЭК ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, индивидуального предпринимателя ФИО14 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 09 сентября 2025 года принимали участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО15 на основании доверенности от 12 октября 2022 года, диплома;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО16 руководитель управления (приказ, диплом), ФИО17 на основании доверенности от

13 января 2025 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 сентября 2025 года. В порядке статьи 121 названного Кодекса информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва принимали участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО15 на основании доверенности от 12 октября 2022 года, диплома;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия –

ФИО18 на основании доверенности от 15 января 2025 года, ФИО17 на основании доверенности от 13 января 2025 года, ФИО19 на основании доверенности от 15 января 2025 года, диплома.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 27 января 2025 года по жалобе № 019/10/18.1-68/2025, о признании незаконным предписания от 27 января 2025 года по жалобе № 019/10/18.1-68/2025.

Определением арбитражного суда от 10 марта 2025 года заявление предпринимателя принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сибирская звезда» (далее – ООО НПП «Сибирская звезда», общество), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества).

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТЭК ТОРГ» (далее – АО «ТЭК ТОРГ», оператор электронной площадки).

Определением арбитражного суда от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, индивидуальный предприниматель ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Проект».

Определением арбитражного суда от 11 августа 2025 года судебное разбирательство отложено на 09 сентября 2025 года, в котором объявлялся перерыв до 22 сентября 2025 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копии на бумажном носителе направлены лицам, участвующим в деле, по адресу регистрации.

Руководствуясь частью статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал третьих лиц надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе после перерыва, и рассмотрел дело в отсутствие названных лиц и их представителей.

В перерыве между заседаниями от Хакасского УФАС России поступил дополнительный документ.

В судебном заседании до и после перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.

Представители управления требований заявителя не признали по доводам отзыва на заявление и доказательствам, представленным в материалы дела, дали пояснения по обстоятельствам дела, ответили на вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Хакасское УФАС России поступила жалоба ООО НПП «Сибирская звезда» на действия организатора торгов (индивидуального предпринимателя ФИО1), выразившиеся в неправомерном отклонении заявки участника при проведении электронного аукциона по реализации имущества, обращенного в доход государства (извещение № 23000053960000000042, лоты № 1, 2, 5).

Уведомлением от 22 января 2025 года управление известило общество, организатора торгов, инициатора торгов (МТУ Росимущества) и оператора торговой площадки о рассмотрении жалобы № 019/10/18.1-68/2025.

В рамках рассмотрения жалобы в управление поступили документы и пояснения от общества, предпринимателя и МТУ Росимущества.

При рассмотрении жалобы Хакасским УФАС России установлено, что организатором торгов 05 декабря 2024 года на официальном сайте ГИС ТОРГИ (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение № 23000053960000000042 о проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства.

Дата и время подачи заявок – 06 декабря 2024 года 09:00 (МСК+4). Дата и время окончания подачи заявок – 31 декабря 2024 года 09:00 (МСК+4). Дата рассмотрения заявок – 14 января 2025 года.

Дата и время подведения итогов аукциона – 15 января 2025 года 15:00 (МСК+4). Аукцион объявлен, в том числе в отношении следующих лотов:

- Лот № 1 – легковой автомобиль Peugeot 206, г/н <***>, VIN <***>, 2007 года выпуска;

- Лот № 2 – легковой универсал Ниссан Вингроад, г/н <***>, VIN отсутствует, № кузова WFY11 204741, 2001 года выпуска;

- Лот № 5 – легковой автомобиль Nissan Wingroad, 1998 года выпуска, г/н <***>, VIN отсутствует, номер кузова WFY10-181743, № двигателя 640020С, цвет серый.

Согласно протоколу определения участников торгов в электронной форме от 14 января 2025 года № 412080 перечень заявителей, допущенных на участие в торгах: ФИО8, ФИО2, ФИО5.

Перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах: ООО НПП «Сибирская звезда», ФИО11, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО14, ООО «ПРОЕКТ», ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО12, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3.

В качестве основания для отказа указано - документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 21 Положения по Постановлению Правительства № 1041)

Согласно протоколу о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме от 15 января 2025 года № 412080:

- по лоту № 1: количество явившихся на торги участников: 3, победитель ФИО5, цена предложенная участником – 43 199 рублей 62 копейки с учетом НДС;

- по лоту № 2: количество явившихся на торги участников: 0;

- по лоту № 3: количество явившихся на торги участников: 3, победитель ФИО5, цена предложенная участником – 92 610 рублей с учетом НДС.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы, а также в возражениях на жалобу предприниматель указал, что заявки общества по лотам № 1, 2, 5 отклонены, поскольку вопреки требованию к подаваемым заявкам, установленным в информационном сообщении (извещении) - в формате PDF, данным участком закупки представлены в форматах jpeg, zip, xml.

Проанализировав заявки ООО НПП «Сибирская звезда» по лотам № 1, 2, 5 комиссией управления установлено, что в составе заявок обществом были представлены документы в форматах pdf и jpg.

По результатам рассмотрения жалобы управление пришло к выводу о нарушении организатором торгов пункта 21 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909» (далее – Постановление № 1041), выразившегося в необоснованном отклонении заявок ООО НПП «Сибирская звезда» по лотам № 1, 2, 5, поскольку документы, представленные обществом в соответствии с пунктом 11 (2) Положения, соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. При этом управлением на доводы предпринимателя относительно формата электронных документов в составе заявок отмечено, что законодательством Российской Федерации, в том числе Положением, не установлены требования к определенному формату предоставления электронных документов в составе заявки. Таким образом, управление пришло к выводу о нарушении предпринимателем процедуры и порядка проведения торгов.

Также управлением установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов.

Проанализировав иные заявки участников торгов по лотам № 1, 2, 5, комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу о нарушении организатором торгов пункта 21 Положения, выразившегося в необоснованном отклонении заявок следующих участников: ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО21, ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ООО «ПРОЕКТ», ФИО12, поскольку документы, представленные вышеуказанными участниками в соответствии с пунктом 11(2) Положения, соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В связи с чем управление пришло к выводу о нарушении организатором торгов порядка допуска к участию в торгах.

Исследовав информационное сообщение (извещение) о проведении спорного электронного аукциона, комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу о том, что действия организатора торгов (в части указания в пункте 6 информационного сообщения (извещения) требований к оформлению заявки, а именно о том, что заявка должна быть подписана собственноручно, а входящие в состав заявки электронные документы должны быть исключительно в формате PDF) свидетельствуют о несоблюдении и нарушении требований пунктов 10, 11, 11(2) Положения, поскольку законодательством установлен исчерпывающий перечень информации, которая указывается в информационном сообщении о проведении аукциона, а также исчерпывающий перечень требований к форме и порядку предоставления заявки и прилагаемых документов, в связи с чем управление пришло к выводу о нарушении предпринимателем процедуры и порядка проведения торгов.

Решением от 27 января 2025 года жалоба ООО НПП «Сибирская звезда» признана комиссией Хакасского УФАС России обоснованной (пункт 1). Организатор торгов признан нарушившим пункты 10, 11, 11(2) и 21 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 № 1041 (пункт 2). Организатору торгов выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3). Также комиссией управления принято решение о передаче материалов жалобы должностному лицу

Хакасского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании пункта 3 решения от 27 января 2025 года по жалобе № 019/10/18.1-68/2025 организатору торгов – индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано предписание от 27 января 2025 года (исх. № ОШ/967/25), в котором определением от

10 сентября 2025 года исправлена опечатка в пункте 2 предписания.

Не согласившись с решением и предписанием от 27 января 2025 года по жалобе № 019/10/18.1-68-2025 предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решения, ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в установленный законом срок.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые ненормативные правовые акты (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом, решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 20 статьи 18.1, пунктами 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, арбитражный суд пришел к выводу, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемых решения и предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Порядок рассмотрения жалобы соблюден, доводов о нарушении процедуры не заявлено, арбитражным судом каких-либо нарушений не установлено.

Относительно законности оспариваемого решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 10 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия), в том числе организатора торгов, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные торги проводятся в соответствии с Постановлением № 1041, которым утверждено Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров (далее - Положение).

Как уже указывалось, организатором торгов (индивидуальный предприниматель ФИО1) 05 декабря 2024 года на официальном сайте ГИС ТОРГИ www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 23000053960000000042 о проведении аукциона по реализации имущества обращенного в собственность государства, в том числе по лотам № 1, 2, 5 по реализации легковых автомобилей.

В протоколе от 14 января 2025 года № 412080 определения участников торгов в электронной форме организатором торгов приведен перечень заявителей допущенных на

участие в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах, в том числе ООО НПП «Сибирская звезда».

Основание для отказа – документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 21 Положения по Постановлению Правительства № 1041)

В протоколе от 15 января 2025 года № 412080 отражены результаты проведения электронной процедуры в электронной форме.

Жалоба участника торгов – ООО НПП «Сибирская звезда» поступила в Федеральную антимонопольную службу 16 января 2025 года.

Поскольку жалоба соответствует положениям частям 6 – 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган правомерно рассмотрел жалобу ООО НПП «Сибирская звезда» на действия организатора торгов – индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом указание в судебном заседании представителя заявителя об отсутствии у представителя ООО НПП «Сибирская звезда» полномочий на подписание жалобы подлежит отклонению как неподтвержденное материалами дела. Согласно приложенным к жалобе документам, а также сведениям Единого государственного реестра юридических лиц жалоба подписана законным представителем общества (генеральным директором ФИО22), имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, о чем внесена соответствующая запись 05 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 9 Положения реализация имущества и вещественных доказательств, оценочная стоимость которых составляет свыше 10 тыс. рублей (за единицу либо партию однородных товаров), вещественных доказательств в случае, когда срок их реализации, определенный органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляет более 2 месяцев, а также древесины и (или) полученной из нее продукции в виде необработанных лесоматериалов стоимостью свыше 10 тыс. рублей (за единицу либо партию однородных товаров), указанных в подпункте «в» пункта 1 настоящего Положения (далее - древесина), осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 9(6) Положения установлено, что документооборот между претендентами, участниками, оператором электронной площадки и продавцом осуществляется через электронную площадку в форме электронных документов либо электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), заверенных квалифицированной электронной подписью продавца, претендента или участника либо лица, имеющего право действовать от имени соответственно претендента или участника.

Электронные документы, направляемые оператором электронной площадки либо размещенные им на электронной площадке, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени продавца.

В соответствии с пунктом 11 Положения для участия в аукционе претендент: - должен пройти регистрацию на электронной площадке;

- после регистрации на электронной площадке направляет оператору электронной площадки заявку и прилагаемые к ней электронные документы в соответствии с требованиями, указанными в пункте 11(1) настоящего Положения;

- заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных документов, предусмотренных пунктом 11(2) настоящего Положения.

Согласно пункту 11(1) Положения заявка, указанная в абзаце третьем пункта 11 настоящего Положения, должна содержать следующие сведения о претенденте:

а) фирменное наименование (наименование), организационно-правовая форма, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица (для юридического лица),

фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) (для физического лица);

б) адрес электронной почты для направления уведомлений и иных сведений в соответствии с настоящим Положением и номер контактного телефона;

в) обязательство претендента соблюдать требования, указанные в информационном сообщении о проведении аукциона, а также согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (для физического лица) в объеме, случае и порядке, которые установлены настоящим Положением;

г) информация о том, что претендент для участия в аукционе по реализации древесины ранее не был осужден за преступления, предусмотренные статьями 191.1, 226.1 и 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11(2) Положения установлено, что к заявке прилагаются следующие документы:

копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица (для юридического лица) или уполномоченного на подачу заявки на участие в аукционе лица (для юридического лица и индивидуального предпринимателя);

копии документов, удостоверяющих личность физического лица, нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя физического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) представителя (в случае подачи заявки представителем).

Указанные сведения направляются оператору электронной площадки в виде электронных документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента.

Пунктом 12 Положения установлено, что для участия в реализации имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения, претендент вносит задаток на специальный счет, открытый им в одном из банков, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет), в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Положением предусмотрена подача заявки в электронной форме с приложением электронных документов, обозначенных в пункте 11(2) Положения.

При этом Положение требований по предоставлению электронных документов в определенном формате не содержит.

Согласно пунктам 19-20 Положения к участию в аукционе допускаются лица, признанные продавцом в соответствии с настоящим Положением участниками.

Решения продавца о признании претендентов участниками аукциона оформляются протоколом.

В протоколе о признании претендентов участниками аукциона приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок с указанием имен (наименований) претендентов, имена (наименования) претендентов, признанных участниками аукциона, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, с указанием оснований отказа.

Пунктом 21 Положения закреплено, что в день рассмотрения поданных заявок, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, продавец рассматривает заявки и документы претендентов. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе.

Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) настоящего Положения, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

на специальном счете претендента отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере задатка либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 21 Положения предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе.

Как следует из материалов дела, заявка ООО НПП «Сибирская звезда» отклонена организатором торгов на основании пункта 21 Положения ввиду несоответствия документов претендентов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Из возражений предпринимателя на жалобу общества следует, что заявки отклонены, поскольку в их составе были представлены файлы с разрешениями jpeg, zip, xml вопреки требованию информационного сообщения (извещения) о подаче документов в составе заявки в формате pdf, не являются электронным образом документа (сканированной копией) – файл «Выписка из ЕГРЮЛ.хml», сделало невозможным их открытие и изучение, не отвечает политике безопасности.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией Хакасского УФАС России установлено, что в составе заявок общества по лотам № 1, 2, 5 представлены документы в форматах pdf и jpeg.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Таким образом, по смыслу вышеприведенного положения и пункта 9(6) Положения в их совокупности следует, что документооборот при проведении торгов посредством электронной площадки допускает использование как электронных документов (то есть документов, созданных в электронной форме в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, и без предварительного документирования на бумажном носителе) либо электронных образов документов (документов, созданных на бумажном носителе, преобразованных в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов).

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованным вывод управления о том, что электронный документ может представлять собой любой формат документа, который будет пригодным для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Возможность осуществления документооборота в разных форматах электронных документов, файлов на электронной площадке, в том числе при проведении спорной закупки, следует также ответа оператора электронной площадки www.tektorg.ru АО «ТЭК-Торг» в рамках рассмотрения судебного дела. В частности, допускается загрузка файлов в форматах: .doc, .docx, .xls, .xlsx, .txt, .rtf, .zip, .rar, .7z, .jpg, .gif, .png, .pdf, .jpeg.

Организатор торгов имеет возможность просмотра заявок участников, включая перечень, документы, вложенные в саму заявку, на электронной площадке. Предварительная загрузка на компьютер требуется только для просмотра документов, приложенных в качестве архива.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, предпринимателем не представлено надлежащих доказательств несоответствия заявки ООО

НПП «Сибирская звезда» требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя, которые не заявлялись им при рассмотрении управлением жалобы в качестве основания для отклонения заявки общества, о том, что отсутствовала опись документов, а также на необходимость подписания заявки квалифицированной электронной подписью претендента также подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Как уже указывалось, в силу пункта 11(2) Положения документы, приложенные к заявке, направляются оператору электронной площадки в виде электронных документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента.

В пункте 17 Положения указано, что при приеме заявок от претендентов оператор электронной площадки обеспечивает регистрацию заявок и прилагаемых к ним документов в электронном журнале приема заявок. Каждой заявке присваивается номер с указанием даты и времени приема.

Заявка считается поданной с момента ее регистрации в электронном журнале приема заявок.

В течение одного часа со времени поступления заявки оператор электронной площадки сообщает претенденту о ее поступлении путем направления уведомления с приложением электронных копий зарегистрированной заявки и прилагаемых к ней документов.

Оператор электронной площадки ежедневно направляет продавцу уведомления о поступивших заявках (пункт 13 Положения).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, заявка с приложенными к нему документами регистрируется оператором торговой площадки и поступает на рассмотрение организатору торгов только в электронном виде, подписанной квалифицированной электронной подписью претендента. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Относительно отсутствия описи документов, арбитражный суд отмечает, что ни Положение, ни информационное сообщение (извещение) о проведении торгов не содержит требование о представлении претендентами описи документов, прилагаемых к заявке.

Заявки претендентов при проведении спорных торгов по лотам № 1, 2, 5, в том числе заявка ООО НПП «Сибирская звезда», составленные по прилагаемой к извещению форме, содержат перечень документов, приложенных к заявке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, ссылка заявителя на часть 5 статьи 17.2 Закона о защите конкуренции, регламентирующую особенности порядка заключения договоров в отношении источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, принадлежащих на праве собственности хозяйственным обществам, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, и (или) субъекта Российской Федерации, и (или) муниципального образования превышает пятьдесят процентов, либо их дочерним хозяйственным обществам, в уставном капитале которых им принадлежит более пятидесяти процентов, к рассматриваемым правоотношения применению не подлежит.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 сентября 2011 года № 7905/09 по делу № А40-40222/08-153-445 открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем, не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников.

Вследствие недопуска к участию в аукционе, ООО НПП «Сибирская звезда» была лишена права участвовать в торгах, в том числе делать свои предложения при проведении

аукциона, конкурировать с другими участниками аукциона за право получения имущества. Тем самым организатором торгов были нарушены права и законные интересы указанных лиц.

В этой связи выводы управления об обоснованности жалобы ООО НПП «Сибирская звезда» являются законными и обоснованными.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Оспаривая решение Хакасского УФАС России, заявителем доводы относительно дополнительно выявленных управлением нарушений не приведено. Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что возражения имеются только в части выводов управления по жалобе общества, относительно других выводов пояснений не имеет.

Проверив выводы комиссии Хакасского УФАС России в части проведенного ею анализа заявок участников торгов по лотам № 1, 2, 5, по результатам которого комиссия пришла к выводу о нарушении организатором торгов пункта 21 Положения, выразившегося в необоснованном отклонении заявок следующих участников: ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО21, ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО14, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ООО «Проект», ФИО12, поскольку документы, представленные указанными выше участниками в соответствии с пунктом 11(2) Положения, соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, арбитражный суд находит обоснованными.

Согласно пункту 9(5) Положения претендент, зарегистрированный на электронной площадке, вправе участвовать во всех продажах имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения, в электронной форме, проводимых на этой электронной площадке.

В представленных заявках претендентов по лотам № 1, 2, 5 указаны в качестве приложений все необходимые документы. Согласно представленным в материалы дела доказательствам организатор торгов при оценке заявок претендентов имеет доступ как документам, приложенным в составе заявок, так и к документам, размещенным претендентом при регистрации на торговой площадке («регистрационные файлы участника», например, паспорт, СНИЛС, ИНН).

Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем в указанной части не оспорено.

Относительно наличия в составе заявок названных претендентов электронных документов в ином формате, чем формат pdf, оценка данному доводу дана судом ранее при рассмотрении возражений на выводы управления о признании жалобы общества обоснованной.

При этом представителем заявителя не даны пояснения о том, в связи с какими обстоятельствами при представлении одним и тем же претендентом одинакового пакета документов по лотам № 1, 2, 5, по одному лоту заявка принята, по другому отклонена (например, ФИО23 заявки по лотам № 1, 5 приняты, заявка по лоту № 2 отклонена; ФИО2 заявка на лот № 1 принята, по лоту № 2 – отклонена; ФИО5 заявки по лотам № 1, 5 приняты, по лоту № 2 – отклонена).

В ходе рассмотрения жалобы управлением также установлено, что в пункте 6 информационного сообщения (извещения) о проведении электронного аукциона организатором торгов указано следующее.

Для участия в аукционе претендент: - должен пройти регистрацию на вышеуказанной электронной площадке;

- после регистрации на электронной площадке направляет оператору электронной площадки собственноручно подписанную заявку (форму заявки) и прилагаемые к ней электронные документы.

Все документы, входящие в состав заявки, а также заявление установленной формы подаются заявителем в электронной форме на электронной площадке в формате PDF отдельными файлами.

В соответствии с пунктом 10 Положения в информационном сообщении о проведении аукциона указываются:

а) наименование оператора электронной площадки и официальный сайт в сети «Интернет», на котором будет проводиться реализация имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения, в электронной форме;

б) наименование имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения, количество и иные позволяющие их индивидуализировать сведения (характеристики) с указанием на то, что имущество обращено в федеральную собственность либо задержано таможенными органами или осуществляется реализация вещественных доказательств по уголовному делу, автомобильного транспорта по решению суда или древесины;

в) начальная цена продажи имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения, включающая в себя величину налога на добавленную стоимость;

г) величина повышения начальной цены («шаг аукциона»);

д) местонахождение имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения;

е) сроки и время ознакомления покупателя с имуществом, вещественными доказательствами и древесиной, указанными в пункте 9 настоящего Положения;

ж) порядок проведения аукциона; з) дата и время проведения аукциона; и) дата и время подведения итогов аукциона; к) дата и время начала и окончания приема заявок; л) дата подведения итогов приема заявок; м) проект договора купли-продажи; н) срок заключения договора купли-продажи;

о) размер задатка для участия в аукционе и порядок его внесения. Задаток составляет 10 процентов начальной цены продажи имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения, и перечисляется в порядке, указанном в информационном сообщении о проведении аукциона;

п) информация о том, что имущество, вещественные доказательства и древесина, указанные в пункте 9 настоящего Положения, продаются в том виде, в каком они есть, и в случае продажи возврату не подлежат.

Как уже указывалось, согласно пункту 11 Положения для участия в аукционе претендент:

должен пройти регистрацию на электронной площадке;

после регистрации на электронной площадке направляет оператору электронной площадки заявку и прилагаемые к ней электронные документы в соответствии с требованиями, указанными в пункте 11(1) настоящего Положения;

заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных документов, предусмотренных пунктом 11(2) настоящего Положения.

В силу пункта 11(2) Положения указанные сведения направляются оператору электронной площадки в виде электронных документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента.

Таким образом, принимая во внимание также пункт 9(6) Положения, установленным порядком проведения электронных аукционов по реализации имущества, обращенного в собственность государства, по Постановлению № 1041, не предусмотрено требование подписания заявки претендентом исключительно собственноручно, а также прилагаемые к заявке документы должны быть исключительно в формате pdf.

Каких-либо мотивированных обоснований установления таких требований заявителем не приведено. Ограниченная техническая возможность самого организатора торгов не может быть принята во внимание, поскольку осуществление деятельности по организации торгов является профессиональной деятельностью предпринимателя, осуществляемой на свой риск в целях извлечения прибыли. В связи с чем, учитывая технические возможности электронной площадки по приему документов в различных форматах, организатор торгов в целях недопущения ограничений должен со свой стороны также обеспечить такую возможность. Ссылка на обеспечение безопасности при загрузке и прочтении файлов, также не указывает на обоснованность установления требований к формату файлов, документов, поскольку, как следует из ответа оператора электронной площадки со стороны площадки при подаче заявки имеется контроль (проверка) загружаемых файлов на вирусы. Кроме того, заявителем не приведено доказательств того, насколько формат PDF, является безопасным относительно других форматов файлов, документов.

Установление таких требований, необоснованно возлагает на претендентов дополнительную обязанность по форматированию документов, а также ограничивает на участие в торгах (учитывая, что большинство участников являются физическими лицами).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд находит обоснованным с вывод управления о том, что действия организатора торгов (в части указания в пункте 6 информационного сообщения (извещения) требований к оформлению заявки, а именно о том, что заявка должна быть подписана собственноручно, а входящие в состав заявки электронные документы должны быть исключительно в формате pdf), свидетельствуют о несоблюдении и нарушении требований пунктов 10, 11, 11(2) Положения, поскольку законодательством установлен исчерпывающий перечень информации, которая указывается в информационном сообщении о проведении аукциона, а также исчерпывающий перечень требований к форме и порядку предоставления заявки и прилагаемых к ней документов.

Учитывая изложенное, решение Хакасского УФАС России в указанно части является законным и обоснованным. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной

комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В рассматриваемом случае одновременно с решением по жалобе № 019/10/18.1-68/2025 комиссией Хакасского УФАС России выдано предписание от 27 января 2025 года (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 10 сентября 2025 года), согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 по аукциону 23000053960000000042, лоты № 1, 2, 5 предписано:

1. отменить протокол № ПИ412080 определения участников торгов в электронной форме от 14 января 2025 года и протокол № ПИ412080 о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме от 15 января 2025 года в части лотов № 1,2,5;

вернуть заявки участников, поданные на участие в электронном аукционе по реализации имущества, обращенного в собственность государства № 23000053960000000042, лоты № 1, 2, 5;

2. внести изменения в информационное сообщение (извещение) о проведении электронного аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1041 (ред. от 19 июня 2021 года) «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909») с учетом принятого комиссией Хакасского УФАС России решения от 27 января 2025 года по жалобе № 019/10/18.1-68/2025;

3. назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе № 23000053960000000042 по лотам № 1, 2, 5, новую дату рассмотрения заявок, новую дату подведения итогов аукциона № 23000053960000000042 по лотам № 1, 2, 5, а также разместить на сайте ГИС ТОРГИ (https://torgi.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанную информацию в соответствии с принятым комиссией Хакасского УФАС России решением от 27 января 2025 года по жалобе № 019/10/18.1-68/2025;

4. продолжить проведение электронного аукциона № 23000053960000000042 по лотам № 1, 2, 5 в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909») а также с учетом принятого комиссией Хакасского УФАС России решения от 27 января 2025 года по жалобе № 019/10/18.1-68/2025;

Срок исполнения предписания установлен до 14 февраля 2025 года.

Оспариваемое предписание соотносится с выявленными нарушениями при проведении электронного аукциона, вынесено в пределах полномочий антимонопольного органа и в соответствии с действующим законодательством, обязывает организатора торгов – индивидуального предпринимателя ФИО1 принять меры по их устранению и информировать о них антимонопольный орган.

Формулировки оспариваемого предписания доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить предпринимателю в целях устранения нарушений

законодательства, установленный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само предписание исполнимым.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует указанным нормам права и не привело к нарушению прав предпринимателя, а равно не создает препятствий для осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности. На момент рассмотрения дела судом оспариваемое предписание антимонопольного органа не исполнено.

Каких-либо мотивированных доводов относительно оспариваемого предписания, в том числе с учетом определения об исправлении описки, заявителем не приведено, согласно пояснениям представителя предпринимателя требование заявлено в связи с оспариванием решения.

В решении от 27 января 2025 года контрольный орган указал, что выявление нарушения образуют признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 6 статьи 7.30.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отраженные в пунктах 3 и 4 решение о выдаче организатору торгов предписания об устранении выявленных нарушений и о передаче материалов жалобы должностному лицу Хакасского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует положениям законодательства о защите конкуренции, являются законными и обоснованными.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, однако не влияют на вышеприведенные выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными решения и предписания от 27 января 2025 года по жалобе № 019/10/18.1-68/2025 удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд платежными поручениями от 12 февраля 2025 года № 1462 (в сумме 3000 рублей), от 26 февраля 2025 года № 1491 (в сумме 7000 рублей).

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 января 2025 года по жалобе № 019/10/18.1-68/2025, в связи с их соответствием положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина