Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А82-1714/2017

76/2017-67310(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1714/2017
г. Ярославль
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения

наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 17.06.2016 № 2-В

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 31.03.2017, ФИО3 – по дов. от 19.05.2017,

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 19.11.2015

установил:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее – Следственный изолятор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 2-В от 17.06.2016, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию режимного корпуса № 6, расположенного по адресу: <...> и обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, дали пояснения по предмету спора, заявили письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта ответчика.

Представитель ответчика заявленные требования полагает не подлежащими удовлетворению, как по существу, так и по причине пропуска заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ на обращение в суд, против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока возражает.

Заявитель пояснил, что, получив отказ уполномоченного органа, он обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости - режимный корпус № 6, расположенный по адресу: <...>. Определением суда от 10.01.2017 по делу № А82-14889/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения. После этого заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель полагает, что повторное обращение в департамент архитектуры

приведет к тому же результату рассмотрения его заявления, что также повлечет повторное обращение в арбитражный суд. В целях процессуальной экономии времени, а также с учетом иных приведенных причин, заявитель просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок.

Рассмотрев ходатайство заявителя, считает возможным в рассматриваемом случае восстановить срок на обращение в суд.

Спор рассмотрен по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области принадлежит на праве оперативного управления нежилое здание ремонтно- механического цеха общей площадью 1326,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061301:0007, принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования.

В 2006 году заявителем была осуществлена реконструкция здания механо- сборочного цеха под режимный корпус на 530 мест.

08.06.2016 заявитель обратился в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

17.06.2016 письмом за № 2-В Департамент отказал в выдаче разрешения.

Согласно позиции Следственного изолятора, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выдан департаментом по формальным основаниям, в связи с тем, что к заявлению не приложено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. При этом заявитель указывает, что указанное заключение не могло быть приложено к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку спорный объект начал возводиться до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, полагает заявитель, требования Градостроительного кодекса РФ о проведении государственной экспертизы проектной документации и последующего государственного строительного надзора на спорный объект недвижимости не распространяются.

Ответчик полагает свои действия законными, просит в удовлетворении заявления отказать, доводы подробно изложил в письменном отзыве, отмечая ошибочность доводов заявителя о том, что непредставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации явилось ключевым основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Департамент просит принять во внимание, что основанием к принятию оспариваемого решения послужило отсутствие почти всех документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта, в том числе и указанное заключение органа государственного строительного надзора, поскольку к заявлению о выдаче разрешения Следственным изолятором был приложен только один документ из перечня необходимых для выдачи разрешения документов – правоустанавливающий документ на земельный участок.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,

если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений арбитражного процессуального законодательства следует, что суд должен рассматривать заявленное требование исходя их фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Законом, регулирующим спорные правоотношения, является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ), порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 статьи 51 ГрК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в части 3 статьи 55 ГрК РФ, в части 3.3 названной нормы указаны документы из установленного перечня, которые должны быть представлены непосредственно лицом, обратившимся с заявлением о выдаче разрешения на ввод, если эти документы отсутствуют в распоряжении полномочного органа. Остальные документы должны быть получены в порядке информационного обмена в соответствующих органах местного самоуправления либо

государственных органах.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 ГрК РФ).

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ документы (часть 4.1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ полномочный орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

В судебном заседании было установлено, что Следственный изолятор дважды (03.02.2012 и 08.06.2016) обращался в Департамент с заявленеим о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию режимного корпуса № 6, расположенного по адресу: <...>. Департамент в обоих случаях ответил отказом со ссылкой на п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ, в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 данной статьи.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что заявителем не представлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство;

2) разрешение на строительство;

3) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

4) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

5) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

6) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

7) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

8) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

9) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Представленные заявителем разрешительное письмо от 17.10.2002 № 467 Главного архитектора города на право получения технических условий и согласований для строительства, реконструкции, Архитектурно-планировочное задание № 324/2003 сроком действия до 01.01.2005 и Техническое заключение ООО РегионЭкспертПроект» по обследованию инженерно-технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания режимнго корпуса № 6 ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ярославской обалсти (г.Ярославль) на предмет соответствия проекту от 21.07.2016 не являются документами, достаточными для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев основания отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд признает их обоснованными. Приведенные заявителем доводы основаны на ошибочном толковани норм права и не могут быть приняты судом во внимание.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оспариваемый акт признается судом законным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Секерина С.Е.