Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А32-46322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46322/2022

г. Краснодар «21» февраля 2023 г.


Резолютивная часть решения вынесена «21» февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «21» февраля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315230800004770, ИНН <***>) о расторжении договоров,


при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле,



У С Т А Н О В И Л:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату от 03.06.2015 № 41 (далее – договор № 41), о расторжении договора о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 03.06.2015 № 42 (далее – договор № 42), о расторжении договора о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату от 14.10.2015 № 99 (далее – договор № 99).

В судебном заседании представитель министерства настаивал на удовлетворении исковых требований; представитель предпринимателя возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 15.02.2023 объявлялся перерыв до 21.02.2023 до 10 час. 05 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования министерства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом транспорта Краснодарского края ныне министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и предпринимателем были заключены договора № 41, № 42, № 99 (далее также договора) о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271 (далее – Положение о министерстве) министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них, организации дорожного движения.

Министерство полагает, что имеются достаточные основания для расторжения договоров ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 договоров предприниматель выполняет работы по перемещению задержанных транспортных средств хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, выполнение работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки осуществляется транспортными средствами.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края от 04.06.2021 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств» (в редакции, действующей до 23.03.2019) деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированных стоянках и возврату осуществляется уполномоченной организацией на основании договора с уполномоченным органом.

Установление сроков действия договора не предусматривалось.

23.03.2019 внесены изменения в Закон Краснодарского края от 04.06.2021 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств» (далее также Закон № 2508-КЗ»).

Так изменения определяют срок действия договоров на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (их) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату – пять лет, порядок заключения таких договоров исключительно по средством проведения торгов (аукциона на понижения цены), также вносят иные изменения в части осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированных стоянках и возврату.

Исходя из пункта 4.1 договоров досрочное расторжение данных договоров осуществляется, в том числе в судебном порядке по инициативе уполномоченного органа, при существенном нарушении уполномоченной организацией условий данных договоров, пункта 2.3 указанных договоров, либо в случае утраты уполномоченной организацией правовых оснований владения (распоряжения) земельным (и) участком (ми), указанным (и) в пункте 1.1 данных договоров, а также существенными изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров.

Министерством в адрес предпринимателя были направлены соответствующие дополнительные соглашения, вместе с тем ответа на предложение министерства не поступило.

Министерство указывает, что в данном конкретном случае договор на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированных стоянках и их возврату, заключенные в 2015 году между министерством и предпринимателем после внесения соответствующих изменений в нормативный правовой акт, регулирующий заключение таких договоров, был бы заключен на значительно отличающихся условиях, предусматривающих, в том числе, срок действия договора – 5 лет. Министерство полагает, что в данном случае привести положения договоров заключенных между сторонами в соответствие с действующим законодательством, с учетом отказа уполномоченной организации, возможно только в судебном порядке, в связи с чем министерство просит суд расторгнуть договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, в качестве основания для предъявления требования о расторжении договоров министерство в исковом заявлении указало, что имеются достаточные основания для расторжении договоров ввиду не достижения взаимного соглашения о расторжении договоров с предпринимателем в связи с внесением Законом Краснодарского края от 11.03.2019 № 3983-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств» в часть 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов», положений о том, что договор на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированных стоянках и их возврату заключается сроком на пять лет, считает это существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса). Иных оснований для расторжения вышеуказанных договоров министерством не приводится.

Порядок расторжения всякого гражданско-правового договора установлен статьями 450 – 453 Гражданского кодекса, в том числе: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; путем одностороннего отказа от договора, при этом лишь два (первый и третий) могут в той или иной степени зависеть от соглашения сторон. В одном случае стороны могут своим соглашением исключить возможность расторжения договора по обоюдному соглашению сторон; в другом – определить в договоре основания к одностороннему отказу от договора, наделив одну или обе его стороны правом на одностороннее расторжение договора. Однако во всех случаях и при любых условиях договора каждая из его сторон вправе требовать по суду расторжения договора при его существенном нарушении со стороны контрагента (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Как установлено судом, соответствующих доказательств, что ответчик выполняет работы обусловленные договором ненадлежащего качества, у него отсутствует парк эвакуаторов, необходимых для перемещения задержанных транспортных средств, отсутствует земельный участок, используемый под специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств, иных средств, необходимых для исполнения договоров, а также неисполнения ответчиком обязательств по спорным договорам, министерством в материалы дела не представлено.

Отношения по организации перемещения задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов регулируются Законом № 2508-КЗ.

В редакции до 11.03.2019, Закон № 2508-КЗ не содержал положений, ограничивающих срок договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированные стоянки, и (или) хранению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированных стоянках, и их возврату (далее – договор о перемещении и хранении транспортных средств), заключаемого между министерством и уполномоченной организацией (индивидуальным предпринимателем).

Законом Краснодарского края от 11.03.2019 № 3983-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств» (далее – Закон № 3983-КЗ) в часть 1 статьи 3 Закона № 2508-КЗ внесены изменения, предусматривающие ограничение срока заключаемого министерством с уполномоченной организацией договора о перемещении и хранении транспортных средств пятью годами.

Судом установлено, что Закон № 3983-КЗ издан в период действия договоров и вступил в силу 23.03.2019. Положений, указывающих, что действие норм данного закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров Закон № 3983-КЗ не содержит.

Суд принимает во внимание, что законодателю предоставлено исключительное право распространять действие вновь принимаемых норм права на уже существующие, длящиеся во времени правоотношения, с целью обеспечения распределения справедливого баланса интересов, как между участниками существующих правоотношений, так и иных хозяйствующих субъектов, имеющих потенциальную возможность стать участниками таких правоотношений.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, законодатель не счел необходимым распространить действие норм закона Закон № 3983-КЗ на уже существующие правоотношения.

Министерство, обращаясь в арбитражный суд, не указало, как именно и в каком объеме его права нарушены на момент обращения в суд. Внесение изменений в закон положений о сроках заключения договоров, заключаемых после внесения таких изменений, не может являться основанием для расторжения договоров по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными изменениями не затрагиваются.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Отражая общий подход к практике применения положений статьи 422 Гражданского кодекса в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении договоров, после заключения договора, не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Вместе с тем, в Законе № 3983-КЗ, изменяющем Закон № 2508-КЗ, отсутствуют положения о том, что действие норм данного закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным министерством требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Как установлено статьей 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом учтено, что в данных правоотношениях сторон, срок исковой давности необходимо считать со дня вступления в законную силу Закона № 3983-КЗ, а именно с 23.03.2019, который истек 23.03.2022, вместе с тем исковое заявление было подано министерством 20.09.2022.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко