Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А26-1680/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1680/2021
г. Петрозаводск
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ульяновской области, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования «Суоярвский район» к обществу с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» о взыскании 3 333 340 руб. 00 коп.,


при участии представителей ответчика – ФИО2 и ФИО3 на основании доверенностей от 15.07.2021,

установил:

Администрация муниципального образования «Суоярвский район» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» (далее – ответчик, ООО «ВКО Строй») о взыскании 3 333 340 руб. 00 коп. – денежные средства, уплаченные по муниципальному контракту от 23.09.2019 № 2к-19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство водозабора, водопроводных очистных сооружений и водопроводных сетей г. Суоярви».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия муниципального контракта от 23.09.2019 № 2к-19.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в качестве основания для удовлетворения иска судом, в том числе был принят во внимание односторонний отказ от исполнения контракта.

30.11.2021 ООО «ВКО Строй» со ссылкой на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 31.05.2021 по делу № А26-1680/2021 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Представитель Администрации в судебном заседании, состоявшемся 25.04.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам просил отказать.

Представители ООО «ВКО Строй» в судебном заседании заявление поддержали, пояснили, что вновь открывшимися обстоятельствами является использование Администрацией результатов инженерных изысканий, выполненных ответчиком, и принятых истцом в 2019 году для разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории. Использование результата выполненных работ означает наличие для ответчика потребительской ценности выполненного и сданного результата работ. Использование результата работ без оплаты противоречит принципу возмездности договора подряда. Новым обстоятельством является признание недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А26-5736/2021.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления № 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что обстоятельства по использованию Администрации сданных ответчиком работ, которые приводятся ответчиком, как вновь открывшиеся, являются новыми доказательствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Кроме того, данное обстоятельство не соответствует критерию – не были и не могли быть известны заявителю, поскольку в заявлении обществом указывается на то, что в марте 2020 года инженерные изыскания были переданы иному лицу. На момент рассмотрения настоящего дела при той степени и осмотрительности, которая требуется от стороны по представлению доказательств в обоснование своих доводов, ответчик имел возможность уточнить имело ли место использование данных изысканий или нет, поскольку документация, размещенная к электронному аукциону (конкурсу) является общедоступной и была уже размещена на соответствующей электронной площадке.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 52 Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

По делу №А26-5736/2021 арбитражным судом принято решение о признании недействительным решения администрации муниципального образования «Суоярвский район» от 18.12.2020 №9799 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2к-19 от 23.09.2019, о чем указано в резолютивной части решения от 21.10.2021.

Судом учитывается, что в решение по данному делу от 31.05.2021 судом указано, что представленные ответчиком доводы сводятся к оценке законности сделки по отказу от исполнения муниципального контракта, которое может быть рассмотрено в рамках иного дела и подлежат оценке либо при предъявлении встречного иска, который не заявлен, либо в самостоятельных судебных процедурах. В целях недопущения и исключения создания препятствий по проверке законности указанного отказа суд воздерживается от оценки данных обстоятельств.

При удовлетворении судом исковых требований оспоренный и отменный отказ от контракта учитывался, как доказательство в обоснование требований истца.

Проанализировав основания, указанные в заявлении ООО «ВКО Строй» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 31.05.2021, суд пришел к выводу, что они обладают признаками, позволяющими отнести их к новым по смыслу нормы пункта 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ООО «ВКО Строй» подлежит удовлетворению.

Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела А26-1680/2021 назначается на иную дату.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2021 года по делу № А26-1680/2021.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.