Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А43-40232/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-40232/2019


10 августа 2020 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «БНК-НН»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020

по делу № А43-40232/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальные магистрали»

(ИНН: 3435044270, ОГРН: 1033400004681)

к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-НН»

(ИНН: 5249164479, ОГРН: 1185275055371)

о взыскании долга и процентов


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Стальные магистрали» (далее – ООО «Стальные магистрали») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-НН» (далее – ООО «БНК-НН») о взыскании 359 800 рублей стоимости некачественного товара по договору поставки от 23.05.2019 № 62, 828 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 23.09.2019, а далее с 24.09.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты на сумму 359 800 рублей долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10 000 рублей расходов на оплату экспертизы, 543 рублей почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО «БНК-НН» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, истец нарушил сроки и обязанности, предусмотренные договором при обнаружении товаров ненадлежащего качества, в связи с этим он не имеет права на отказ от принятия товара по причине его некачественности. ООО «БНК-НН» полагает, что заключение эксперта является недостоверным. Кроме того, истец направил исковое заявление не по адресу ответчика, поэтому суд должен был оставить исковое заявление без движения.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «Стальные магистрали» в отзыве на кассационную жалобу указало на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 23.05.2019 ООО «Стальные магистрали» (покупатель) и ООО «БНК-НН» (поставщик) заключили договор поставки № 62, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора по заявке покупателя поставлять в место нахождения покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в количестве, качестве и по цене указанной в приложении (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора.

Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6) и Инструкцией о порядке и приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7), в части не противоречащей условиям договора (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора, в случае обнаружения некачественного товара или недостачи товара по количеству и (или) ассортименту вызов представителей грузоотправителя и поставщика обязателен. Вызов представителя грузоотправителя и поставщика осуществляется телеграммой в течение 48 часов с момента поставки товара грузополучателю, указанному в заявке покупателя. Датой вызова грузоотправителя и поставщика считается дата получения грузоотправителем и поставщиком телеграммы. В случае не явки представителя грузоотправителя и поставщика в 5-тидневный срок со дня получения вызова (телеграммы), покупатель на следующий день после истечения срока для явки грузоотправителя и поставщика обязан составить акт об обнаруженных дефектах и (или) недостачи товара в одностороннем порядке с участием представителя торгово-промышленной палаты. С момента приемки товара на станции грузополучателя, в случае обнаружения в нем дефектов и (или) недостачи, покупатель обязан предпринять меры к недопущению смешения товара с аналогичным, а также к сохранности поставленного товара до разрешения спора о количестве и качестве товара. В случае не принятия указанных мер покупатель несет ответственность за гибель и (или) повреждение товара. Не позднее, чем на следующий день после истечения срока для составления акта о недостаче товара по количеству и (или) качеству покупатель обязан направить в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением и описью претензию по количеству и качеству товара с приложением оригинала акта о недостачи, составленного с участием ТПП. Срок для ответа на претензию устанавливается в течение десяти рабочих дней с момента ее получения поставщиком. Нарушения покупателем обязанностей и сроков, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего договора, лишает покупателя права на отказ от принятия товара по причине его не качественности или недостачи по количеству и (или) ассортименту.

ООО «Стальные магистрали» платежным поручением от 24.05.2019 № 565 перечислило ООО «БНК-НН» денежные средства в сумме 359 800 рублей.

ООО «БНК-НН» 05.06.2019 поставило ООО «Стальные магистрали» шпалы деревянные, пропитанные, новые, 2 типа, которые приняты по количеству и осмотрены визуально.

При производстве работ 14.06.2019 ООО «Стальные магистрали» обнаружило ненадлежащее качество поставленных шпал (в количестве более 50 процентов), в связи с этим направило ООО «БНК-НН» по электронной почте рекламацию с просьбой направить представителя для составления акта осмотра браковочной продукции.

17.06.2019 ООО «Стальные магистрали» направило ООО «БНК-НН» претензию № 505 с требованием о направлении представителя для составления акта с привлечением эксперта, замене товара ненадлежащего качества, направления оригиналов документов и телеграмму о проведении осмотра в рамках экспертизы по определению качества поставленной продукции.

ООО «БНК-НН» в письме от 18.06.2019 № 13 отказалось направить представителя для осмотра и заменить товар, указав на то, что поставленный товар принят, в связи с этим претензии не принимаются.

Согласно заключению эксперта Союза «Волжская торгово-промышленная палата» от 26.07.2019 № 9-068-2-001207, поставленный товар не соответствует нормам и стандартам и имеет существенные недостатки.

ООО «Стальные магистрали» в одностороннем порядке отказалось от договора поставки (письмо от 08.08.2019) и потребовало возвратить уплаченные денежные средства.

ООО «БНК-НН» претензию оставило без удовлетворения, в связи с этим ООО «Стальные магистрали» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 393, 395, 469, 475, 476518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области посчитал доказанным поставку товара ненадлежащего качества и удовлетворил иск

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодека).

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В пункте 1 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что ООО «БНК-НН» было извещено о выявлении недостатков поставленного товара. Получив приглашение, ответчик правом на участие в совместном осмотре поставленного товара не воспользовался.

Согласно представленному истцом заключению эксперта Союза «Волжская торгово-промышленная палата» от 26.07.2019 № 9-068-2-001207, поставленный товар не соответствует нормам и стандартам и имеет существенные недостатки.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ООО «БНК-НН» не представило.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Довод ответчика о том, что истец нарушил сроки и обязанности, предусмотренные договором при обнаружении товаров ненадлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают поставщика от ответственности за поставку некачественного товара

Таким образом, требование ООО «Стальные магистрали» о возврате стоимости некачественного товара удовлетворено правомерно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его правомерным.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили требование ООО «Стальные магистрали» о взыскании с ООО «БНК-НН» денежных средств, уплаченных за некачественный товар, поставленный по договору поставки от 23.05.2019 № 62, и заявленного размера процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на то, что он не получил копию искового заявления, отклоняется, поскольку ответчик, извещенный судом надлежащим образом о принятии иска к производству (что не отрицается), не был лишен права, предусмотренного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А43-40232/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНК-НН» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «БНК-НН».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья



О.А. Шемякина