Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А19-30107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-30107/2024

«28» апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д. 54)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

об обязании ответчика продлить срок действия технических условий,


в судебном заседании 24.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 28.04.2025, после перерыва судебное заседание продолжено, при участии в судебном заседании:

от истца: (до перерыва) ФИО1 доверенность №44 от 01.02.2024 (паспорт);

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО2, доверенность № юр-246 от 31.10.2023 (паспорт);

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (далее – истец, ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, АО «ИЭСК») об обязании ответчика продлить срок действия технических условий.

Представитель истца, участвующий до перерыва, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала, в судебном заседании после объявления перерыва ходатайствовала о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», об отложении судебного заседания для подготовки дополнительных документов в обоснование своей позиции, заявления встречного иска.

Судом оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не установлено. Ответчик имел возможность в период с 21.01.2025 (с момента вынесения определения о принятии иска к производству) по 28.04.2025 сформировать позицию по иску, представить дополнительные доказательства и при необходимости предъявить требования в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как усматривается из материалов дела, производство по настоящему делу возбуждено 21.01.2025.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки встречного иска в судебном заседании 28.04.2025 ответчик не обосновал причину невозможности подачи встречного иска ранее (в разумный срок после возбуждения производства по делу), в связи с чем, такие действия расценены судом как злоупотребление своими процессуальными правами и направленными на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Рассмотрев ранее ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», суд его отклоняет, поскольку заявителем не приведены доводы о том, каким образом результат рассмотрения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО «РЖД» по отношению к истцу или ответчику, не доказано, что на основании итогового судебного акта по настоящему делу появится возможность предъявления иска к ОАО «РЖД», или возникновение права на иск у ОАО «РЖД».

Учитывая заявленные исковые требования, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «РЖД» не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ИЭСК» (сетевая организация) и ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (заявитель) заключен договор от 24.10.2017 №536/17-ЦЭС об осуществлении технологического присоединения ВЛ-3 5 кВ для электроснабжения ПС 35/6 кВ Китой по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Аптечная.

Согласно пунктам 1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения вышеуказанных объектов заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 24.09.2019 № 1 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 31.12.2021, срок действия технических условий - до 31.12.2021.

Дополнительным соглашением от 02.04.2021 № 2 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 31.12.2024, изменен размер платы за технологическое присоединение, согласованы новые технические условия со сроком действия до 31.12.2024, предусматривающие технологическое присоединение объектов ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» от другого центра питания (ПС 110 кВ Цемзавод).

16.10.2024  ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» обратилось в АО «ИЭСК» за продлением срока действия технических условий (письмо от 14.10.2024 № ик/04-1-4373).

02.12.2024 ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» получен отказ АО «ИЭСК» в продлении срок действия технических условий, ответчиком указано на необходимость подачи новой заявки и заключения нового договора (письмо от 02.12.2024 № 2115).

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (пункт 7 Правил № 861).

В силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя не только подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, но и разработку сетевой организацией и заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет.

Пунктом 27 Правил № 861 предусмотрено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе внести изменения в ранее выданные технические условия или выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 7 первоначальных технических условий №536/17-ЦЭС от 24.10.2017 была определена точка присоединения – ОРУ-35 кВ ПС 110 кВ Прибрежная.

Таким образом, ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» необходимо было осуществить разработку проекта, строительство и ввод в эксплуатацию двухцепной ЛЭП 35 кВ от ПС 110 кВ «Прибрежная» до ПС 35/6 кВ «Китой».

ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» разработало техническое задание на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации «Строительство ЛЭП 35 кВ, ПС 35/6 кВ Китой в г. Ангарске».

Дополнительным соглашением №2 от 02.04.2021 в договор №536/17-ЦЭС были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 7 новых технических условий ответчиком была определена другая точка присоединения – ЗРУ-35 кВ ПС 110 кВ «Цемзавод».

Таким образом, после заключения дополнительного соглашения № 2 от 02.04.2021 к договору №536/17-ЦЭС, ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» необходимо было осуществить разработку проекта, строительство и ввод в эксплуатацию двухцепной ЛЭП 35 кВ не от ПС 110 кВ «Прибрежная» ответчика, а от другой ПС ответчика - ПС 110 кВ «Цемзавод».

Дополнительным соглашением от 02.04.2021 № 2 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 31.12.2024, изменен размер платы за технологическое присоединение, согласованы новые технические условия со сроком действия до 31.12.2024, предусматривающие технологическое присоединение объектов ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» от другого центра питания (ПС 110 кВ Цемзавод).

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что после истечения срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  при толковании условия договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истолковав содержание дополнительного соглашения от 02.04.2021 № 2 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд приходит к выводу о том, что в результате заключения сторонами дополнительного соглашения от 02.04.2021 № 2 фактически заявителю были выданы новые технические условия со сроком действия по 31.12.2024.

Следовательно, на момент обращения с иском (24.12.2024) о продлении срока действия технических условий предусмотренный пунктом 24 Правил № 861 пресекательный срок их действия не истек.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 19.03.2025 № 307-ЭС25-857 по делу № А56-70100/2023.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

По истечении срока действия технических условий основанием для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности в данной точке присоединения.

Из системного толкования норм права следует, что законодатель предусмотрел возможность продления срока действия технических условий по технологическому присоединению (при наличии технической возможности) за пределами ранее согласованного срока. Об отсутствии технической возможности технологического присоединения объектов истца ответчик не заявлял.

Право сетевой организации на продление срока действия технических условий по сути является обязанностью сетевой организации, поскольку невозможность реализации этого права зависит только от одного условия, предусмотренного Правилами № 861, отсутствием технической возможности технологического присоединения.

Как установлено судом, отказ истца от продления срока технических условий мотивирован только одним обстоятельством - истечением срока действия технических условий и невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению.

Как указывает истец, выполнение работ осложнено рядом объективных обстоятельств, в частности, необходимостью согласования места размещения объектов электросетевого хозяйства - ЛЭП 35 кВ, ПС 35/6 кВ Китой с Администрацией Ангарского городского округа.

Администрация Ангарского городского округа неоднократно изменяла ранее согласованные схемы прохождения ЛЭП 35 кВ и место размещения ПС 35/6 кВ Китой.

Так, например, как следует из протокола совещания в Администрации Ангарского городского округа от 07.04.2023, ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» необходимо было направить в администрацию заявку на предоставление земельного участка (ввиду переноса подстанции) с указанием координат границ земельного участка (пункт 1 протокола), направить в администрацию измененную схему прохождения ЛЭП через РЖД (пункт 3 протокола), проработать вопрос со Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области о необходимости проведения дополнительных изыскания в связи с изменением трассировки объекта (пункт 5 протокола).

Кроме того, с учетом стесненных условий городской застройки трасса прохождения ЛЭП 35 кВ пересекается с железнодорожными линиями ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» неоднократно изменяла ранее выданные технические условия на пересечение ЛЭП 35 кВ с железнодорожными путями в границах станции Китой ВСЖД.

Так, согласно телеграмме от 30.01.2025 ОАО «РЖД» отменило решение комиссии от 12.12.2024 по планируемому размещению инженерных коммуникаций.

Технологическое присоединение истцу требуется для повышения надежности энергоснабжения потребителей г. Ангарска в соответствии с распоряжениями Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (пункт 3.7 инвестиционной программы на 2020-2024 гг., утв. распоряжением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 01.11.2019 № 58-430-мр, пункт 2.1.20 инвестиционной программы на 2024-2029 гг., утв. распоряжением Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.10.2024 № 58-549-мр).

Согласно пункту 2.1.20 инвестиционной программы на 2024-2029 гг., утв. распоряжением Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.10.2024 № 58-549-мр, инвестиционный проект «Строительство ПС 35/6 кВ «Китой» с ЛЭП-35 кВ г. Ангарск» запланирован к строительству в 2026 г.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что интерес к результату спорного договора у ответчика не утрачен.

В силу пунктов 16(3), 25(1) Правил № 861, пункта 3 Приложения 8 к данным Правилам (типовой формы договора) на сетевую организацию возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, в части урегулирования отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства лица, обращающегося с заявлением об осуществлении технологического присоединения (заявителя).

Сетевой организации предоставлена определенная свобода действий при выборе мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, а также право самостоятельно определить состав мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства, выбор трассы расположения линейных объектов, с соблюдением при этом норм природоохранного и лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункты 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Таких доказательств ответчиком не представлено, вместе с тем, очевидно наличие заинтересованности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в дальнейшем выполнении технических условий и договора, при этом заявитель действует исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 27 Правил при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по рак ее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 24 Правил № 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет.

В случаях если в соответствии с абзацами 18 и 19 подпункта «б» пункта 16 Правил договором могут быть установлены сроки технологического присоединения, превышающие сроки, которые предусмотрены указанным подпунктом, срок действия технических условий может превышать 6 лет.

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения указаны в пункте 28 Правил № 861.

По смыслу пункта 29 Правил, техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 Правил.

Оспаривая требования истца, сетевая организация указала, что истец длительное время не исполняет мероприятия, предусмотренные договором технологического присоединения и техническими условиями, в связи, с чем полагает, что исполнение договора не будет осуществлено и в срок, на который истец просит продлить технические условия.

Между тем, положениями пункта 24 Правил № 861 установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

Отсутствие технической возможности технологического присоединения и, следовательно, правомерность отказа в продлении срока действия технических условий истец документально не обосновал.

Между тем, как указано выше, очевидно наличие у истца заинтересованности в осуществлении технологического присоединения к сетям ответчика.

Поскольку сетевая организация по заявлениям ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» неоднократно подписывала дополнительные соглашения к спорному договору об изменения срока выполнения мероприятия по технологическому присоединению, довод сетевой организации о невозможности продления срока действия технических условий не соответствует действительности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит выводу об обязании продлить срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до 02.04.2027.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 №305-ЭС14-3435), то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861 и положением договора неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению применительно к новому сроку выполнения мероприятий по договору ответчиком не утрачена.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» продлить срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору №536/17-ЦЭС от 24.10.2017 в редакции дополнительного соглашения №2 от 02.04.2021, заключенному с ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», сроком на 2 года с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                                 М.К. Попова