Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А57-25923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25923/2019
10 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.А. Колесовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги проведения процедуры наблюдения в отношении должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304642207700037, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в рамках дела № А57-25923/2019, возбужденного по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304642207700037, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – ФИО3, представителя, доверенность от 15.06.2020 № 43 (копии доверенностей приобщены к материалам дела), от должника – ФИО4, представителя, доверенность от 30.08.2019 (копия доверенности приобщена к материалам дела), от временного управляющего – ФИО5, лично (паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба с заявлением о признании должника – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов требований в общем размере 3219469 руб. 82 коп., в том числе 3206976 руб. 82 коп. недоимки по налогам и взносам, 12492 руб. 75 коп. пеней, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (141980, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 30 января 2020 года) заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца по 30 мая 2020 года, временным управляющим должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 утверждена ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 6864, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 3343), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (141980, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02 февраля 2020 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 08 февраля 2020 года № 23, стр. 75.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отложено на 03 июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отложено на 25 июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отложено на 27 июля 2020 года.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с приложением анализа финансового состояния должника, заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, материалов первого собрания кредиторов по итогам процедуры наблюдения, отчета временного управляющего о проделанной работе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

От сельскохозяйственного производственного кооператива им. Энгельса через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Судом установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив им. Энгельса не является ни участником дела № А57-25923/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ни участником какого-либо обособленного спора, возбужденного в рамках дела № А57-25923/2019 о банкротстве должника, требований о включении в реестр требований кредиторов должника не заявлял.

На основании изложенного, суд оставляет ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива им. Энгельса без рассмотрения.

От должника, уполномоченного органа и временного управляющего должника поступили ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок до рассмотрения судом заявления уполномоченного органа о признании недействительным первого собрания кредиторов должника. Временный управляющий, кроме указанного основания, заявил о неполном формировании реестра требований кредиторов и высказал мнение о не легитимности проведенного первого собрания кредиторов, ввиду не возможности участия в нем ряда кредиторов, требования которых о включении в реестр требований кредиторов должника, судом не рассмотрены. Уполномоченный орган поддержал заявленное ходатайство.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

22 июня 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление временного управляющего должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области требований, заявленных в срок, установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство о принятии обеспечительных мер было мотивировано тем, что в производстве арбитражного суда находится нерассмотренное требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «АльфаКонсалт», размер которого значителен и может повлиять на результаты голосования по итогам первого собрания кредиторов должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении заявления временного управляющего должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО5 о принятии обеспечительных мер по делу № А57-25923/2019 отказано.

Первое собрание кредиторов должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 состоялось 23 июня 2020 года, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 23 июня 2020 года, оригиналом журнала регистрации участников собрания кредиторов, копии доверенностей представителей кредиторов, принимавших участия в собрании, и оригиналами бюллетеней для голосования участником собрания.

27 июля 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба, с заявлением о признании недействительным первого собрания кредиторов должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, состоявшегося 23 июня 2020 года, о восстановлении срока на подачу в суд заявления о признании недействительным первого собрания кредиторов должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, состоявшегося 23 июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года заявление уполномоченного органа о признании недействительным первого собрания кредиторов должника было оставлено без движения сроком по 20 августа 2020 года.

По состоянию на 03 августа 2020 года заявление уполномоченного органа о признании недействительным первого собрания кредиторов должника к производству суда не принято, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, уполномоченным органом, не устранены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года установлено, что кредиторы, требования которых на момент проведения первого собрания кредиторов не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника, не обращались ни в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ни ко временному управляющему с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения заявленных ими требований.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не может обязать как заявителя, так и должника представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Представление доказательств – право стороны.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок, приведет к затягиванию процедуры банкротства и причинению вреда имущественным правам иных конкурсных кредиторов должника в виде увеличения текущих расходов на проведение процедуры наблюдения, срок которой строго регламентирован положениями Закона о банкротстве.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, и с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства должника, временного управляющего должника и уполномоченного органа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кредиторов должника.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03 августа 2020 года до 15 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, и отказа в финансировании процедуры банкротства.

Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения судебного заседания по его рассмотрению в силу следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года установлено наличие у должника имущества, в том числе недвижимого, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из ответа межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Новоузенский» от 01 августа 2019 года № 6803 следует, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль грузовой марки УА333036, регистрационный номер У776Т064,

- автомобиль грузовой марки УА3374195-05, регистрационный номер В420АС164,

- грузовой прицеп к легковому автомобилю марки ГКБ8183, регистрационный номер <***>.

В соответствии с ответом на запрос налогового органа, поступивший от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, за должником зарегистрировано следующее имущество:

- трактор (комбайн) марки ДТ-75М, 1988 года выпуска, с регистрационным номером <***>

- трактор (комбайн) марки МТЗ-80,1989 года выпуска, с регистрационным номером <***>

- трактор (комбайн) марки СК-5 «НИВА», 1993 года выпуска, с регистрационным номером <***>

- трактор (комбайн) марки Т-150,1989 года выпуска, с регистрационным номером <***>

- трактор (комбайн) марки СК-5 «НИВА», 1985 года выпуска, с регистрационным номером <***>

- трактор (комбайн) марки ЕНИСЕЙ-1200-1НМ, 2004 года выпуска, с регистрационным номером 6931 СН64,

- трактор (комбайн) марки СК-5М, 1994 года выпуска, с регистрационным номером <***>

- трактор (комбайн) марки К-701,1990 года выпуска, с регистрационным номером <***>

- трактор (комбайн) марки ДТ-75М, 1987 года выпуска, с регистрационным номером <***>

- трактор (комбайн) марки ВТ-150, 2005 года выпуска, с регистрационным номером <***>

- трактор (комбайн) марки СК-5 «НИВА», 1986 года выпуска, с регистрационным номером <***>

- трактор (комбайн) марки РСМ-101 ВЕКТОР, 2007 года выпуска, с регистрационным номером <***>.

Кроме того, уполномоченным органом был направлен запрос в Управление Росреестра по Саратовской области с целью выявления имеющихся (имевшихся) у должника объектов недвижимости.

Согласно представленному ответу от 29 июля 2019 года № 00-00-4001/5157/2019-75275 должнику на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание, площадью 827,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> д. ЗА, кадастровый номер 64:32:000000:1530, ограничение прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрировано;

- нежилое здание, площадью 965,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:26:120501:212, ограничение прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки, No 64-64-16/031/2014-089;

- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1842 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:26:120102:65, ограничение прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки, No 64-64-16/031/2014-089;

- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1639 кв. м, расположенный по адресу: <...> д. ЗА, кадастровый номер; 64:26:120801:48, ограничение прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрировано;

- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 867 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:26:120101:53, ограничение прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки, No 64-64-16/031/2014-089;

- земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 69 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:26:120506:14, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, No 64-64-16/031/2014-089;

- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 2460000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Питерский район, Тер. Орошаемое МО, кадастровый номер: 64:26:120601:1, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано;

- помещение (нежилое), площадью 349 кв. м, расположенное но адресу; <...>, кадастровый номер: 64:26:120507:20, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки;

- нежилое здание, площадью 63 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:26:120501:68, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, No 64-64-16/031/2014-089;

- земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 545 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:26:120507:20, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, No 64-64-16/031/2014-089;

- нежилое здание, площадью 454,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:32:000000:1528, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, No 64-64-16/031/2014-089.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности формирования конкурсной массы за счет имущества должника.

Кроме того, в материалы дела представлено согласие сельскохозяйственного производственного кооператива – племзавода «Красный Октябрь» о финансировании процедуры банкротства в отношении должника в размере 150000 руб., а временным управляющим должника выявлена сделка должника с уполномоченным органом, подлежащая оспариванию, в связи с преимущественным гашением требований уполномоченного органа.

Поскольку факт отсутствия у должника средств для осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченным органом не доказан, за период с 08 июня 2020 года по 03 августа 2020 года имущественное положение должника не изменилось и имеется согласие участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии на данном этапе рассмотрения дела оснований для прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 20157458 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим для проведения анализа финансового состояния должника были сделаны запросы в Управление Государственной инспекции дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация- Федеральное Бюро технической инвентаризации», Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Все необходимые для оценки финансового состояния должника и определения введения одной из процедур банкротства сведения временным управляющим получены.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из финансового анализа, проведенного временным управляющим, следует, что по результатам проведенного за период с 01 января 2017 года по 01 января 2020 года анализа выделены и сгруппированы по качественному признаку основные показатели финансового положения и результатов деятельности должника.

По итогам финансового анализа временный управляющий пришел к выводам, что в период с 2016 года по 2017 год наблюдался рост показателей как валовой, так и чистой рентабельностей производства, в 2016 году валовая прибыль на каждый рубль себестоимости составляла 76 коп., чистая прибыль на каждый рубль себестоимости составляла 0,88 коп, в 2017 году валовая прибыль на каждый рубль себестоимости составляла 1 руб. 38 коп., чистая прибыль на каждый рубль себестоимости составляла 1 руб. 36 коп. Однако с 2017 года по 2018 год динамика показателей отрицательна, валовая прибыль на каждый рубль себестоимости составляла 0,244 коп., чистая прибыль на каждый рубль себестоимости составляла 0,238 коп. Таким образом, в 2018 году в организации должника произошли изменения, отрицательно повлиявшие на его деятельность, должник стал работать менее эффективно.

Поведенный временным управляющим анализ активов и пассивов должника, исходя из текущего имущественного положения свидетельствует о том, что восстановление платежеспособности без прекращения основного вида деятельности должника не является возможным.

Проведенный анализ финансового состояния должника позволяет сделать вывод о том, что даже за счет мобилизации всех своих активов путем активизации деятельности с помощью грамотного управления организацией восстановление платежеспособности должника в порядке и в пределах сроков, установленных Законом о банкротстве, невозможно.

Учитывая совокупные данные, временный управляющий делает вывод о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По итогам проведенного анализа временный управляющий также делает вывод о том, что имущества, находящегося на балансе должника, будет достаточно для оплаты судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и иных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

На основе проведенной в процедуре наблюдения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, временным управляющим были сделаны выводы об отсутствии у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Первое собрание кредиторов должника проведено 23 июня 2020 года. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на первом собрании кредиторов, составляет 16986642 руб. 64 коп. что составляет 84,26 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 23 июня 2020 года приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Протокол собрания кредиторов от 23 июня 2020 года, представленный в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12-15, 72-74 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На собрании кредиторов должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, присутствовали: представитель Федеральной налоговой службы (3206976,82 голосов – 15,9 % от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), представитель сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Красный Октябрь» (10963041,18 голосов – 54,4 % от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), представитель общества с ограниченной ответственностью «Приволжская Зерновая Компания» (2816642,94 голосов – 14 % от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Воздержаться от принятия к сведению отчет временного управляющего за период ведения процедуры наблюдения.

2. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Саратовской области о введении в отношении должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 процедуры конкурсного производства.

3. Определить саморегулируемую организацию и арбитражного управляющего на дальнейшую процедуру банкротства: САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» - Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН<***> (443070, <...> км) и выбрать кандидатурой арбитражного управляющего - члена САМРО ФИО6.

4. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

5. Комитет кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не образовывать.

6. Функции реестродержателя кредиторов возложить на арбитражного управляющего.

7. Выбрать место проведения собрания кредиторов по адресу: <...>.

8. Проводить собрание кредиторов должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не реже одного раза в три месяца.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Должник не воспользовался своим правом на представление суду и собранию кредиторов плана финансового оздоровления должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления не обратился.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у должника реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 33, 217 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 217 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, для признания индивидуального предпринимателя банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а размер таких требований превышает 500000 руб.

Суд признает собрание кредиторов должника, состоявшееся 23 июня 2020 года легитимным, а решения, принятые собранием кредиторов, не противоречащими выводам временного управляющего, изложенным в заявленном ходатайстве. Оснований для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства временного управляющего и собрания кредиторов не установлено.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на шесть месяцев.

Вместе с тем, суд обращает внимание конкурсного управляющего должника, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

23 июня 2020 года первым собранием кредиторов принято решение о выборе конкурсным управляющим должника – ФИО6, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» - Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН<***> (443070, <...> км).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник возражал против утверждения конкурсным управляющим должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО6, ссылаясь на отсутствии у него опыта проведения процедур несостоятельности (банкротства) в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств, которые носят специфический характер, с учетом положений предусмотренных параграфом 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, саморегулируемой организацией в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствии кандидатуры ФИО6 всем требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, в соответствии со статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО6 имеет высшее юридическое образование, предусмотренный законодательством стаж руководящей работы и положительный опыт проведения процедур банкротства организаций-должников, прошел обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, не дисквалифицирован, к ответственности в виде взыскания убытков не привлекался, заключил договор страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих.

Доказательства наличия заинтересованности ФИО6 по отношению к лицам, участвующим в деле, на настоящий момент в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2- ФИО6, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 15, 45, 53, 59, 73-75, 124, 126, 127, 223 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать должника – индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304642207700037, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 03 февраля 2021 года.

Считать утратившей силу государственную регистрацию главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304642207700037, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в качестве индивидуального предпринимателя.

Утвердить конкурсным управляющим должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 19232, адрес для направления корреспонденции: 410011, г. Волгоград, ул. гвардии сержанта Шумского, д. 5, кв. 57), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443072, <...> км, А, 8).

Выплачивать конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 03 августа 2020 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 28 января 2021 года на 10 часов 00 минут (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 13, каб. 1301, отдел 572.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, представить суду отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Установить, что с момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126, 223 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.А. Колесова