Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А45-35612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-35612/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фишер Шпиндель Технолоджи» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН <***>), г. Таганрог,

о взыскании задолженности в размере 1435000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48662,24 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фишер Шпиндель Технолоджи» (далее – истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1435000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48662,24 рублей.

Ответчик отзывом на исковое заявление размер, наличие задолженности не оспорил.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что 24.09.2018 сторонами был заключен договор № ТН-18-01, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ по ремонту (далее -«работы»):

- ремонт путем быстрой замены восстановительного шпиндельного узла Franz Kessler станка DMU-50;

- место проведение Работ по адресу: Российская Федерация, 347923, г. Таганрог, Площадь Авиаторов, 1.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.2. договора: 22 рабочих дня со дня получения авансового платежа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена работ в рамках договора составляет 2050000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 312711 (триста двенадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 86 копеек.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, согласованные сторонами. Результат работ передан по акту выполненных работ №ТН00002 от 06.03.2019, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2018, актам сверки №№ 452 от 05.04.2019, 3 от 11.01.2019, принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах. Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 1093687,38 рублей.

Поскольку ответчик не произвел оплату по договору, истец претензией № 269 от 19.08.2019 просил оплатить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Порядок оплаты установлен пунктом 3.2. договора, заказчик производит выплату аванса в размере 30%, а окончательный расчет (70%) за выполненные в полном объеме и с надлежащим качеством работы по договору на основании акта выполненных работ в течение 30 банковских дней с даты их подписания заказчиком, при условии выставления подрядчиком счета на оплату. В случае обнаружения недостатков в результате работ срок расчета по договору продлевается на срок устранения соответствующих недостатков.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что результат работ по договору передан по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, принят ответчиком без замечаний по качеству, объемам и стоимости, о чем свидетельствует его подпись и печать в указанных документах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности, наличие и размер задолженности не оспорены.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1435000 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 19.04.2019 по 01.10.2019 в размере 48662,24 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате задолженности является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фишер Шпиндель Технолоджи» (ОГРН <***>) 1435000 рублей задолженности, 48662 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 27837 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина