Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А83-8207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8207/2018
24 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317910200050214, ИНН <***>)

об освобождении недвижимого имущества и взыскании задолженности

при участии представителей истца ФИО3, директор; ФИО4, доверенность б/н от 16.05.2018.



УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение здание коровника 4-х рядного (спаренного), расположенного по адресу, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Шоссейная, 28 и взыскать с ответчика арендную плату в размере 10000 руб. за период с 01.03.2018 по 01.06.2018 за время просрочки исполнения обязанности по освобождению неправомерно занимаемого нежилого помещения.

Исковые требования основываются на положениях ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы тем, что договор аренды, заключенный между сторонами на сегодняшний день прекращен, однако Предпринимателем не возвращен объект аренды, что нарушает законные права и интересы истца.

Определением от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-8207/2018, назначено предварительное судебное заседание.

Рассмотрение дела откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика (л.д. 73).

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 49 АПК было подано заявление об уточнении исковых требований в части указания периода задолженности и судебных расходов на услуги представителя. Уточнения приняты судом к рассмотрению. Дело рассматривается, с учетом принятых уточнений.

Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.10.2017 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Русь» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату по акту приема-передачи недвижимое имущество здание коровника 4-х рядного №4-5 (спаренного) СПК «Русь» и прилегающую к нему территорию, расположенное по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Шоссейная, 28 (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 10000 руб. в месяц.

Срок аренды предусмотрен сторонами в пункте 4.1. договора и составляет с 01.10.2017 по 01.03.2018.

В связи с окончанием срока действия договора истец обратился к ответчику с письмом о необходимости освободить в срок до 25.03.2018 помещение (здание коровника 4-х рядного №4-5 спаренного) в связи с окончанием срока договора аренды и передать имущество согласно акту приема-передачи (л.д. 21).

25.04.2018 истец повторно обратился к ответчику с требованием об освобождении предмета аренды (д.л. 25).

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с прекращением действия договора у ответчика отсутствуют законные основания для продолжения пользования объектом аренды.

На день проведения судебного заседания доказательств освобождения переданного в аренду коровника и составленного акта суду не представлено.

В соответствии с условиями договора стоимость аренды составляет 10 000 руб. в месяц.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата арендованного им помещения, суд оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в силу обязательственных отношений возникших между сторонами ответчик обязан был освободить занимаемые помещения в срок установленный истцом.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить спорное помещение и взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 14 790 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование понесенных расходов истец представил трудовое соглашение №2 от 16.05.2018, заключенное между истцом и ФИО4 (л.д. 57-58), платежное поручение №50 от 29.05.2018 на сумму 14 790 руб. (л.д. 59).

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол №2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол №6.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 2000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5000 руб.; представительство в арбитражных судах от 10000 руб.

Таким образом, учитывая объем подготовленных документов, участие представителя истца ФИО4 в судебном заседании, заявленная сумма судебных расходов в размере 14 790 руб., по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в размере 8000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить занимаемое нежилое помещение здание коровника 4-х рядного /спаренного/, расположенного по адресу: 298227, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Шоссейная, 28.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» денежные средства в размере 10 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб., расходы, связанные с услугами представителя в размере 14 790 руб., а всего 22790 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.В. Плотников