Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А60-57015/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57015/2021
26 мая 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до и после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело № А60–57015/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БЛОК-ЮГ» (2308160346), общество с ограниченной ответственностью ТЛ «ЛТД» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПКФ-Платформа» (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2021,

от ответчика: И.Л.Жабокрик, представитель по доверенности от 22.02.2022,

от третьего лица ООО «БЛОК-ЮГ»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2021.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 48000 руб. неосновательного обогащения, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. убытков.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении, просит взыскать 2806000 руб. неосновательного обогащения, 158778 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1250000 руб. убытков.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ООО «БЛОК – ЮГ» представило письменную позицию.

Третье лицо ООО ТД «ЛТД» представило отзыв.

Истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 337516 руб. 60 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТЭК «ЦЕНТРАЛ ТРАНС».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС–14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд не усмотрел в деле фактических оснований, при которых указанное лицо должны быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.07.2020 между истцом (поставщиком) и ООО «Новосибирскагропромдорстрой» (покупателем) заключен договор поставки №СМНС–ЕВА6730, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией поставщик обязался поставить продукцию–Балка Б2400–6 шт., балка Б9000–14 шт. с доставкой до п. Чистое озеро, Венгеровского района.

Изготовлением продукции занималось третье лицо ООО «Блок–Юг» в соответствии с договором № 040/20–ЕК–Е от 22.07.2020.

В целях осуществления доставки продукции до п. Чистое Озеро между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 229 от 18.08.2020 в редакции протокола разногласий от 18.08.2020.

По условиям вышеназванного договора исполнитель обязуется осуществить перевозку автомобильным транспортом, предъявленного ему заказчиком груза и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а также оказать иные сопутствующие услуги, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в установленном в соответствии с настоящим договором размере. К оказанию услуг по настоящему договору исполнитель вправе привлекать третьих лиц, за действия которых он несет ответственность перед заказчиком как за свои собственные (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.2 договора наименование груза, маршрут перевозки, стоимость груза, дата и время подачи автотранспорта под загрузку, дата доставки груза, адрес места разгрузки, получатель груза, а также иные условия перевозки указываются в заявке (приложение № 1 к договору), которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается исполнителю по факсимильной связи или посредством электронной почты с последующим направлением оригинала по почте. Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора до 31.12.2020 (п. 6.1 договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2806000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2915 от 19.08.2020 на сумму 1800000 руб., № 3284 от 08.09.2020 на сумму 600000 руб., № 3436 от 17.09.2020 на сумму 230000 руб., № 3554 от 24.09.2020 на сумму 176000 руб.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Поскольку из условий рамочного договора не следует, какие именно обязательства принял ответчик, доказательств в подтверждение того, что ответчик иным образом располагал сведениями о существе требуемых истцу услуг, материалы дела не содержат, следует признать, что на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение в объеме перечисленных истцом денежных средств.

При этом само по себе согласование условий рамочного договора не исключает неосновательность обогащения ответчика с даты перечисления денежных средств, поскольку из поведения ответчика не усматривается интерес к устранению неопределенности условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Доказательств, подтверждающих наличие правового основания получения и удержания денежных средств в размере 2806000 руб. либо их возврата, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия равноценного встречного предоставления, связанного с произведенными истцом платежами, является достаточным основанием для признания требования истца в сумме 2806000 руб. обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337516 руб. 60 коп. за период с 25.09.2020 по 13.05.2022, с продолжением их начисления, начиная с 14.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая введение моратория, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 25.09.2020 по 31.03.2022, что по расчету суда составляет 279782 руб. 25 коп.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1250000 руб.

В целях перевозки груза истец заключил договор – заявку от 05.10.2020 с ООО «ТД «ЛТД» в рамках договора № 30/09–2020 от 30.09.2020, по маршруту: <...> – Венгеровский район, п. Чистое Озеро, стоимость услуг 300000 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3707 от 05.10.2020, № 3644 от 01.10.2020.

01.10.2020 получил уведомление от ООО «ПКФ – Платформа» о том, что часть продукции истца удерживается до момента оплаты стоимости перевозки в размере 825000 руб.

В целях урегулирования спора между истцом (стороной–1) и ООО «ПКФ–Платформа» (стороной–2) заключено соглашение от 02.10.2020, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что Сторона–1, являясь собственником груза возмещает Стороне–2 часть стоимости перевозки груза в сумме 500000 рублей, а Сторона–2 проводит выгрузку груза в соответствии с договором–заявкой № 320 от 18.09.2020 года. Возмещение производится в следующем порядке:

1платеж в размере 166000 рублей – при подписании настоящего Соглашения;

2платеж в размере 166000 рублей – по факту выгрузки 1 автомобиля;

3платеж в размере 168000 рублей – по факту прибытия 2 и 3 автомобилей на выгрузку. Сторона–2 уведомлена, что указанные платежи могут поступить от иных лиц за Сторону–1.

Сторона–2 передает Стороне–1 право требования к должнику – ООО «АквиЛон» стоимости перевозки груза в сумме 500000 руб. и документы, подтверждающие право требования.

03.10.2020 был подписан акт приема–передачи к соглашению от 02.10.2020. Оплата по соглашению истцом произведена в соответствии с платежными поручениями № 36 от 03.10.2020, № 3675 от 02.10.2020.

05.10.2020 между истцом и третьим лицом ООО «ПКФ–Платформа» заключен договор – заявка № 321 от 05.10.2020, по маршруту: п. Шувакиш, г. Екатеринбург – Венгеровский район, п. Чистое Озеро, Венгеровский район, Новосибирская область, стоимость услуг 450000 руб. Оплата по договору истцом произведена в соответствии с платежными поручениями № 1378 от 10.10.2020, № 37 от 10.10.2020, № 3737 от 06.10.2020.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25)).

Из разъяснений Постановления Пленума N 25, содержащихся в пункте 12, следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Между тем, истцом не доказаны факты нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда истцу, наличие убытков у последнего от действия или бездействия последнего.

Истец одновременно предъявляет к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения (предоплата за транспортные услуги) и убытков, за оказанные третьими лицами аналогичные транспортные услуги, которые ответчик не исполнил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение третьими лицами обязанности, возложенной на ответчика договором, принимая во внимание отсутствие в действиях ответчика вины, поскольку несение расходов, связанных с заключением договоров – заявок с третьими лицами, являлось прямым волеизъявлением истца, в связи с чем отсутствуют все элементы гражданского правонарушения в форме убытков (причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с увеличением заявленных требований, государственная пошлина в размере 13384 руб. 64 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в остальной части в размере 29582 руб. 94 коп. с ответчика.

При подаче истцом искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2806000 руб. неосновательного обогащения, 279782 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29582 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13384 руб. 64 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Сергеева