Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А61-3783/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3783/2023
г. Краснодар
06 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А61-3783/2023 (Ф08-4141/2025), установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ»» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кристалл-К» (далее – общество) о взыскании 940 583 рублей 01 копейки стоимости фактических потерь с 01.03.2023 по 31.03.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тплюс» и ООО «Диалог-М».

Решением от 18.12.2024, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Владельцем сетей СНТ «Горянка» является ООО «Диалог-М», а не общество.

В отзыве компания просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указав, что решением суда от 28.04.2023 по делу № А61- 630/2023 с ООО «Кристалл-К» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» взыскано 501 374 рубля 25 копеек стоимости потерь в электрических сетях с 01.10.2022 по 30.11.2022. Решением суда от 18.09.2023 по делу № А61-4247/2023 взыскано 213 210 рублей 66 копеек стоимости потерь в электрических сетях за апрель 2023 года. Принимая во внимание отсутствие у ООО «Диалог М» работников, которые могли бы осуществлять эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, в том числе, спорных, спорные договоры аренды были заключены в целях ухода от ответственности по исполнению обязательств по содержанию электросетевого оборудования и с целью выведения имущества из-под обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, при этом стороны не имели намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия. Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что среднесписочная численность сотрудников ООО «Диалог-М» за 2023 год составляет 1 человек. Как усматривается из бухгалтерского баланса в 2022, 2023 годах ООО «Диалог-М» не осуществляло никакой хозяйственной деятельности, отсутствуют сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, а также о наличии работников, бухгалтерская отчетность сдана с «0», арендные платежи и обязательства по их оплате также не отражены. Следовательно, фактически ООО «Диалог-М» арендованные сети не эксплуатировало, а ООО «Кристалл-К», как собственник электрических сетей, является лицом, обязанным оплатить стоимость возникших в них потерь.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям компании, на основании договоров купли-продажи электросетевого хозяйства от 01.08.2022 № 2-22 и от 01.10.2022 № 8-ГПХ/22.

Сетевая организация отпускает электроэнергию по Ф-2, Ф-3 ПС «АРДОН-35» из своих сетей в сети общества, а к сетям общества присоединены потребители компании.

В сети общества с 01.03.2023 по 31.03.2023 поступило 173 771 кВт*ч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период.

Данный объем электроэнергии определен исходя из показаний приборов учета ЦЭ 6850 М № 108217405, СЕ 303 №009212146159252. Объем потребленной электроэнергии потребителей общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика, с 01.03.2023 по 31.03.2023 составил 60 365 кВт*ч, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета.

Таким образом, в сетях общества с 01.03.2023 по 31.03.2023 возникли потери электроэнергии, которые составили 113 406 кВт*ч на сумму 940 583 рубля 01 копейка.

Компания, ссылаясь на возникновение в марте 2023 года в сетях общества потерь электроэнергии, обратилась к обществу с требованием об их оплате.

Неоплата обществом потерь в объеме 113 406 кВт*ч послужила основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь, является общество, в собственности которого в спорный период находились объекты электросетевого хозяйства.

Факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а также размер потерь электроэнергии подтверждены представленными в материалы дела документами. В обоснование иска компания представила первичные документы: акты снятия показаний приборов учета, ведомость электропотребления.

Объем фактических потерь электрической энергии компания определила в соответствии с положениями пункта 50 Правил № 861 как разницу между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть общества, и объемом электроэнергии, вышедшем из электрической сети.

Электросетевые объекты, потери по которым взысканы в рамках рассматриваемого дела, это сети СНТ «Горянка».

Из договоров аренды от 30.12.2022 № 99-АР/22 и № 100-АР/22, на которые ссылается общество, не усматривается адрес расположения сетей, также адрес отсутствует в акте приема-передачи имущества. Сам арендатор к компании за урегулированием отношений по компенсации потерь не обращался, о праве владения сетями не заявлял. О своем праве владения спорными сетями общество уведомило лишь письмом от 12.09.2023 № 31, заверенные копии договоров аренды направило письмом от 07.11.2023 № 41 накануне их расторжения.

В спорный период компания не обладала информацией о передаче объектов электросетевого хозяйства ООО «Диалог-М».

Суды пришли к выводу о том, что фактически ООО «Диалог-М» арендованные сети не эксплуатировало.

Так, суды установили, что согласно бухгалтерскому балансу в 2022, 2023 годах ООО «Диалог-М» не осуществляло никакой хозяйственной деятельности, отсутствуют сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, а также о наличии работников, бухгалтерская отчетность сдана с «0», арендные платежи и обязательства по их оплате также не отражены.

Представленные обществом акты бездоговорного потребления от 15.05.2023 № 2, № 4 и № 5 не отвечают требованиям действующего законодательства как по форме, так и по содержанию.

Из представленных в материалы дела документов и сведений, а именно, видов деятельности, количества сотрудников, бухгалтерских балансов, а также с учетом специфики арендованного имущества суды пришли к обоснованному выводу об отсутствия намерения у ООО «Диалог-М» осуществлять профессиональную деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суды верно отметили, что само по себе подписание договора аренды и акта передачи этого имущества арендатору не является достаточным для констатации факта осуществления деятельности по его эксплуатации, влекущей обязанность для владельца по возмещению потерь энергии.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов обеих инстанций, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу                 № А61-3783/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                        И.М. Денека

Судьи                                                                                                                       Р.А. Алексеев

                                                                                                                                  О.Л. Рассказов