Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А70-8158/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8158/2021
г. Тюмень
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

Заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования – муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени

к МКУ «Служба заказчика по ЦАО г.Тюмени», ООО «Дорстрой»

о признании недействительным (ничтожным) пункта 10.2. муниципального контракта от 07.12.2020 № 20001.20.044,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федерального казначейства по Тюменской области

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заместителя прокурора Тюменской области: Ананченко И.Е., личность установлена по удостоверению,

от Администрации города Тюмени: не явились, извещены,

от МКУ «Служба заказчика по ЦАО г.Тюмени»: не явились, извещены,

от ООО «Дорстрой»: не явились, извещены,

от Управления федерального казначейства по Тюменской области: ФИО1 – по доверенности № 46 от 14.04.2021 года,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования – муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени обратилось с иском к МКУ «Служба заказчика по ЦАО г.Тюмени», ООО «Дорстрой» о признании недействительным (ничтожным) пункта 10.2. муниципального контракта от 07.12.2020 № 20001.20.044.


Исковые требования со ссылками на статьи 168, 421, 422, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 74, 306.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановление Правительства Тюменской области от 28.12.2007 № 348-п «О порядке предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов местными бюджетами» мотивированы заключением государственного контракта от 07.12.2020 № 20001.20.044 с нарушением пункта 3.1.12. Порядка, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 28.12.2007 № 348-п «О порядке предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов местными бюджетами».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2021 судом приняты уточнения исковых требований – о признании недействительным п. 10.2 муниципального контракта от 07.12.2020 № 20001.20.044 на выполнение работ по благоустройству озелененной зоны общественного пространства по ул. Шиллера, 46, заключенного МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» и ООО «Дорстрой», в части установления гарантийного срока на выполненные работы по электроосвещению - 2 года; видеонаблюдению - 2 года; озеленению - 2 года; тактильной плитке - 1 год; малым архитектурным формам - 2 года.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель Заместителя прокурора Тюменской области поддержала исковые требования.

Управление федерального казначейства по Тюменской области поддержало требования иска.

МКУ «Служба заказчика по ЦАО г.Тюмени» выразило позицию в отзыве на иск.

ООО «Дорстрой» письменный отзыв на иск не представило.

Суд считает, что у ответчика ООО «Дорстрой» имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Заместителя прокурора Тюменской области, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовыми актами.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, истец, полагая, что государственный контракт от 07.12.2020 № 20001.20.044 заключен с нарушением Закона № 44-ФЗ, нарушает публичные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области в ходе проведения проверки исполнения законодательства о контрактной системе и бюджетного законодательства при исполнении программных мероприятий в рамках национального проекта «Жильё и городская среда» установлено, что 07.12.2020 МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» (заказчик) и ООО «Дорстрой» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 20001.20.044 на выполнение работ по благоустройству озелененной зоны общественного пространства по ул. Шиллера, 46 (идентификационный код закупки -203720209251172030100101200034399243)(далее - Контракт).

Согласно условиям контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по благоустройству озелененной зоны общественного пространства по ул. Шиллера, 46 (далее - объект) согласно расчету стоимости работ, характеристикам товаров, используемых при выполнении работ; локального сметного расчета (Приложения № 1-3 к Контракту).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 6 922 897 рублей 97 копеек.

Срок действия Контракта установлен до 01.10.2021, а в части исполнения принятых по Контракту обязательств - до полного их исполнения (пункт 14.1 контракта).

Из условий контракта следует, что он заключен в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, на основании протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству озелененной зоны общественного пространства по ул. Шиллера, 46 № 3/АЭ-1272/20 от 23.11.2020.

В соответствии с информацией, предоставленной Управой Центрального административного округа г.Тюмени от 21.01.2021 № 20-21-000006/21, в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» на 2021 год запланировано благоустройство следующего объекта - благоустройство озелененной зоны общественного пространства по ул. Шиллера, 46, в г. Тюмени.

Контракт является действующим по момент рассмотрения спора по существу и находится в статусе исполнения. Дополнительные соглашения и протоколы разногласий к Контракту не заключались.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном, Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

Как следует из постановления Правительства Тюменской области от 21.12.2018 № 527-п «Об утверждении государственной программы Тюменской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» на территории области осуществляется реализация мероприятий по созданию условий для комфортного проживания населения в условиях доступной городской среды.

При этом согласно приложению № 2 к паспорту указанной государственной программы данные мероприятия реализуются на основе подпрограммы «Формирование современной городской среды», включенной в свою очередь в региональный проект «Формирование современной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда».

Порядок предоставления субсидий местными бюджетами на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды утвержден постановлением Правительства Тюменской области от 28.12.2007 № 348-п «О порядке предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов местными бюджетами» (приложения № 5) (далее - Порядок).

Разделом 5 данного Порядка в случае принятия решения о предоставлении субсидии предусмотрено заключение уполномоченными органами с муниципальными образованиями соглашения о предоставлении субсидии, которая в соответствии с п. 3.1.12 конечному получателю предоставляется, в том числе путем заключения контракта (договора) по результатам закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в целях реализации муниципальных программ в определенные Порядком сроки с обязательным установлением в данных контрактах (договорах) гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий не менее трех лет.

Следовательно, указанными нормативными актами предусмотрено обязательство муниципальных образований по обеспечению включения в муниципальный контракт (договор) условий об обязательном установлении минимального трехлетнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых территорий, финансируемых за счет средств субсидий из бюджета.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается: электроосвещение - 2 года; видеонаблюдение - 2 года; озеленение - 2 года; тактильная плитка - 1 год; бортовой камень, плиты бетонные тротуарные - 4 года; малые архитектурные формы - 2 года.

Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Таким образом, в нарушение пункта 3.1.12. Порядка пункт 10.2. контракта предусматривает не трехлетний гарантийный срок на результаты выполненных работ, а два года и один год на результаты отдельных видов работ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Контракт в части установления гарантийного срока на результат выполненных работ (электроосвещение - 2 года; видеонаблюдение - 2 года; озеленение - 2 года; тактильная плитка - 1 год; малые архитектурные формы - 2 года) заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, а также требования статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств, в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не приведено.

Таким образом, оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заместитель прокурора Тюменской области и МКУ «Служба заказчика по ЦАО г.Тюмени» в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска суд полагает, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ООО «Дорстрой» в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 10.2 муниципального контракта от 07.12.2020 № 20001.20.044 на выполнение работ по благоустройству озелененной зоны общественного пространства по ул. Шиллера, 46, заключенного МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» и ООО «Дорстрой», в части установления гарантийного срока на выполненные работы: электроосвещение, видеонаблюдение, озеленение, газон, тактильная плитка, малые архитектурные формы, менее трех лет.

Взыскать с ООО «Дорстрой» в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.