Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А53-40491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» февраля 2019 г.Дело № А53-40491/18

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магоевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

о признании незаконными предписаний от 05.12.2018 № 58-22-11/22-52, № 58-22-11/22-44, № 58-22-11/22-45, № 58-22-11/22-46, № 58-22-11/22-49,

при участии:

от заявителя: руководитель ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованных лиц: представители по доверенности ФИО3 и ФИО4;

установил:

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными предписаний от 05.12.2018 № 58-22-11/22-52, № 58-22-11/22-44, № 58-22-11/22-45, № 58-22-11/22-46, № 58-22-11/22-49.

В порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил предмет требований и просил признать проведенные проверки обособленных структурных подразделений без уведомления заявителя и выданные по их результатам предписания не основанными на нормах закона и признать недействительными предписания от 05.12.2018 № 58-22-11/22-52, № 58-22-11/22-44, № 58-22-11/22-45, № 58-22-11/22-46, № 58-22-11/22-49.

Данное уточнение судом принято.

Представители заявителя пояснили свою позицию по заявленным требованиям. Просили суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица высказали свои доводы по заявленным требованиям. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (далее - ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», учреждение) и его филиалов на основании приказов Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - УФК по РО) от 03.09.2018 № 875, от 04.09.2018 №№ 876, 877, 878, 879 в период с 10 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года были проведены плановые выездные проверки по вопросу использования субсидий, выделенных в 2016, 2017 годах из федерального бюджета на выполнение государственного задания, полноты и достоверности отчетности.

По итогам выездных проверок УФК по РО выданы предписания от 05.12.2018 №№ 58-22-11/22-52, 58-22-11/22-44, 58-22-11/22-45, 58-22-11/22-46, 58- 22-11/22-49.

Предписание № 58-22-11/22-44 выдано в отношении филиала в Аксайском районе, предписание № 58-22-11/22-45 выдано в отношении филиала в г. Шахты, предписание № 58-22-11/22-46 выдано в отношении филиала в г. Таганроге, предписание № 58-22-11/22-49 выдано в отношении филиала в г. Сальске, а предписание № 58-22-11/22-52 выдано в отношении самого заявителя.

Не согласившись с предписаниями, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу пункта 3 указанной статьи внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка.

Под проверкой в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учёта и бюджетной (бухгалтерской) отчётности в отношении деятельности объекта контроля за определённый период (пункт 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 указанной статьи проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки.

Под выездными проверками понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершённых операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчётности и первичных документов.

Под встречными проверками понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.

Пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

- контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

- контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчётности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Согласно пункту 2 названной статьи при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций (пункт 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение пункта 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила № 1092).

Пунктом 4 названных Правил определено, что плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий, который утверждается Федеральным казначейством по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 6 Правил № 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под предписанием в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 10 (подпункт «г»), 68 (подпункт «б») Правил № 1092.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 1092 контрольное мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) о его назначении, в котором указываются наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктом 4.7. Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия», утвержденного Приказом Федерального казначейства от 01 марта 2017 года № 39 (далее - Стандарт № 39) подготовка и назначение контрольного мероприятия предусматривают следующие действия:

- подготовка и издание приказа органа Федерального казначейства о проведении контрольного мероприятия;

- оформление на основании приказа органа Федерального казначейства о проведении контрольного мероприятия удостоверения на проведение выездной, встречной проверки (ревизии) или обследования (далее - удостоверение).

При этом в соответствии с абзацем 15 пункта 4.8. Стандарта № 39 в случае проведения контрольного мероприятия только в части деятельности обособленного структурного подразделения (филиала) объекта контроля, назначение контрольного мероприятия осуществляется УФК, расположенном в том же субъекте Российской Федерации, что и соответствующее обособленное подразделение (филиал). При этом в приказ о проведении контрольного мероприятия включается указание на то, что контрольное мероприятие проводится в отношении объекта контроля в части деятельности его обособленного структурного подразделения (филиала). Объект контроля уведомляется о проведении такого контрольного мероприятия путем направления в его адрес копии приказа о назначении контрольного мероприятия и копии удостоверения на право его проведения с соответствующим сопроводительным письмом.

ФБУЗ «ЦГиЭ в РО создано федеральным органом исполнительной власти (Роспотребнадзор), который является единственным учредителем, с целью обеспечения деятельности территориального органа федеральной исполнительной власти в субъекте Российской Федерации. В соответствии с Уставом в 2016 году ФБУЗ «ЦГиЭ в РО имело 13 обособленных подразделений (филиалов), расположенных на территории Ростовской области.

Филиалы в г. Сальске, г. Таганроге, г. Шахты и в Аксайском районе не подписывают соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета и не предоставляют отчет главному распорядителю бюджетных средств. О проверке УФК по РО указанных структурных подразделений ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» уведомлено не было, поэтому данные действия заявитель полагает незаконными.

Плановые мероприятия по контролю, проведенные УФК по РО в отношении структурных подразделений ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» на основании приказов от 04.09.2018 № 876, 877, 878, 879, как полагает заявитель, грубо нарушают действующее законодательство, а предписания от 05.12.2018 №№ 58-22-11/22-44, 58-22-11/22- 45, 58-22-11/22-46, 58-22-11/22-49, оформленные по их результатам заявитель считает недействительными.

Между ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» и Роспотребнадзором на 2016 год было заключено типовое соглашение о выделении субсидии на выполнение государственного задания. Выделенные в 2016 году средства субсидии из федерального бюджета направлены ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» на выполнение государственного задания, в том числе с учетом нормативных затрат, определенных БК РФ.

Утвержденное для ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» государственное задание на 2016 год было полностью выполнено. Нарушений указанного соглашения не допущено. Отчет о его выполнении надлежащим образом оформлен и принят Роспотребнадзором без замечаний.

Расчет финансового обеспечения государственного задания производится главным распорядителем бюджетных средств с учетом нормативных затрат и с применением коэффициента платности и не относится к компетенции ФБУЗ «ЦТиЭ в РО», до которого доводится субсидия, уже рассчитанная в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2015 № 640.

ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» за 2016 год уплачен налог за имущество Российской Федерации, находящееся в оперативном управлении, в сумме 12778178 руб., из них средства субсидии составили только 12664979 руб. Недостающая сумма была оплачена из средств, подученных от приносящей доход деятельности.

Оценив доводы заявителя относительно несоблюдения процедуры уведомления, действий заинтересованного лица при проверке и незаконности оспариваемых предписаний в части выявленных Управлением нарушений, суд приходит к выводу об их необоснованности, по следующим основаниям.

По результатам проведенных проверок установлено, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Пунктом 33 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (далее по тексту - Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640), предусмотрено, что в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение оказывает государственные услуги (выполняет работы) для физических и юридических лиц за плату (далее - платная деятельность) сверх установленного государственного задания, затраты, на уплату налогов, рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности, который определяется как отношение планируемого объема финансового обеспечения выполнения государственного задания, исходя из объемов субсидии, полученной из федерального бюджета в отчетном финансовом году на указанные цели, к общей сумме, включающей планируемые поступления от субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и доходов платной деятельности, а с учетом применения коэффициента платной деятельности в 2016 году, налог на имущество за счет субсидии на выполнение государственного задания должен составлять 142 033,64 руб.

Однако фактически оплачено за счет субсидии на выполнение государственного задания 308 657,00 руб. Превышение предельного уровня средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при оплате налога на имущество организаций сложилось в сумме 166 623,36 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 в 2016 году при расчете нормативных затрат на оплату имущества не применялся коэффициент платной деятельности, вследствие чего допущено превышение предельного уровня средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при оплате налога на имущество организаций в сумме 166 623,36 руб. (пункт 1 Предписания от № 58-22-11/22-52).

Аналогичные нарушения выявлены в филиалах.

Так, по предписанию от 05.12.2018 № 58-22-11/22-44 (филиал в Аксайском районе) с учетом применения коэффициента платной деятельности в 2016 году налог на имущество организаций за счет субсидии на выполнение государственного задания должен составлять 33 087,10 руб., а фактически оплачено за счет субсидии на выполнение государственного задания 97 315,00 руб. Превышение предельного уровня средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при оплате налога на имущество организаций сложилось в сумме в сумме 64 227,90 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 в 2016 году при расчете нормативных затрат на оплату имущества не применялся коэффициент платной деятельности, вследствие чего допущено превышение предельного уровня средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при оплате налога на имущество организаций в сумме 64 227,90 руб.

Предписание от 05.12.2018 № 58-22-11/22-45 (филиал в городе Шахты) с учетом применения коэффициента платной деятельности сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания должна составлять 16 076,83 руб.(59 106,00x0,272), а фактически филиалом Центр гигиены и эпидемиологии в городе Шахты в 2016 году за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнениягосударственного задания оплачена сумма налога на имущество в сумме 49 706,00 руб. Сумма превышения предельного уровня средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при оплате налога на имущество организаций сложилась в сумме 33 629,17 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 в 2016 году при расчете нормативных затрат на оплату имущества не применялся коэффициент платной деятельности, вследствие чего допущено превышение предельного уровня средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при оплате налога на имущество организаций в сумме 33 629,17 руб.

Предписание от 05.12.2018 № 58-22-11/22-46 (филиал в городе Таганроге) с учетом применения коэффициента платной деятельности в 2016 году налог на имущество за счет субсидии на выполнение государственного задания должен составлять 116 580,56 руб. Однако, фактически оплачено за счет субсидии на выполнение государственного задания 223 906,00 руб. Превышение предельного уровня средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при оплате налога на имущество организаций сложилось в сумме 107 325,44 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 в 2016 году при расчете нормативных затрат на оплату имущества не применялся коэффициент платной деятельности, вследствие чего допущено превышение предельного уровня средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при оплате налога на имущество организаций в сумме 107 325,44 руб.

По пункту 1 Предписания от 05.12.2018 № 58-22-11/22-49 (филиал в городе Сальске) с учетом применения коэффициента платной деятельности сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания должна составлять 72 898,65 руб. (147 270,00x0,495). Фактически филиалом Центра гигиены и эпидемиологии в г. Сальске в 2016 году за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания оплачена сумма налога на имущество в сумме 147 270,00 руб. Сумма превышения предельного уровня средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при оплате налога на имущество организаций сложилась в сумме 74 371,35 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 в 2016 году при расчете нормативных затрат на оплату имущества не применялся коэффициент платной деятельности, вследствие чего допущено превышение предельного уровня средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при оплате налога на имущество организаций в сумме 74 371,35 руб.

При проверке сумма налога на имущество в размере 12 152 547,00 руб., указанная в исковом заявлении, не анализировалась в связи с тем, что проверки проведены выборочно в четырех филиалах, а указанная сумма складывается в целом по организации и проверить ее фактически при проверке только четырех филиалов и основного офиса учреждения невозможно, поскольку субъектом налогообложения является каждое структурное подразделение юридического лица.

Пунктом 33 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 установлено, что в случае если федеральное бюджетное илиавтономное учреждение оказывает государственные услуги (выполняет работы) для физических и юридических лиц за плату (далее - платная деятельность) сверх установленного государственного задания, затраты, на уплату налогов, рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности, который применяется при расчете нормативных затрат на оплату имущества.

Таким образом, применение коэффициента платной деятельности устанавливает предельный уровень использования средств субсидии при определении финансового обеспечения выполнения государственного задания при оплате налога на имущество индивидуально для каждого объекта налогообложения, в том числе и филиала.

В период проверки главным врачом Центра гигиены и эпидемиологии представлены пояснения по расчету налога на имущество и землю к расчету финансового обеспечения государственного задания, в которых сказано, что коэффициент платной деятельности в данных финансовых обоснованиях не применялся.

При этом Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 03.07.2015 с датой начала его действия - 01.01.2016, а Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) заключено 30 декабря 2015 года, то есть на дату заключения и исполнения Соглашения, требования пункта 33 распространялись на бюджетные правоотношения 2016 года.

Кроме того, Управление не вменяет объекту контроля такое нарушение, как не выполнение государственного задания или нарушение условий Соглашения.

Заявителем допущено нарушение при формировании и исполнении государственного задания, а именно пункта 33 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640, в части расчета налогооблагаемой базы для исчисления налога на имущество, что привело к превышению предельного уровня средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при оплате налога на имущество организаций.

Относительно пункта 2 Предписания от 05.12.2018 № 58-22-11/22-49 (филиал в городе Сальске) установлено, что в 2016 году между филиалом Центра гигиены и эпидемиологии в г. Сальске и обществом с ограниченной ответственностью «РиБ» (далее - ООО «РиБ», подрядчик) заключен контракт от 05.12.2016 № 229 (далее - контракт № 229).

Согласно пункту 1.1 контракта № 229 подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1.2 контракта № 229 подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить и сдать заказчику все работы на объекте в течение 15 дней со дня заключения контракта, то есть до 20.12.2016, а согласно актам выполненных работ (ф. КС-2) от 09.12.2016 № 1, от 09.01.2017 № 2, справкам о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) от 09.12.2016 № 1, от 09.01.2017 № 2 часть работ на сумму 164 453,00 руб. выполнена позже установленного срока на 20 дней.

В соответствии с пунктами 8.5, 8.6 контракта от 05.12.2016 № 229 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок расчета пени указан в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П=(Ц - В)*С,

где:Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С= х ДП,

где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= хЮ0%,

где:ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ставка рефинансирования с 19.09.2016 по 26.03.2017 составляла 10%.

К = (20 / 15) х 100% = 1,333, соответственно, К принимается равным 0,01.

СЦБ = 0,01 х 10 % = 0,001, следовательно, С = 0,001x20 = 0,02.

Пеня составила: (320 737,00 - 156 284,00) х 0,02 = 3 289,06 руб.

Согласно пояснительной записки главного врача контракт был исполнен с нарушениями сроков исполнения из-за погодных условий.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 контракта № 229 при наступлении обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение контракта в срок.

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств, уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действий.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что письменных уведомлений о возникновении обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств вследствие непреодолимой силы со стороны подрядчика не поступало.

Итак, в нарушение требований части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 8.5 контракта 229, заключенного с ООО «РиБ» на капитальный ремонт кровли здания, филиалом Центра гигиены и эпидемиологии в г. Сальске не направлено требование об уплате пени на сумму 3 289,06 руб. в связи с нарушенем подрядчиком установленного срока выполнения работ по контракту от 05.12.2016 № 229, заключенного с ООО «РиБ» на капитальный ремонт кровли здания.

Относительно пункта 2 Предписания от 05.12.2018 № 58-22-11/22-52 установлено, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 проведена выборочная проверка использования субсидии на иные цели, предоставленной из федерального бюджета в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (код вида деятельности «5») в рамках контрактов, заключенных между Центром гигиены и эпидемиологии (заказчик) и ООО «РиБ» (подрядчик) на проведение капитального ремонта:

- контракт от 28 июля 2017 года № 127 на выполнение работ по ремонту котельной, расположенной по адресу: <...> (далее - контракт от 28.07.2017 № 127);

- контракт от 11 октября 2017 года № 221 на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия и устройство пандуса, расположенного по адресу: <...> (далее - контракт от 11.10.2017 № 221).

Вышеуказанные контракты заключены по итогам проведения торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Проверкой расчетов в рамках контрактов от 28.07.2017 № 127, от 11.10.2017 № 221 установлено, что оплата выполненных работ осуществлялась в соответствии с подписанными актами выполненных работ (форма КС-2) (далее - акты ф. КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленных счетов по коду цели 0201 «Субсидии в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации», виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества».

Проверкой применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий вышеуказанных контрактов установлено следующее.

28.07.2017 между ООО «РиБ» и Центром гигиены и эпидемиологии заключен контракт № 127 (далее - контракт №127) предметом которого является выполнение работ подрядчиком по ремонту котельной, расположенной по адресу: <...> с использованием своих материалов (пункт 1.1 контракта № 127).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта 127 работы должны быть выполнены в соответствии со сметным расчетом и в соответствии с требованиями государственных стандартов (ГОСТ) и технических условий (ТУ), другими обязательными требованиями к качеству таких работ.

11.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «РиБ» и Центром гигиены и эпидемиологии заключен контракт № 221 (далее - контракт № 221), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия и устройство пандуса по адресу: <...> по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта № 221 работы должны быть выполнены в соответствии со сметным расчетом и в соответствии с требованиями государственных стандартов (ГОСТ) и технических условий (ТУ), другими обязательными требованиями к качеству таких работ.

В соответствии с пунктом 4.1.2. вышеуказанных контрактов подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить и сдать заказчику все работы на объекте в течение 15 календарных дней со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 8.1. контрактов №№ 127, 221 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.5. контрактов №№ 127, 221 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 8.6. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

При проверке исполнения подрядчиком обязательств в рамках двух заключенных контрактов с ООО «РиБ» установлено, что в 2017 году выполнение работ осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных условиями контрактов.

По фактам исполнения обязательств Центром гигиены и эпидемиологии претензионная работа в 2017 году не велась. В период проверки заявителем было направлено письмо от 11 октября 2018 года № 04-12/5803 с требованием уплаты пени за несоблюдение сроков выполнения работ.

Таким образом, в нарушение требований части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 8.5 и 8.6 контрактов №№ 127, 221 в 2017 году Центром гигиены и эпидемиологии ООО «РиБ» не направлено требование об уплате пени.

Относительно пункта 3 Предписания от 05.12.2018 № 58-22-11/22-52 установлено, что на основании приказа главного врача Центра гигиены и эпидемиологии ФИО1 от 03 октября 2018 года № 294 «О проведении инвентаризации» для проведения контрольных замеров по объектам капитального ремонта назначена рабочая комиссия в составе начальника и инженеров отдела эксплуатации и ремонта Центра гигиены и эпидемиологии, в присутствии главных контролеров-ревизоров Управления.

В ходе контрольных замеров по контракту № 221 установлено несоответствие в части выполненных работ и количества использованных материалов, указанных в позициях 5, 5.1 акта ф. КС-2 от 30.10.2017 № 2.

Так, согласно позиции 5.1 акта ф. КС-2 от 30.10.2017 № 2 установлены лестничные ограждения (нержавейка) в количестве 8,5 метров, тогда как в ходе контрольных обмеров установлено фактическое количество лестничных ограждений (нержавейка) в количестве 8 метров (отклонение 0,5 метров) и, соответственно, сложилось недовыполнение работ по монтажу ограждений в количестве 0,005 тонн (позиция 5 акта ф. КС-2 от 30.10.2017 № 2).

По результатам фактического изучения выполненных работ по контракту № 221 составлен акт от 05.10.2018 № 1 выборочных контрольных обмеров отдельных видов и объемов работ и затрат, который подписан всеми членам комиссии без замечаний и возражений (созданной на основании приказа Центра гигиены и эпидемиологии от 03 октября 2018 года № 294), а также директором ООО «РиБ» (подрядчик) - приложение № 173 к акту Центра гигиены и эпидемиологии от 17.10.2018. Замеры производились с использованием измерительных приборов подрядчика - ООО «РиБ» и заказчика - Центра гигиены и эпидемиологии.

Также в период проверки составлена ведомость пересчета от 08.10.2018 стоимости работ и затрат, принятых к учету и оплате в рамках исполнения контракта от 11.10.2017 № 221, подписанная генеральным директором ООО «РиБ» и начальником отдела эксплуатации и ремонта Центра гигиены и эпидемиологии (по акту от 05.10.2018 № 1 выборочных контрольных обмеров отдельных видов и объемов работ и затрат) (далее - Ведомость пересчета от 08.10.2017). Согласно Ведомости пересчета от 08.10.2017 общая стоимость материалов и недовыполнение работ по позициям 5 и 5.1 акта ф. КС-2 от 30.10.2017 № 2 составляет 3 012,39 руб. Ведомость пересчета от 08.10.2017 подписана директором ООО «РиБ» (подрядчик) и начальником отдела эксплуатации и ремонта Центра гигиены и эпидемиологии и скреплена печатями организаций.

Сумма стоимости по результатам выявленных нарушений внесена подрядчиком на лицевой счет Центра гигиены и эпидемиологии, что также подтверждает согласие подрядчика и объекта контроля с выявленным нарушением.

Особенности распределения бремени доказывания, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В связи с чем, предписание может быть признано недействительным только при наличии в совокупности двух условий: несоответствие указанного акта закону и нарушение им прав и законных интересов общества.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предписание, вынесенное по результатам проверки, выдано уполномоченным органом (лицом), в рамках своей компетенции, без нарушения прав проверяемого лица, с соблюдением установленного порядка его вынесения.

Требование о возмещении в доход федерального бюджета средств, использованных с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает прав объекта контроля, поскольку направлено на восстановление прав Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при принятии спорных предписаний судом также не установлено.

В соответствии с пунктом 51 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Ростовской области в финансово-бюджетной сфере на 2018 год и на основании приказов Управления от 03 сентября 2018 года № 875 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области», от 04 сентября 2018 года № 876 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в части деятельности филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в Аксайском районе», от 04 сентября 2018 года № 877 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в части деятельности филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в городе Шахты», от 04 сентября 2018 года № 878 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в части деятельности филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в городе Сальске», от 04 сентября 2018 года № 879 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в части деятельности филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в городе Таганроге» (далее - Приказы) назначены плановые выездные проверки в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» как объекта контроля непосредственно, так и в части деятельности его обособленных подразделений.

Главврач Центра гигиены и эпидемиологии ознакомлен с приказом Управления от 03 сентября 2018 года № 875 и удостоверением № 875 на проведение выездной проверки 10.09.2018.

Удостоверения о проведении проверок в филиалах (с приложением приказов) вручены главному бухгалтеру Центра гигиены и эпидемиологии ФИО5 11.09.2018, о чем свидетельствует отметка на вышеуказанных удостоверениях.

С приказами от 04 сентября 2018 года № 876 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в части деятельности филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в Аксайском районе», от 04 сентября 2018 года № 877 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в части деятельности филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в городе Шахты», от 04 сентября 2018 года № 878 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в части деятельности филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в городе Сальске», от 04 сентября 2018 года № 879 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в части деятельности филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в городе Таганроге» ознакомлены главные врачи соответствующих филиалов.

В связи с чем, юридическое лицо - Центр гигиены и эпидемиологии, извещено надлежащим образом о проведении в отношении него и его филиалов проверок в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, проверка проводилась Управлением на основании действующего законодательства Российской Федерации, с соблюдением прав объекта контроля.

Как следует из материалов дела, при назначении проверки Управление исходило из того, что объектом контроля является непосредственно учреждение и его обособленные подразделения, где предметом проверки является, как деятельность учреждения, так и его обособленных подразделений (филиалов).

Федеральным казначейством в управления по субъектам Российской Федерации доведено письмо Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 03.11.2010 № 43-01-0725/4744 для руководства в работе до внесения изменений в Стандарт внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия», утвержденного приказом Федерального казначейства от 01 марта 2017 года № 39 (далее - Стандарт № 39).

Вышеуказанным письмом разъяснен порядок проведения проверки в обособленных подразделениях, согласно которому «назначение проверки в филиале оформляется приказом территориального органа Росфиннанадзора, осуществляющего функции в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится филиал... На основании пунктов 71 и 79 Регламента удостоверение на проведение контрольного мероприятия предъявляется руководителю филиала, копия удостоверения направляется руководителю организации, создавшей филиал.

Приказом Управления от 03.09.2018 № 475 назначена плановая выездная проверка в Центре гигиены и эпидемиологии (т. 4 л.д.57-59), приказами №876, 877, 878, 879 от 04.09.2018 назначены плановые выездные проверки в структурных подразделениях (т.5 л.д.3-5, 63-65, 91-93, 137-139 соответственно).

Главврач Центра гигиены и эпидемиологии ознакомлен с Приказом Управления от 03 сентября 2018 года № 875 и удостоверением № 875 на проведение выездной проверки 10.09.2018, о чем имеется отметка на вышеуказанных документах.

При этом копии удостоверений № 876, 877, 878, 879 «на проведение выездной проверки в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в части деятельности филиалов...» вручены главному бухгалтеру Центра гигиены и эпидемиологии ФИО5 11.09.2018 с приложением копий приказов, что подтверждается ее подписью на удостоверениях (т.5 л.д. 1-2, 61-62, 89-90, 135-136 соответственно). Руководители филиалов ознакомлены с вышеуказанными документами.

По результатам проведенной проверки в Центре гигиены и эпидемиологии и его филиалах выявлены нарушения, отраженные в актах проверок, а по результатам рассмотрения актов и материалов проверки руководителем Управления принято решение о направлении предписаний (пункт 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

Таким образом, Управление осуществляло проверку Центра гигиены и эпидемиологии в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации и в соответствии с порядком, доведенным письмом Федерального казначейства.

Изменения в Стандарт № 39 внесены 05.12.2018 (в части проведения проверки в структурных подразделениях (филиалах) организации (учреждения).

Вместе с тем, внесенные изменения только подтверждают позицию по порядку проверки структурных подразделений (филиалов) организации (учреждения), ранее закрепленную в письме Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 03.11.2010 № 43-01-0725/4744.

Поэтому судом отклоняется довод Центра гигиены и эпидемиологии о том, что проверки в структурных подразделениях являлись самостоятельными.

Оценив доводы заявителя о том, что федеральные государственные учреждения являются объектами контроля в финансово-бюджетной сфере только в части соблюдения ими целей и условий предоставления средств из федерального бюджета, суд установил, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил № 1092 объектами контроля являются «федеральные государственные учреждения, а также государственные бюджетные и автономные учреждения субъекта Российской Федерации (муниципальные бюджетные и автономные учреждения) в части соблюдения ими целей и условий предоставления средств, источником финансового обеспечения которых являются целевые межбюджетныетрансферты, предоставленные из федерального бюджета».

Отсюда следует, что проверка в части соблюдения целей и условий предоставления средств, источником финансового обеспечения которых являются целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета осуществляется органами Федерального казначейства в государственных бюджетных и автономных учреждениях субъекта Российской Федерации (муниципальных бюджетных и автономных учреждениях).

Тогда как, Центр гигиены и эпидемиологии, являясь федеральным государственным учреждением, проверяется в полном объеме в соответствии с полномочиями Федерального казначейства, установленными пунктом 6 Правил № 1092.

Заинтересованное лицо ссылается на не представление заинтересованным лицом доказательства установленного предельного уровня оплаты имущественных налогов в объеме предоставленной субсидии в 2016 году ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», но согласно пункту 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации.

Порядок формирования государственного задания определен Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640).

В соответствии с пунктом 11 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

В соответствии с программой проверки, утвержденной врио руководителя Управления одним из вопросов являлась проверка соответствия нормативных затрат на оказание государственных услуг, утвержденных порядками определения нормативных затрат, нормам отраслевого законодательства.

Пунктом 33 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640, предусмотрено, что в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение оказывает государственные услуги (выполняет работы) для физических и юридических лиц за плату (далее - платная деятельность) сверх установленного государственного задания, затраты, на уплату налогов, рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности.

Если организация не занимается платной деятельностью, то уплата налогов производится только за счет средств федерального бюджета.

Однако Центр гигиены и эпидемиологии, осуществляя предпринимательскую деятельность, оплатил налог на имущество только за счет средств федерального бюджета.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на имущество сумма налога 267 988,00 руб. Однако фактически оплачено за счет субсидии на выполнение государственного задания 308 657,00 руб. в том числе авансовый платеж 40 669,00 руб. на следующий год.

С учетом применения коэффициента платной деятельности в 2016 году, налог на имущество за счет субсидии на выполнение государственного задания должен составлять 142 033,64 руб. Переплата сложилась в сумме 166 623,36 рублей.

Согласно приказу Роспотребнадзора от 05.11.2015 № 1171 «Об утверждении методических рекомендаций «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» методические рекомендации устанавливают порядок формирования выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - Порядок № 1171) федеральными государственными учреждениями Роспотребнадзора:

- федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации и иными учреждениями здравоохранения Роспотребнадзора;

- федеральными бюджетными учреждениями науки - научными организациями Роспотребнадзора.

В соответствии с пунктом 5.8 Порядка государственное задание формируется и утверждается в следующем порядке: федеральные бюджетные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии в субъекте Российской Федерации Роспотребнадзора, на основании доведенных Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации (далее Управление) количественных показателей и показателей качества государственных услуг для формирования государственного задания, уточняют эти показатели, формируют проект государственного задания и направляют его в Управление на согласование.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1092 Управлением вынесено предписание с требованием о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, выразившегося в оплате налога на имущество за счет средств федерального бюджета сверх установленного предельного уровня, поскольку этим самым заявитель сэкономил свои собственные средства.

При этом предписание не содержит требование в части возврата субсидии за неисполнение государственного задания, а является мерой восстановления нарушенного права Российской Федерации, что и было реализовано в рамках конкретного контрольного мероприятия.

Заявитель указывает, что включение требования о возврате в доход федерального бюджета неустойки за несвоевременное исполнение контракта без указания правовых оснований для ее уплаты в бюджет, но не учитывает, что в соответствии с Соглашением о предоставлении из федерального бюджета субсидии от 22.05.2017 № 141-02-177 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека объекту контроля (Центру гигиены и эпидемиологии) (далее - Соглашение) предоставлены из федерального бюджета в 2017-2019 годах субсидия в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества (пункт 1.1. Соглашения).

В рамках реализации вышеуказанного соглашения Центром гигиены и эпидемиологии (заказчик) 11.10.2017 заключен контракт № 221 с обществом с ограниченной ответственностью «Р и Б» (далее - ООО «РиБ», подрядчик) (далее - контракт № 221).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта № 221 «Подрядчик обязуется выполнить работы по капительному ремонту асфальтобетонного покрытия и устройство пандуса по адресу: <...>...по заданию Заказчика с использованием своих материалов, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим Контрактом цену» (т.4 л.д.71-76).

В соответствии с пунктом 8.5. Контракта № 221 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик (Центр гигиены и эпидемиологии) направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, в случае нарушения подрядчиком исполнения обязательств по контракту предусмотрена обязанность заказчика направить подрядчику требование об уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 4.3.6. Соглашения учреждение обязуется возвращать неиспользованный остаток субсидии в доход Федерального бюджета в случае отсутствия решения учредителя о наличии потребности в направлении не использованного в 2017 году остатка субсидии на цель, указанную в пункте 1.1. Соглашения в срок до 10.03.2018.

На основании изложенного, поскольку требование об уплате неустойки в период действия контракта заказчиком не направлялось, а возмещение неустойки (пени) осуществлено подрядчиком в конце октября 2018 года, данный остаток к использованию учредителем Центра гигиены не подтвержден, в связи с чем, его использование заявителем является неосновательным.

Следовательно, возвращенная Подрядчиком сумма неустойки по контракту подлежит возврату в доход федерального бюджета, а доводы заявителя отклонению.

Заявитель указывает, что в качестве доказательства факта невыполненных работ и недопоставленных материалов УФК по РО приводится акт выборочных контрольных обмеров от 05.10.2018. Указанный акт составлен сотрудниками УФК по РО в присутствии представителей ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» на основании проведенных измерений.

Однако, проведение контрольных замеров по объектам капитального ремонта проводилось рабочей комиссией в составе начальника и инженеров отдела эксплуатации и ремонта Центра гигиены и эпидемиологии на основании приказа главного врача Центра гигиены и эпидемиологии ФИО1 от 03 октября 2018 года № 294 «О проведении инвентаризации», что не оспаривалось в судебном заседании.

По результатам фактического изучения выполненных работ по контракту № 221 составлен акт от 05.10.2018 № 1 выборочных контрольных обмеров отдельных видов и объемов работ и затрат, который подписан всеми членам комиссии без замечаний и возражений, а также директором ООО «РиБ» (подрядчик). Замеры производились с использованием измерительных приборов подрядчика ООО «РиБ» и заказчика - Центра гигиены и эпидемиологии.

Акт выборочных контрольных обмеров составлен сотрудниками Центра гигиены и эпидемиологии, а не сотрудниками Управления.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением учреждением оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКолесник И. В.