Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А40-168316/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-168316/25-88-378 «Б»

25 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Лифинцева В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Григорян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве АО "СР СПЕЙС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 принято к производству заявление ФНС в лице ИФНС России № 4 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО "СР СПЕЙС", возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Должником в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ отзыв на заявление не представлен.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 29) правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в определении Верховного суда РФ от 25 июня 2021 года № 303-ЭС21- 5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В своем заявлении уполномоченный органа указал, что, согласно данным АИС «Налог-3», федерального информационного ресурса права на объекты движимого и недвижимого имуществ за организацией не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие первого признака отсутствующего должника - отсутствие имущества должника или денежных средств необходимых для введения процедуры банкротства.

На основании изложенного, в связи с невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих организации денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, с учетом приведенных заявителем доводов и представленных доказательств, а также учитывая наличие согласия уполномоченного органа осуществить финансирование процедуры банкротства в отношении должника, суд пришел к выводу, что АО "СР СПЕЙС" подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на реальное ведение должником финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли. Сдача налоговой и бухгалтерской отчетности сами по себе не свидетельствуют о продолжении должником хозяйственной деятельности и совершении реальных хозяйственных операций.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема имеющихся в деле доказательств, оснований для иных правовых выводов судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума № 29, при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Таким образом, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Дополнительно суд отмечает, что признание должника банкротом как отсутствующего должника не исключает возможность восстановления его платежеспособности с использованием реабилитационных процедур, в частности процедуры мирового соглашения (статья 154 Закона о банкротстве).

Обстоятельства наличия требования надлежаще подтверждены представленными в материалы дела справкой о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию; требованиями об уплате налога, сбора, пени, решениями о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

По состоянию на 01.07.2025 задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме составляет 5.035.109,14 рублей, в том числе 4.383.262,63 рублей - основной долг, 648.846,51 рублей - пени, 3.000,00 рублей - штрафы.

Требования кредитора, не оспоренные должником, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты полностью, либо в части, подлежат включению в реестр кредиторов.

В пункте 41.1 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 60) разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденном 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

При этом, в соответствии со статьями 4, 137 Закона о банкротстве, требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Ассоциацией МСО ПАУ представлена кандидатура конкурсного управляющего ФИО1, отвечающего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве.

Выплата вознаграждения конкурсному управляющему при введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства в размере 10 000 руб. единовременно гарантирована Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.79 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять по требованию арбитражного суда в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ кредитор – ФНС в лице ИФНС России № 4 по г. Москве освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 188.026 рублей подлежит взысканию с АО "СР СПЕЙС" в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 29, 32, 45, 53, 59, 124, 126, 127, 227-230 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать АО "СР СПЕЙС" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении должника АО "СР СПЕЙС" конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25.02.2026.

Утвердить конкурсным управляющим АО "СР СПЕЙС" ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер – 990, адрес для направления корреспонденции: 163071 <...>).

Арбитражному управляющему представить отчет о своей деятельности заблаговременно до 25.02.2026.

Включить требования ФНС в лице ИФНС России № 4 по г. Москве в размере 3.840.512,63 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 542.750 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 651.846,51 рублей в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с АО "СР СПЕЙС" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 188.026 рублей.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца.

Судья В.Н. Лифинцев