Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А65-29616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29616/2017


Дата принятия решения – 06 марта 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора о запрете ответчику осуществлять деятельность по эксплуатации здания – кафе «Дубай» площадью 309,8кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050101:111, по адресу РТ, Набережные Челны, проспект Х. Туфана, район Майдана до получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность,

от Управления Росреестра по РТ - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец – МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО4, которым просил запретить ответчику осуществлять деятельность по эксплуатации здания – кафе «Дубай» площадью 309,8кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050101:111, по адресу РТ, Набережные Челны, проспект Х. Туфана, район Майдана до получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 21.09.2017г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по РТ, Казань.

Определением суда от 27.12.2017г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы; определением суда от 05.02.2018г. производство по делу возобновлено в связи с представлением в суд заключения эксперта № 02 от 29.01.2018г.

В судебном заседании 20.02.2017г. судом оглашены выводы судебной экспертизы.

Суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 20.02.2018г. перерыв до 09ч 15мин 27.02.2018г.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.02.2018г. в 09ч 15мин в том же составе суда с участием прежних представителей истца и ответчика, без участия представителей третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании истец поддержал иск, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Ответчик иск не признал, обосновал возражения.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, заключение эксперта и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Постановлением Администрации г. Набережные Челны от 12.09.2005 № 3284 (л.д. 9 т.1) ООО «Тогово-промышленная фирма «Ак Барс» предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет, общей площадью 378кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:0039) для строительства летнего кафе на проспекте X. Туфана, в районе Майдана со стороны парка «Прибрежный», без права застройки объектами капитального строительства.

На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2005 № 849.

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 18.01.2006 ООО «Торгово-промышленная фирма «Ак Барс» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.10.2005 № 849 ФИО5

Постановлением Исполнительного комитета от 29 ноября 2007 года № 4655 ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок сроком на 49 лет общей площадью 750кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:0048) расположенный по пр. X. Туфана в район Майдана, для строительства кафе.

На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2008 № 876-АЗ.

Постановлением Исполнительного комитета от 29.11.2007 № 4655 «Об объединении земельных участков ФИО5» земельные участки площадью 378кв.м (за «красной линией») и 750кв.м объединены в один участок площадью 1128кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:57) и предоставлен ФИО5

На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка № 1149-АЗ от 28.10.2008г. сроком до 29.11.2056. (л.д. 27-31 т.1).

На основании заявления ФИО5 постановлением Исполнительного комитета от 17.01.2013 № 171 земельный участок площадью 1128кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:57) разделен на 2 участка площадью 378кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:110) и 750кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:111).

На основании данного постановления между Исполнительным комитетом и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.10.2008 № 1149-АЗ.

По условиям дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 28.10.2008 № 1149-АЗ Исполнительный комитет предоставляет ФИО5 земельный участок общей площадью 750кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:111), расположенный в районе Майдана сроком до 29.11.2056.

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды от 26.03.2013г. ФИО5 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.10.2008 № 1149 (с дополнительным соглашением от 18.02.2013) ФИО4 (л.д. 32-34 т.1).

Специалистами Управлением архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета г. Набережные Челны 10.01.2017г. проведена проверка законности выполнения строительно-монтажных работ на земельном участке общей площадью 750кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:111), расположенного в районе Майдана.

В результате проверки актом от 30.01.2015 № 01 (л.д. 37, 38 т.1) установлено, что ответчик осуществил реконструкцию кафе «Дубай» путем строительства пристроя. Ведется эксплуатация объекта, строительно-монтажные работы завершены. Строительство осуществлялось без разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и ведется эксплуатация без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заместителем прокурора г. Набережные Челны в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении от 04.02.2015г. Постановлением ИГСН РТ от 19.02.2015г. № 13-25/0044 по делу об административном правонарушении (л.д. 9-17 т.1) ответчик подвергнут административному штрафу в размере 25 000 руб.

По заказу Исполнительного комитета МУП «СГР» проведена исполнительная съемка земельного участка с кадастровым номером 16:52:050101:111 по адресу: пр-т X. Туфана, район Майдана, согласно которой площадь здания кафе составляет 309,8кв.м (л.д. 25 т.1).

Факт эксплуатации спорного объекта подтверждается видеосъемкой, а также гостевым счетом (л.д. 42 т.1).

В адрес ответчика 11.05.2017 направлено требование (исх. № 02/1639 л.д. 43, 44 т.1, доказательства вручения л.д. 45 т.1) о запрете эксплуатации спорного объекта, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Данное требование ответчиком не исполнено, эксплуатация спорного объекта не прекращена.

Отсутствие разрешения на реконструкцию объекта и эксплуатация строения без ввода в эксплуатацию послужили основанием для обращения Исполнительного комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему делу подлежит включению вопрос о том, относятся ли торговые павильоны к объектам капитального строительства, не причиняет ли вред и создает ли угрозу эксплуатация объекта жизни и здоровью граждан и неопределенного круга лиц.

По заявлению ФИО4 02.04.2015г., ООО «Камстройпроект» провели техническое обследование объекта:

- краткая характеристика объекта, обследования - здание нежилое 1 этажное без подвала с металлическим каркасом из стоек и форм и наружными стенами из сэндвич-панелей. Покрытие из оцинкованного листа. Кровля неэксплуатируемая, утепленная. Фундамент монолитный железобетонный.

- цель обследования - выдача технического заключения состояния строительных конструкций;

- задачи обследования - выявления дефектов конструкций, выявление причин их возникновения и установление влияния дефектов на эксплуатационные качества конструкций. Выявление соответствия проекту, нормативным и строительным нормам;

- элементы объекта, подлежащие обследованию - доступные несущие и ограждающие конструкции (стены, колоны, перекрытия, покрытия);

- содержание работы - визуально-инструментальные обследования и обмерные работы.

Анализировалась представленная техническая документация: Проектная документация ООО «ПФ «Камстройинвест», шифр проекта 087-14-ПФ-001.

Составление Технического заключения соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003.

Общие выводы: общее техническое состояние всего здания Кафе «Дубаи».

Согласно требований ГОСТ 31937-2011 работоспособное. Строительные конструкции отвечают требованиям СП 70.13330-2012. Необходимая несущая способность строительных конструкций, а также устойчивость, надежность и безопасность здания для нормальной эксплуатации обеспечивается.

Спорный объект соответствует всем нормам и правилам эксплуатации здания. Эксплуатация здания кафе «Дубаи» законная. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - не предусмотрено в силу закона.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- возможно ли перемещение здания – кафе «Дубай» площадью 309,8кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050101:111 по адресу: РТ, <...> район Майдана без несоразмерного ущерба его назначению?

- не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, представлено заключение эксперта № 02 от 29.01.2018г. (л.д. 131-189 т.2).

По результатам проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы:

Перемещение здания - кафе «Дубай» площадью 301,2 кв.м (площадь застройки по наружному обмеру стен 310,2 кв.м.), расположенного на земельных участка с кадастровыми номерами 16:52:050101:111 и 16:52:050101:110 по адресу: РТ, <...> район Майдана без несоразмерного ущерба его назначению возможно путем демонтажа сборно-разборных конструктивных элементов и монтажа по новому месту из сохранённых материалов.

Общее техническое состояние всего здания Кафе «Дубай» в <...> район Майдана согласно требований ГОСТ 31937-2011 -работоспособное. Строительные конструкции отвечают требованиям СП 70.13330-2012. Необходимая несущая способность строительных конструкций, а также устойчивость, надежность и безопасность здания для нормальной эксплуатации обеспечивается.

Сохранение строения Кафе «Дубай» в <...> район Майдана права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из результатов экспертизы кафе «Дубай» располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:050101:111 и 16:52:050101:110 и представляет собой одноэтажное здание правильной формы. Земельными участками ответчик, как указано выше владеет и пользуется на законных основаниях.

Конструктивная схема здания: металлический каркас с продольными несущими балками. Фундамент – не заглубленная в землю железобетонная лента высотой 30 см. Колонны и стойки выполнены из стального гнутого профиля 200х200 мм, а также из стальной горячекатаной трубы диаметром 140 мм. Колонны закреплены на ленте основания без заглубления в бетон на металлическом уголке анкерными болтами. Между бетонной лентой основания и стенами из сэндвич панелей имеется зазор до 6 см. Для перемещения данного объекта необходимо демонтировать его на составные части по отдельным конструктивным элементам и монтировать на новом месте.

С технической точки зрения перемещение данного объекта возможно ввиду его монтажа из сборно-разборных конструкций и отсутствии неразрывной связи с земельным участком. Демонтаж строения, закрепленного анкерными болтами, возможен без ущерба несущей способности.

Таким образом, из заключения экспертизы следует, что перемещение спорного объекта возможно без нанесения соразмерного ущерба его назначению, объект не является объектом капитального строительства и не подпадает под определение объекта капитального строительства, установленного нормами Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку объект представляет собой сборно-разборную конструкцию, прочно не связан с землей и может быть без особого ущерба перемещен на другое место, вследствие чего, в соответствии с п.п.2 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ он не является объектом капитального строительства, а истец не доказал, что ответчик осуществляет деятельность причиняющую вред или создающую опасность причинения такого вредя в будущем, в иске следует отказать.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы - ООО «Отлично», выставлен счет № 11 от 29.01.2018г. на оплату проведенных исследований:

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета суда.

Денежные средства в размере 450000 рублей, внесенные предпринимателем ФИО4 на депозитный счет арбитражного суда за производство судебной экспертизы, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Отлично», г. Казань по реквизитам, указанным в счете на оплату № 11 от 29.01.2018г.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Истец в силу п.1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем расходы за производство судебной экспертизы и расходы по уплате госпошлины не подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 45000 рублей за производство экспертизы в ООО «Отлично» по счету № 11 от 29.01.2018г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова