Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А41-30027/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30027/18
05 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме «05» июля 2018 года


            Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Васильевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Деловой центр на Смирновской»

к Главному управлению  государственного  административно-технического надзора Московской области,

о признании незаконным предписания №15/1249/33 от 11.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от  24.01.2018 №5,

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 29.09.2017 №262/09,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой центр на Смирновской» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению  государственного  административно-технического надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Адмтехнадзор) с требованием о признании незаконным предписания №15/1249/33 от 11.03.2018.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил сообщения из Госжилинспекции и Администрации г.о. Луберцы, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил административный материал, который приобщен к материалам настоящего дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

03.04.2018 и 09.04.2018  консультантом территориального отдела №15 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области  в рамках  рассмотрения обращения  граждан, а также в порядке  проведения  наблюдения за состоянием  и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, проведен осмотр внутридворовой территории по адресу: <...> у д.13, в ходе которой выявлено  наличие складированных снежно-ледяных насыпей  объемом до  60 куб.м. на площади около 100 кв.м, в четырех местах, а именно: справа при въезде  на территорию жилого комплекса складирован снег вплотную к  ограждению территории объемом около 15 куб.м (земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:461); возле ограждений контейнерной площадки  объемом  около 12 куб.м. (земельный участок 50:22:0010109:456); возле ограждения контейнерной площадки около 20 куб.м. (земельный участок 50:22:0010109:26843); вблизи  ограждения детского сада около 10 куб. м (земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:434), о чем составлены акты проверки от 03.04.2018 и от 09.04.2018, сделан фотоматериал.

По факту выявленного нарушения Закона Московской области  от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2018 №15/1249/33, ответственность за совершение которого предусмотрена  ст. 6.13 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области  об административных правонарушениях».

Постановлением от 13.04.2018 №15/1249/33 Общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

11.04.2018 должностным лицом Госадмтехнадзора с участием  представителя Общества ФИО3 (по доверенности  от 10.04.2018 №7), ООО «Деловой центр на Смирновской» выдано предписание, копия которого вручена представителю Общества,  о чем имеется его подпись.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью  1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При этом решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Закон Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее – Закон о государственном надзоре) определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Статьей 4 указанного Закона Московской области предусмотрено, что надзор за исполнением  его исполнением осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.

Предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства на территории Московской области составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственный административно-технический надзор на территории Московской области, немедленно после выявления правонарушения (пункт 1 статьи 8 Закона о государственном надзоре).

В силу части 1 статьи 72 Закона о благоустройстве контроль за исполнением настоящего Закона осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора.

Таким образом, предписание об устранении выявленного правонарушения выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий в связи с выявлением нарушения административного законодательства Московской области.

Из текста оспариваемого предписания следует, что Обществу вменяется нарушение  требований п. «б» ч.6 ст. 63, ч.16 ст.63 Закона о благоустройстве

Пунктом «б» части 6 статьи 63 Закона о благоустройстве запрещается осуществлять роторную переброску и перемещение загрязненного снега, а также осколков льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения, а также на тротуары, проезжие части дорог, внутриквартальные и внутридворовые проезды, иные места прохода пешеходов и проезда автомобилей.

Вывоз снега от остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных торговых центров, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально значимых объектов осуществляется в течение суток после окончания снегопада; вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее пяти суток после окончания снегопада (ст.16 Закона о благойстройстве).

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе,  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что  в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. «е» ч.2 Правил).

Согласно п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В случае применения специальных технологий оказания услуг и выполнения работ в перечне работ и услуг наименование услуг и работ может отличаться от тех, которые указаны в минимальном перечне, указанном в пункте 2 настоящих Правил, но без изменения цели и результата оказания таких услуг и выполнения таких работ (п. 4 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В то же время, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 указанного закона  к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Методическими рекомендациями для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр установлено, что:

Реализация комплексных проектов благоустройства рекомендуется осуществлять с привлечением собственников земельных участков, находящихся в непосредственной близости от территории комплексных проектов благоустройства и иных заинтересованных сторон (застройщиков, управляющих организаций, объединений граждан и предпринимателей, собственников и арендаторов коммерческих помещений в прилегающих зданиях), в том числе с использованием механизмов государственно-частного партнерства. Рекомендуется разработка единых или согласованных проектов благоустройства для связанных между собой территорий поселений (городских округов, внутригородских районов), расположенных на участках, имеющих разных владельцев.

 Определение конкретных зон, территорий, объектов для проведения работ по благоустройству, очередность реализации проектов, объемы и источники финансирования рекомендуется устанавливать в соответствующей муниципальной программе по благоустройству территории.

Рекомендации по организации мероприятий, связанных со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, других отходов, снега, и иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды (далее - уборка территории).

В каждом районном образовании рекомендуется составить согласованную с заинтересованными лицами карту подведомственной территории с закреплением ответственных за уборку конкретных участков территории, в том числе прилегающих к объектам недвижимости всех форм собственности. Карта согласовывается со всеми заинтересованными лицами (предприятиями, организациями, управляющими компаниями, ТСЖ, администрацией района) с указанием мест сбора ТК.

Осенне-зимнюю уборку территории рекомендуется проводить в сроки, установленные органом местного самоуправления с учетом климатических условий и предусматривать уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов. В зонах, где имеет место интенсивное пешеходное движение, рекомендуется отказаться от использования (или свести к минимуму) химических реагентов, наносящих ущерб здоровью человека и животных, растениям, обуви.

Таким образом, управляющая компания, ответственная за надлежащее содержание  общего имущества  многоквартирного дома обязана осуществлять вывоз снега и льда с придомовой территории, если это  прямо предусмотрено правилами благоустройства территории, принятого органом местного самоуправления. 

Судом установлено, что ООО Деловой центр на Смирновской» осуществляет деятельность по управлению домом по адресу: <...>, на основании договора  управления многоквартирным домом  ото 09.06.2014 №13И00-122-12.

Перечнем обязательных работ  и услуг по  содержанию и ремонту  общего имущества  собственников помещений  в многоквартирном доме, установленного договором управления многоквартирным домом от 09.06.2014 №13И00-122-12, предусмотрена уборка земельного участка, входящего в состав  общего имущества  многоквартирного дома, а именно:  сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопадов; сдвижка и подметание снега при снегопаде. Работы по  вывозу снега и льда с придомовой территории  в указанный перечень не включен.

Правила благоустройства территории городского округа  Люберцы Московской области, также прямо не возлагают на управляющую компанию обязанность вывозить снег с придомовых территорий.

Вместе с тем, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 ЖК РФ).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Данная правовая позиция отражена в постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27.

Однако, исходя из материалов административного дела, складирование снега установлены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0010109:461, 50:22:0010109:456, 50:22:0010109:26843, 50:22:0010109:434, тогда как, согласно договору управления многоквартирного дома от 09.06.2014 №13И00-122-12,  в площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, входят:  земельные участки с кадастровыми номерами: 50:22:0010109:432,  50:22:0010109:433, 50:22:0010109:455.

Согласно ч.2 ст. 56  Закона о благоустройстве границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

 Указанные положения корреспондированы в п.п. а ч.4 ст. 25 правил благоустройства  территории г.о. Люберцы Московской области, согласно которому: бремя содержания  прилегающей территории если границы земельного участка  сформированы в соответствии  с действующим законодательством, то в пределах сформированных границ земельных участков, а также 5 метров от границ земельных участков.

В рассматриваемом случае площадь земельного участка, входящего  в состав общего имущества МКД  определена, в связи, с чем границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка, а также 5 метров от границ земельного участка.

Таким образом, выявленные административным органом снежно-ледяные насыпи находятся на территории иных лиц, бремя содержания  которых на заявителя не возложено.

Безусловных доказательств того, что выявленное складирование снега образовалось в результате уборки внутридворовой территории управляющей компанией, суду не представлено.

Возможность применения 30 метровой границы благоустройства по периметру многоквартирного дома, только в случае если границы земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем довод административного органа подлежит отклонению.

Таким образом, судом установлено, что заинтересованным лицом не представлено достаточно доказательств того, что предписание об устранении выявленных нарушений выдано в отношении надлежащего субъекта.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно редакции Закона МО от 21.09.2017 №150/2017-ОЗ «О внесении изменений в Закон МО «О государственном административно-техническом надзоре на территории МО» заинтересованное лицо полномочно выдавать обязательные для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами предписания об устранении нарушений, при этом  в действующей редакции Закон МО не предусматривает возможность выдать предписание лицу, только при наличии факта вменения последнему административного правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ (апелляционное определение ВС РФ от 05.04.2017 №4-АПГ17-5).

Доказательств проведения соответствующей проверки в отношении Общества, не в рамках административного производства суду не представлено, что соответственно является процессуальным нарушением и влечет признание оспариваемого предписания незаконным.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя на решение Люберецкого городского суда от 24.05.2017 №12-370/17, поскольку в рамках указанного дела оспаривалось  постановление административного органа по факту некачественной уборки придомовых проездов и проезда вокруг детского сада, имевшего место 31.01.2017, тогда как в настоящем деле исследуются обстоятельства по факту складирования и вывоза снега, имевшего место 03.04.2018 и 09.04.2018.

Ссылка на судебный акт по делу А41-24030/18 является некорректной, так как в указанном деле рассматривались требования  связанные с уборкой территории от снега и наледи, а в настоящем споре  данный факт заявителю не вменяется.

Проверив содержание оспариваемого предписания, суд отмечает, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В рассматриваемом предписании  административным органом не указано, какие именно действия должно совершить Общества в целях устранения выявленных нарушений, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ с Главного управления  государственного  административно-технического надзора Московской области в пользу ООО «Деловой центр на Смирновской»» подлежит взысканию 3000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


                                                         р е ш и л:      


         Заявленные требования удовлетворить.

         Признать незаконным предписание Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области об устранении выявленных нарушений от 11.03.2018 №15/1249/33, выданное в отношении ООО «Деловой центр на Смирновской»

          Взыскать с Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области  в пользу ООО «Деловой центр на Смирновской» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.


        В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                          Е.В. Васильева