Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А64-7225/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7225/2022
г. Тамбов
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2022

Решение в полном объёме изготовлено 26.12.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТехТекстиль»

<...>

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. Министерство обороны Российской Федерации

г. Москва, ул. Знаменка, д. 19 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Акционерное общество «Концерн «Созвездие»

<...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 501 583 руб. 33 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1, доверенность № 136/2 от 10.01.2022, паспорт

после перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехТекстиль» (ООО «ТехТекстиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь» (АО «ТЗ Октябрь», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 1921187347171412539004788/2020-00534 от 17.11.2020 (договор) в размере 1 341 298 руб. 20 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 29.09.2021 по 23.08.2022, на общую сумму 160 285 руб. 13 коп., всего 1 501 583 руб. 33 коп. (л.д. 3).

Определением суда от 09.11.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (МО РФ) и Акционерное общество «Концерн «Созвездие» (АО «Концерн «Созвездие»).

В силу требований ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 70). В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменной позиции по делу (л.д. 72, 73).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 33-36), указав, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17.11.2020 заключён договор, в соответствии с п. 3.3. которого покупатель обязан в течение 10-ти банковских дней с момента выставления счёта перечислить поставщику аванс. Покупатель производит авансирование продукции в размере 40 % от цены договора, с последующим доавансированием в I квартале 2021 года до 45 % после поступления денежных средств от головного заказчика. Покупатель обязан в течение 15-ти банковских дней с момента поступления оплаты за поставленную продукцию от МО РФ (либо головного исполнителя) перечислить окончательный расчёт поставщику пропорционально полученной сумме.

Договор заключался истцом и ответчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ) по результатам проведения запроса цен в электронной форме на основании протокола № 0630-2020-00534-02 от 10.11.2020, срок оплаты сторонами согласован с отлагательным условием, оплата поставленной продукции должна быть произведена после поступления ответчику оплаты за поставленную продукцию от головного исполнителя.

25.12.2020 и 13.09.2021 АО «ТЗ Октябрь» перечислило на счёт ООО «ТехТекстиль» аванс на общую сумму 1 150 059 руб. 93 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 10837 и № 7767.

Учитывая, что оставшаяся часть денежных средств от головного исполнителя (АО «Концерн «Созвездие») в рамках договора ответчику не поступила, у АО «ТЗ Октябрь» не возникло обязанности по оплате задолженности за поставленную ООО «ТехТекстиль» продукцию.

В судебном заседании представитель просил в иске отказать на основании вышеуказанной правовой позиции.

Третье лицо (МО РФ) отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало об отложении судебного заседания (л.д. 87).

Суд отклоняет данное ходатайство как немотивированное.

Третье лицо (АО «Концерн «Созвездие») представило отзыв на иск (л.д. 57-60), согласно которому между МО РФ (государственный заказчик) и АО «Концерн «Созвездие» (головной исполнитель) заключён государственный контракт № 1921187347171412539004788 от 18.12.2019 на поставку изделий в 2019-2021 годах для нужд МО РФ (государственный контракт), по условиям которого оплата осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели МО РФ в 2019-2021 годах.

В целях исполнения государственного контракта 26.03.2020 между АО «Концерн «Созвездие» и АО «ТЗ Октябрь» заключён контракт № 1921187347171412539004788/57.743К/2019 на поставку комплектующих изделий в период с 2020 по 2021 годы (контракт), в п.п. 10.1., 10.2. которого установлено, что оплата по контракту осуществляется АО «Концерн «Созвездие» в течение 10-ти банковских дней при условии получения денежных средств от государственного заказчика с отдельного счёта АО «Концерн «Созвездие» на отдельный счёт АО «ТЗ Октябрь».

Контрактом предусмотрена обязанность АО «ТЗ Октябрь» в случае привлечения соисполнителей для исполнения контракта уведомить их о том, что контракт с соисполнителями заключается в целях выполнения ГОЗ и для осуществления расчётов по таким контрактам соисполнителям необходимо открыть в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» (Закон о ГОЗ) отдельный счёт в уполномоченных банках (п.п. 3.2.18., 3.2.19. контракта).

Ответчиком данная обязанность исполнена, истец уведомлён о том, что договор заключён в целях выполнения ГОЗ, расчёты по договору осуществляются с отдельного счёта ответчика на отдельный счёт истца, открытых в уполномоченных банках, к отношению сторон по договору применяются специальные нормы законодательных актов в сфере ГОЗ, в том числе нормы Закона о ГОЗ.

АО «Концерн «Созвездие» в рамках контракта перечислило на отдельный счёт АО «ТЗ Октябрь» соответствующие денежные средства в качестве аванса. Ответчик, в свою очередь, перечислил аванс по договору на счёт ООО «ТехТекстиль».

В рассматриваемом случае ссылки истца на положения ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) об обязанности ответчика произвести окончательный расчёт за поставленный товар непосредственно после получения товара не применимы к отношению сторон по настоящему спору.

Учитывая нормы ст.ст. 190, 314, 327.1. Гражданского кодекса согласованный сторонами порядок расчётов по договору не противоречит действующему законодательству.

В указанной ситуации действия истца по истребованию задолженности в нарушение согласованных и принятых условий договора можно расценивать как злоупотребление правом, направленное на создание себе преимуществ, не предусмотренных ни договором с ответчиком (закупочной документацией), ни Законом о ГОЗ.

Контракт АО «ТЗ Октябрь» исполнен в полном объёме, что подтверждается сводным актом приёма-передачи товара № 1.

Государственный контракт АО «Концерн «Созвездие» также исполнен в полном объёме 05.08.2022, что подтверждается сводным актом приёма-передачи товара № 3.

На дату составления отзыва (25.11.2022) окончательный расчёт по государственному контракту, в котором использовалась продукция истца и ответчика, МО РФ не произведён (расчёт ожидается в конце 2022 года - начале 2023 года), соответственно, АО «Концерн «Созвездие» также не перечислило сумму окончательного расчёта по контракту на счёт АО «ТЗ Октябрь», которое, в свою очередь, не рассчиталось по договору с ООО «ТехТекстиль».

Таким образом, ответчиком не допущена просрочка исполнения денежного обязательства по договору, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

АО «Концерн «Созвездие» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 40 минут 26.12.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 40 минут 26.12.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 между ООО «ТехТекстиль» (поставщик) и АО «Октябрь» (покупатель) заключён договор, по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого поставщик обязался поставить продукцию в номенклатуре, количестве и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить данную продукцию на условиях договора. Поставка продукции осуществляется в рамках исполнения государственного контракта (л.д. 11-14).

Согласно п. 3.1. договора цена товара составляет 2 555 688 руб. 73 коп.

Из п. 3.3. договора следует, что покупатель обязан в течение 10-ти банковских дней с момента выставления счёта перечислить поставщику аванс. Покупатель производит авансирование продукции в размере 40 % от цены договора с последующим доавансированием в I квартале 2021 года до 45 % после поступления денежных средств от головного заказчика. Покупатель обязан в течение 15-ти банковских дней с момента поступления оплаты за поставленную продукцию от МО РФ (либо головного исполнителя) перечислить окончательный расчёт поставщику пропорционально полученной сумме.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 9.3. договора).

Неполная оплата поставленного в рамках договора товара, оставление претензионного письма № 060/22 от 02.08.2022 (л.д. 7) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий п. 3.3. договора АО «ТЗ Октябрь» перечислило на счёт ООО «ТехТекстиль» аванс на общую сумму 1 150 059 руб. 93 коп., о чём свидетельствуют платёжные поручения № 10837 от 25.12.2020 и № 7767 от 13.09.2021 (л.д. 40, 41).

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 2 491 358 руб. 13 коп. подтверждается универсальными передаточными документами № 115 от 27.01.2021, № 1739 от 07.09.2021, подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 18-19, 68).

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 1 341 298 руб. 20 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

Из правовой природы сложившихся между сторонами отношений усматривается заключение договора на поставку товара для государственных нужд в рамках ГОЗ, ввиду чего к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса с учётом Закона о ГОЗ.

В силу ч. 1 ст. 486, ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договор между истцом и ответчиком заключён в целях выполнения ГОЗ.

Между МО РФ (государственный заказчик) и АО «Концерн «Созвездие» (головной исполнитель) заключён государственный контракт, по условиям которого оплата осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных для МО РФ на соответствующие нужды.

В целях исполнения государственного контракта между АО «Концерн «Созвездие» и АО «ТЗ Октябрь» заключён контракт, который АО «ТЗ Октябрь» исполнен в полном объёме, что подтверждается сводным актом приёма-передачи товара № 1 (имеется в электронном деле).

Государственный контракт АО «Концерн «Созвездие» также исполнен в полном объёме 05.08.2022, что подтверждается сводным актом приёма-передачи товара № 3 (имеется в электронном деле).

По состоянию на 25.11.2022 окончательный расчёт по государственному контракту, по которому поставлялась продукция истца и ответчика, МО РФ не произведён.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перечисленные выше фактические обстоятельства исполнения государственного контракта сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона о ГОЗ выплачиваемые финансовые средства предназначаются только для расходов на выполнение ГОЗ и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учётом требований Закона о ГОЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесённых исполнителями ГОЗ, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается письмом ВАС РФ № С5-7/ОЗ-93 от 19.02.1996 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе» (письмо ВАС РФ № С5-7/ОЗ-93).

Таким образом, отношения по договору регулируются, в первую очередь, Законом о ГОЗ. При этом оплата поставок продукции по ГОЗ производится в соответствии с условиями государственного контракта (п. 2 письма ВАС РФ № С5-7/ОЗ-93).

Из п.п. 1.2., 3.3. договора следует, что государственный заказчик (МО РФ) и головной исполнитель (АО «Концерн «Созвездие») фактически являются сторонами договора.

По правилам ст.ст. 190, 314, 327.1. Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определённых прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определённых действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В утверждённом Президиумом ВС РФ 26.04.2017 Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2017) (вопрос 2) разъяснено, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит ст.ст. 190, 314, 327.1. Гражданского кодекса.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (постановление Пленума ВС РФ № 54) о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 54 указано, что по смыслу ч. 1 ст. 314, ст. 327.1. Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

ООО «ТехТекстиль» своей волей, в своём интересе и на свой предпринимательский риск заключило договор с ответчиком по результатам закупочной (конкурентной) процедуры.

Из материалов дела усматривается, что стороны договора оговорили окончательный расчёт с момента поступления денежных средств от головного исполнителя (п. 3.3. договора). Данное условие об оплате после поступления денежных средств от головного исполнителя соответствует нормам Закона о ГОЗ, было предусмотрено закупочной документацией, является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения ГОС.

Ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 3.2.18., 3.2.19. контракта об уведомлении истца до заключения договора о том, что договор заключается в целях исполнения ГОЗ, расчёты по договору осуществляются с отдельного счёта на отдельный счёт, открытых в уполномоченных банках и о том, что к отношениям сторон по договору применяются законодательные акты в сфере ГОЗ, в том числе нормы Закона о ГОЗ.

Данный факт ООО «ТехТекстиль» не отрицается.

В связи с тем, что окончательная оплата поставленной по договору продукции в силу п. 3.3. договора поставлена в зависимость от поступления денежных средств от головного исполнителя, а Законом о ГОЗ предусмотрен специальный порядок исполнения обязательств по оплате в рамках исполнения ГОЗ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного истцом товара до поступления соответствующих денежных средств из бюджета РФ для проведения окончательного расчёта между государственным заказчиком и исполнителями ГОЗ по цепочке (МО РФ - АО «Концерн «Созвездие» - АО «ТЗ Октябрь» - ООО «ТехТекстиль»).

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, взыскание денежных средств с ответчика до момента получения средств федерального бюджета от государственного заказчика, с учётом обязательств государственного заказчика оплатить работы по стоимости в пределах лимитов федеральных бюджетных средств, выделенных на государственный контракт, нарушит положения контракта, устанавливающие, что финансирование контракта осуществляется за счёт средств федерального бюджета, а также положения Закона о ГОЗ.

Пунктами 9 и 10 ст. 3 Закона о ГОЗ установлено, что расчёты по ГОЗ осуществляются только по отдельному счёту.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона о ГОЗ финансирование работ по ГОЗ осуществляется только за счёт средств бюджета. В свою очередь подп. 7 п. 2 ст. 8 Закона о ГОЗ накладывает аналогичную обязанность на исполнителей. Именно во исполнение указанных норм, расчёты по контракту / договору осуществляются только по отдельному счёту и только за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Закона о ГОЗ), обеспеченным за счёт средств федерального бюджета, следует сделать вывод, что обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

В письменных позициях по делу ООО «ТехТекстиль» указывает, что срок исполнения обязательства может исчисляться с момента наступления обстоятельств, предусмотренных договором. Истец при заключении договора исходил из положений п. 4 приложения к приказу МО РФ № 475 «Об утверждении Порядка формирования идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу», согласно которому идентификатор государственного контракта представляет собой двадцатипятизначный цифровой код и имеет следующую структуру: а) 1, 2 разряды - последние две цифры года заключения государственного контракта; б) 3, 4 разряды - последние две цифры года окончания срока действия государственного контракта.

Государственный контракт имеет цифровой код 1921187347171412539004788, соответственно, ООО «ТехТекстиль» при заключении договора рассчитывало на встречное исполнение ответчика не позднее 31.12.2021.

Поскольку соответствующее условие (оплата МО РФ осуществлённых в рамках государственного контракта поставок) не наступило в ожидаемый срок и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределённый характер, в связи с чем кредитор вправе требовать от должника встречного исполнения в порядке ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса.

Суд не принимает данный довод истца исходя из следующего.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А68-9559/2019 от 12.07.2022, с учётом определения ВС РФ от 24.05.2019 № 309-ЭС19-7370 по делу № А60-20829/2018, суд дал правовую оценку фактически сложившихся правоотношений сторон с точки зрения того, отвечает ли условие договора об оплате поставленного товара после поступления денежных средств от государственного заказчика и головного исполнителя критерию определённости и обладает ли оно признаками неизбежности исполнения с учётом конкретного периода неоплаты (более 11-ти месяцев) в рамках настоящего спора.

Как было указано выше, государственный контракт исполнен головным исполнителем (АО «Концерн «Созвездие») в полном объёме 05.08.2022, что подтверждается сводным актом приёма-передачи товара № 3, направленным в адрес МО РФ и подписанным МО РФ 18.08.2022, счётом на оплату № 1672 от 05.08.2022 (на окончательный расчёт в размере 4 813 782 430 руб. 69 коп.), направленным АО «Концерн «Созвездие» в адрес государственного заказчика (л.д. 69).

Из отзыва АО «Концерн «Созвездие» следует, что получение денежных средств по окончательному расчёту от государственного заказчика планируется до конца 2022 года - начала 2023 года на основании положений ст.ст. 12, 242 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, для участников рассматриваемых отношении является очевидным, что срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, имеет определённый характер, в связи с чем у истца не возникло право требования встречного исполнения по договору по правилам ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса.

Режим использования отдельного счёта предусматривает возможность осуществления операций, при которых списание денежных средств с отдельных счетов производится на иные (не отдельные) банковские счета (п. 2 ч. 1 ст. 8.3. Закона о ГОЗ) только в определённых случаях, перечень которых не имеет расширительного толкования, и в который погашение кредиторской задолженности по гражданско-правовым договорам не входит.

Соответственно, довод истца о возможности расчёта ответчика с ним за счёт собственных средств с последующим, после поступления денежных средств от государственного заказчика или головного исполнителя на его специальный (отдельный) счёт, возвратом с этого отдельного счёта упомянутых средств на иной банковский счёт, основан на неверном толковании норм Закона о ГОЗ.

Правовые основания для взыскания неустойки по смыслу положений ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса с учётом фактически установленных обстоятельств, отсутствуют.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов