Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А61-6314/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6314/19
г. Владикавказ
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия гостиница «Коммунальник» Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Государственному автономному образовательному учреждению «Учебно-курсовой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РСО – Алания, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО – Алания; Государственное учреждение управление по эксплуатации жилого фонда комитета топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания об освобождении нежилого помещения,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Государственное унитарное предприятие гостиница «Коммунальник» Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (далее - Гостиница) обратилось в Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском Государственному автономному образовательному учреждению «Учебно-курсовой комбинат» (далее – Образовательное учреждение) о признании утратившим права безвозмездного пользования и освобождении занимаемых нежилых помещений площадью 98,4 кв.м. на 1 этаже здания (литер А) общей площадью 3470,4кв.м. по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г.. Владикавказ, проспект Коста, д. 279. Делу присвоен №2-3052/2019.

28.11.2019 Верховный суд РСО - Алании апелляционным определением отменил определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 09.09.2019 по делу №2-3052/2019 и передал указанное дело по подсудности в Арбитражный суд РСО – Алания. Делу присвоен №А61-6314/19.

Определением от 30.12.2019 исковое заявление гостиницы (Дело №А61-6314/19) принято к производству Арбитражным судом РСО – Алания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – Министерство имущественных отношений), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РСО – Алания; Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО – Алания.

В обоснование иска истец указал следующее.

Распоряжением Правительства РСО – Алания от 25.02.2010 №78 по акту приема-передачи от 25.02.2010 истцу передано в хозяйственное ведение 5-ти этажное здание (литер А) общей площадью 3470,4кв.м. по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...> для использования его в уставных целях.

Ответчик более девяти лет использует спорные помещения в указанном здании, не имея заключенного с Гостиницей договора и не возмещая Гостинице стоимость потребленных коммунальных услуг.

Гостиница направила в адрес Образовательного учреждения письмо от 24.05.2019 №72 с требованием передать гостинице из оперативного управления образовательного учреждения спорные помещения (т.1 л.д. 46), однако получила отказ (т.1 л.д. 47-48) со ссылкой на то, что ответчик использует имущество на праве безвозмездного пользования. Отказ освободить спорные помещения послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой на ст. ст. 294, 295, 301-304 ГК РФ.

Во исполнение определения суда от 30.12.2019 Образовательное учреждение представило в материалы дела договор безвозмездного пользования от 04.05.2009 №1. В предварительном судебном заседании от 29.01.2020 представитель ответчика иск не признала со ссылкой на указанный договор, просила в удовлетворении исковых требований отказать, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела договора безвозмездного пользования от 04.05.2009 №1, представленного ответчиком в обоснование законности пользования спорным помещением, и то, что ссудодателем по данному договору является Государственное учреждение Управление по эксплуатации жилого фонда Комитета топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, суд по собственной инициативе в соответствии с правилами ст. 51 АПК РФ определением от 29.01.2020 привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение Управление по эксплуатации жилого фонда комитета топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания.

Через канцелярию суда 18.02.2020 от истца поступили уточнения предмета иска. Учитывая наличие в материалах дела договора безвозмездного пользования от 04.05.2009 №1, истец просит расторгнуть договор безвозмездного пользования от 04.05.2009 №1, признать образовательное учреждение утратившим право безвозмездного пользования и обязать освободить занимаемые нежилые помещения площадью 98,4 кв.м., в том числе: №2 подсобное, пл. 7,9кв.м.; №3 туалет, пл. 1,2кв.м.; №4 умывальная, пл. 2,3кв.м.; №5 коридор, пл. 4,2кв.м; №6 кабинет, пл. 8,7кв.м.; №7 фойе, пл. 29,2кв.м.; №8 кабинет, пл.25,6кв.м.; №9 кабинет, пл. 16,3кв.м.; №10 подсобное, пл. 3кв.м. (далее – спорные помещения) на 1 этаже здания (литер А) общей площадью 3470,4кв.м. по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г.. Владикавказ, проспект Коста, д. 279.

До заявления об уточнении предмета иска истец так же ссылался на договор безвозмездного пользования, в просительной части указав требование о признании утратившим права безвозмездного пользования. Суд с учетом правил ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, касающееся требования о расторжении договора безвозмездного пользования, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.02.2020, поскольку истцом не менялся одновременно и предмет, и основание иска и это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

От Министерства имущественных отношений поступил отзыв от 20.02.2020 №446, в котором Министерство со ссылкой на действующий и не оспоренный договор безвозмездного пользования, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования №1 от 04.05.2009 следует оставить без рассмотрения, а в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право безвозмездного пользования и об освобождении спорных помещений следует отказать по следующим основаниям.

Из первоначально заявленных исковых требований следовало, что предметом иска являлось истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения, основанием иска - незаконность владения спорным имуществом ответчиком.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения (абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Учитывая изложенное, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство имущественных отношений, которое в соответствии с п. 1.4 Устава Гостиницы (т.1 л.д. 11) осуществляет функции собственника имущества и Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО – Алания, которое в соответствии с п. 1.4 Устава Гостиницы (т.1 л.д. 11) осуществляет функции учредителя Гостиницы.

В предмет доказывания по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения входят факты: - наличия у истца права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права хозяйственного ведения на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; - владения ответчиком спорным имуществом; - отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право хозяйственного ведения истца на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 9) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2010 истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит 5-ти этажное здание (литер А) общей площадью 3470,4кв.м. по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г.. Владикавказ, проспект Коста, д. 279. Из технического паспорта здания (т.1 л.д. 49-53) усматривается, что спорные помещения являются частью здания (литер А) на первом этаже.

Факт владения спорным имуществом не оспаривается ответчиком, однако Образовательное учреждение настаивает на том, что имеет законные основания для его владения, ссылаясь при этом на договор безвозмездного пользования от 04.05.2009 №1 (т.2 л.д. 40-44), заключенный между ГУ Управление эксплуатации жилого фонда Комитета топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО – Алания (ссудодатель), действующим на основании полномочий, предоставленных ему Министерством имущественных отношений (собственником) и Образовательным учреждением (ссудополучателем).

В соответствии с п. 1 договора безвозмездного пользования от 04.05.2009 №1 Министерство имущественных отношений уполномочивает ссудодателя сдать в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилые помещения первого этажа (литер А) №2-10 общей площадью 98,4кв.м. здания, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г.. Владикавказ, проспект Коста, д. 279.

Ссылка Министерства имущественных отношений в отзыве на иск на ненадлежащий способ защиты, выбранный истцом, и в связи с этим ссылка на необходимость отказа в иске, несостоятельна ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в исковом заявлении в первоначальном виде, до заявления об уточнении предмета иска, истец в просительной части указал о признании утратившим права безвозмездного пользования.

Суд, учитывая правила п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии с правилами ст. 49 АПК РФ принял уточнения истца, касающиеся требования о расторжении договора безвозмездного пользования, поскольку истцом не менялся одновременно и предмет, и основание иска.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Судом установлено, что спор о возврате имущества вытекает из договорных отношений (договора ссуды от 04.05.2009 №1).

В материалах дела имеется Распоряжение от 25.02.2010 №78 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «Коммунальник» (т.1 л.д. 7), из которого усматривается (п.1 Распоряжения), что из оперативного управления ГУ Управление эксплуатации жилого фонда Комитета топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО – Алания (ссудодателя) изъято 5-ти этажное здание (литер А) общей площадью 3470,4кв.м. по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...>.

В обоснование иска истец так же приобщил акт приема передачи имущества от 25.02.2010 (т.1 л.д. 8), из которого усматривается, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений от 25.02.2010 Министерство имущественных отношений (собственник) и ГУ Управление эксплуатации жилого фонда Комитета топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО – Алания (ссудодатель) передают, а Гостиница принимает 5-ти этажное здание (литер А) общей площадью 3470,4кв.м. по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г.. Владикавказ, проспект Коста, д. 279.

На основании указанных документов (Распоряжения от 25.02.2010 №78; акта приема передачи имущества от 25.02.2010; Свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения Гостиницы от 04.06.2010; технического паспорта здания от 22.08.2008) судом установлено, что собственник имущества (Министерство имущественных отношений) передал, в том числе спорные помещения (как часть здания литер А) на праве хозяйственного ведения Гостинице, при этом ранее заключив договор безвозмездного пользования спорных помещений с Образовательным учреждением (ссудополучателем).

По правилам п.1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Учитывая нормы п. 1 ст. 700 ГК РФ к Гостинице перешли права ссудодателя по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, следовательно, права Гостиницы на спорные помещения обременены правами ссудополучателя – Образовательного учреждения.

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на то, что Гостиница не заключала договор безвозмездного пользования с Образовательным учреждением, несостоятельна, поскольку в соответствии с действующими нормами при смене собственников (законных владельцев) имущества, переданного в пользование по договору, соответствующий договор сохраняет силу, то есть право пользования не прекращается, а ранее заключенный договор продолжает действовать.

При решении вопроса о расторжении договора суд пришел к выводу о том, что данное требование следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Срок действия договора безвозмездного пользования – бессрочно (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п. 6.2 договора ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом ссудополучателя за один месяц.

В соответствии с п. 3.2.8 договора от 04.05.2009 №1 после прекращения договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязуется вернуть ссудодателю спорные помещения по акту приема-передачи.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 года №3318/11 по делу №А40-111672/09-113-880 правовой позицией, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п.3 ст.450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Определением от 29.01.2020 суд предложил истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка, учитывая наличие в материалах дела договора безвозмездного пользования от 04.05.2009 №1; доказательства направления в адрес ответчика требования о расторжении договора и освобождении спорных помещений.

Во исполнение указанного определения истец приобщил к материалам дела копию телеграммы от 10.02.2020, врученной ответчику 11.02.2020, из текста которой усматривается, что истец, как правопреемник ссудодателя в договоре безвозмездного пользования от 04.05.2009 №1, уведомляет ответчика об отказе от договора на основании ст. 699 ГК РФ и требует полностью освободить занимаемые нежилые помещения до 15.03.2020.

Исковое заявление поступило в Советский райсуд г. Владикавказа РСО – Алания 10.07.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д. 3), передано в Арбитражный суд РСО – Алания 23.12.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.2 л.д. 7), а требование о расторжении (претензия) направлено ответчику гораздо позже – 10.02.2020, более того, как указал в претензии сам истец, он просит освободить занимаемые нежилые помещения в срок до 15.03.2020.

Расторжение договора безвозмездного пользования от 04.05.2009 №1 невозможно по причине несоблюдения истцом претензионного порядка расторжения договора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. На основании изложенного суд считает необходимым оставить требование о расторжении договора безвозмездного пользования без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст. 149 АПК РФ). Учитывая правила ч.3 ст. 149 АПК РФ, суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что он вправе вновь обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом (452 ГК РФ) и договором (п. 6.2 договора) - в тридцатидневный срок.

Требование о признании ответчика утратившим право безвозмездного пользования и об освобождении нежилых помещений не подлежит удовлетворению, так как договор безвозмездного пользования является бессрочным (п. 2.2), а доказательства его прекращения в одностороннем порядке в материалах дела отсутствуют. Поскольку договорные отношения между сторонами не прекратились, правовые основания для освобождения спорных помещений также отсутствуют (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2016 №Ф08-9114/2015 по делу №А32-8798/2015).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования №1 от 04.05.2009 следует оставить без рассмотрения, а в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право безвозмездного пользования и об освобождении помещений следует отказать.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. Истец при подаче иска в арбитражный суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148 (п.2 ч.1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора безвозмездного пользования №1 от 04.05.2009 оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова