Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А75-7728/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7728/2022
03 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд регионального инновационного развития» (628408, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 860201001) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2021 № 33 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 1 647 145,13 руб., пени за период с 10.07.2021 по 24.02.2022 в размере 46 280, 35 руб.,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд регионального инновационного развития» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2021 № 33 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 1 647 145,13 руб., пени за период с 10.07.2021 по 24.02.2022 в размере 46 280, 35 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик представил отзыв, ходатайство о приостановлении производства по делу, от истца поступило возражения на отзыв.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием им кадастровой стоимости земельного участка в суде общей юрисдикции.

В соответствии со статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем в рассматриваемом случае арендная плата ответчику начислена за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, в случае изменения решением суда кадастровой стоимости земельного участка, влияющей на расчет размера арендной платы за прошедший период, ответчик не лишен права обратиться суд за пересмотром настоящего решения суда по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает невозможность рассмотрения данного спора до разрешения судом общей юрисдикции спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2021 № 33(далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в территориальной зоне Р.4, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> именуемый в дальнейшем «Участок». Категория земель «Участка» - земли населенных пунктов. Кадастровый номер «Участка» - 86:10:0101176:2328. Площадь «Участка» - 42933 кв. метра (пункты 1.1 договора). Разрешенное использование «Участка»: спорт (Код 5.1). Приведенное описание целей использования «Участка» является окончательным. Изменение названных условий использования «Участка» не допускается (пункт 1.4 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается 10 лет с момента государственной регистрации договора. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 06.04.2021.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.4. договора, арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря, путем перечисления денежных средств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в размере и в сроки, установленные договором не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 1 647 145,13 руб., а также арендодателем начислены пени за период с 10.07.2021 по 24.02.2022 в размере 46280,35 руб.

Истцом 07.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) №4 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, арендная плата, исчисленная в соответствии с условиями договора, за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 составила 1 647 145,13 руб., доказательства её уплаты обществом не представлено.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, факт передачи земельного участка и пользование им до расторжения договора, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а так же принимая во внимание наличие обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 5.1 договоров в сумме 46 280,35 руб. за период с 10.07.2021 по 24.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Исходя из представленных истцом сведений о расчетах ответчика по арендным платежам, арендная плата вносилась с нарушением установленных договором сроков.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 29 934 руб.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд регионального инновационного развития» в пользу Администрации города Сургута задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2021 № 33 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 1 647 145,13 руб., пени за период с 10.07.2021 по 24.02.2022 в размере 46 280,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд регионального инновационного развития» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 29 934 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова