Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А43-24725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24725/2018

г. Нижний Новгород 05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 12-496),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ТСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 6 715 301 руб. 47 коп.,

при участии представителей:

от истца: 17.09.2020 ФИО1 – доверенность от 11.11.2019, после перерыва не явилась;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 02.12.2019,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ТСС» о взыскании 6 715 301 руб. 47 коп., из которых 6 715 301 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 14.05.2015 по 14.05.2018 и 705 542 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 14.05.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТСС» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области взыскано 138 279 руб. 10 коп., в том числе: 137 731 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 25.04.2018 по 14.05.2018 и 547 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 14.05.2018.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 отменены в части оставленных без удовлетворения требований, дело №А43-24725/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В части удовлетворенных исковых требований обжалованные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 6 577 569 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 14.05.2015 по 14.05.2018 и 704 995 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 14.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании 17.09.2020 исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.09.2020 иск не признала, поддержала ранее изложенные доводы, требования истца не признала.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.09.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.09.2020 до 11 часов 30 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителя ответчика, которая поддержала ранее изложенные позицию и доводы по делу.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050135:36, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Удмуртская, 4 В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.30-37).

Участок сформирован для эксплуатации объектов автосервиса.

Актами обследования земельного участка от 16.12.2016, 15.06.2017, 14.05.2018, 13.11.2018, 28.12.2018 Министерство зафиксировало, что фактическое землепользование ответчика превышает площадь собственного земельного участка, так как Общество использует прилегающий земельный участок площадью 8163,6 квадратного метра в кадастровом квартале 52:18:0050135 для размещения стоянки транспортных средств автосалона.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0050135:36 произведен в соответствии с постановлениями Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 №1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа – город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области», от 04.05.2016 №247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена», постановлениями администрации г. Н. Новгорода от 29.12.2014 №5489 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород в 2015 году, от 04.02.2016 № 270 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, в 2016 году».

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.05.2018 № 00029/05-НО/1 с требованием оплаты образовавшейся задолженности за пользование земельным участком. Надлежащие доказательства направления претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что неправомерное пользование земельным участком в кадастровом квартале 52:18:0050135 ответчик осуществлял с 14.05.2015 без надлежащим образом оформленных правовых оснований, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое представляет собой плату за пользование земельным участком, Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В Постановлении от 22.10.2019 Арбитражный суд Волго-Вятского округа при направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области указал на необходимость оценить материалы аэрофотосъемки с данными дистанционного зондирования за 2015-2018 г.г.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить указанные доказательства, вместе с тем при повторном рассмотрении дела данные дистанционного зондирования за 2015-2018 г.г. в материалы не представлены.

В подтверждение факта пользования Обществом спорного земельного участка истец представил акты обследования земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Удмуртская, 4в, от 16.12.2016, от 15.06.2017, от 14.05.2018 с приложением фотоматериалов за период с 2015-2018 годы, топографической съемки, ситуационную схему земельного участка на ортофотоплане по состоянию на ноябрь 2014 года, материалы аэрофотосъемки, проведенной в рамках муниципального контракта от 27.10.2014 N ОК-7.14, фрагменты ортофотоплана на земельный участок, выданные муниципальным казенным учреждением "Городской центр градостроительства и архитектуры", фотоматериалы с интернет-ресурса https: www.google.com.

Так, из имеющихся в деле актов обследования и фотоматериалов следует, что земельный участок расположен перед, по периметру и за зданием, принадлежащем ответчику.

Из представленных документов видно, что на территории используемого земельного участка расположены: стоянка автомобилей дилерского центра, клиентов, сотрудников, автомобилей сервисного центра, готовых автомобилей дилерского центра ГАЗ, территория огорожена забором, доступ ограничен цепью на замке; на территории перед зданием, принадлежащему ответчику, расположены 2 рекламные стелы ТСС Авто и ГАЗ, соответствующие фирменному наименованию ответчика, указанному так же на принадлежащем ему здании; данная конструкция расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050135:36, на земельном участке право государственной собственности на который не разграничена.

Дорога к зданию проходит только через спорный земельный участок, соответственно фактически используется для проезда к зданию в рамках осуществления деятельности ответчика, поскольку из представленных в материалы дела видно, что иного проезда либо свободного доступа к иным зданиям не имеется.

Министерством также приложены к материалам дела общедоступные снимки спорной территории за 2015, 2016, 2017 год, которые подтверждают использование ответчиком земельного участка большей площадью, в том числе за зданием, принадлежащим ответчику и огороженным забором, под стоянки транспортных средств автосалона. Исходя из представленных документов следует, что забор установлен за зданием и по периметру, доказательств наличия свободного доступа в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует, что ООО «Фирма ТСС» использует земельный участок без предусмотренных действующим законодательством правовых оснований на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничена, площадью 8163 кв.м., прилегающий с четырех сторон к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0050135:36, доказательств обратного в материалы дела ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0050135:36 за период с 14.05.2015 по 31.05.2016 произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 №1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа – город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области», постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 №66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году", постановлением Правительства Нижегородской области от 30.01.2014 №749 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 №1", постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863. Вид деятельности определен на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 N 66 - торговля-Тип 1, территориально-экономическая зона: ЛН-11.

Расчет платы за пользование земельным участком за период с 01.06.2016 по 14.05.2018 произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 13.11.2015 №744 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 №1№, постановлении Правительства от 04.05.2016 №247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» с применением коэффициента вида использования земельного участка - «Магазины».

Судом также учтено, что апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации N 9-АПГ17-25 от 21.12.2017 признаны недействующими со дня вступления в силу настоящего определения пункт 4.1 постановления Правительства Нижегородской области от 9 января 2008 г. N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" и пункт 3 постановления Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 г. N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 г. N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври).

Как установлено Верховным судом РФ в вышеуказанном определении Постановлением N 247 введено новое правовое регулирование определения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков (при расчете учитывается непосредственно кадастровая стоимость участка, а не удельный показатель кадастровой стоимости земли, как это предусмотрено Постановлением N 1).

При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что оспариваемые положения Постановления N 1 и Постановления N 247, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящее к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Закона о защите конкуренции и Постановлению Правительства Российской Федерации N 582.

Таким образом, Постановлением N 247 подлежит применению при расчете платы за пользование земельными участками с 01.06.2016.

Согласно пункту 2 Методики при аренде земельных участков без проведения конкурентных процедур размер арендной платы определяется в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков.

Расчет производится в соответствии с пунктом 4 Методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, и Ки - коэффициента индексации.

В соответствии с пунктом 4 Методики в случае использования земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента вида использования участка.

Расчет истца проверен судом, признан соответствующим вышеуказанным положениям, примененным коэффициентам и принят.

Доказательств того, что на земельном участке в спорный период осуществляется иной вид деятельности ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 6 577 569 руб. 52 коп. неосновательного обогащения заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 704 995 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 14.05.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт пользования участком в отсутствие платы за пользование подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет истца проверен и принят.

Контррасчет и доводы ответчика судом отклоняются, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного требования министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании с ответчика 704 995 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 14.05.2018 является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 577 569 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 704 995 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 14.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 59 413 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева