Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А59-396/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Южно-Сахалинск

16.11.2020г.

Резолютивная часть объявлена 09.11.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020г.

Дело № А59-396/20

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере аванса в сумме 350 000 рублей по договору субподряда от 30.07.2019 № 244, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей,

при участии: ФИО1 – представителя истца по доверенности от 18.05.2020, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее – истец, ООО «Монтаж-Строй») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СахДом» (далее – ответчик, ООО «СахДом») с указанным иском.

Определением суда от 07.02.2020 указанное заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10.03.2020.

10.03.2020 через канцелярию суда от ответчика поступили возражения по существу спора.

Определением суда от 13.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2020, дата судебного заседания изменена на 20.05.2020.

Определением суда от 20.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 01.07.2020, далее дата судебного заседания изменена на 03.07.2020.

В судебном заседании ответчика заявил о том, что исковые требования заявлены необоснованны, по договору субподряда от 30.07.2019 работы выполнены на 840 331,20 рублей, подготовлены КС-2, и КС-3, аванс в сумме 350 000 освоен в полном объеме, в связи с чем ответчик ничего истцу не должен. Также указал, что на объекте велись работы, по договору была привлечена строительная техника, истец непосредственно сам подвозил строительные материалы.

Слушание отложено на 28.07.2020.

23.07.2020 ответчик через канцелярию суда представил документы, и заявил ходатайство о допросе свидетелей.

Суд протокольным определением, с учетом мнения участников процесса, удовлетворил ходатайство о допросе свидетеля Бон Те Гон.

У свидетеля в судебном заседании отобрана подписка, свидетель ответил на вопросы суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, с учетом мнения участников процесса, протокольным определением привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, ООО «Анивское строительно-монтажное управление», слушание отложено на 20.08.2020.

18.08.2020 через канцелярию суда представителем истца представлены документы.

Судом установлено, что третьим лицом не исполнено определение суда от 28.07.2020.

Определением суда от 20.08.2020 заседание отложено на 08.10.2020.

28.09.2020 через канцелярию суда ООО «Анивское строительно-монтажное управление» предоставлен отзыв.

В связи с отпуском судьи Дремовой Ю.А. судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложено на 09.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 между ООО «Монтаж – Строй» (Генподрядчик) и ООО «Сахдом» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 244 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт наружных инженерных сетей дворовой территории многоквартирного дома № 23 по ул. Пудова г. Анива.

Место правоведения работ: Сахалинская область, Анивский район, г. Анива, дворовая территория дома № 23 по ул. Пудова (п. 1.3.).

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан приступить к выполнению работы, предусмотренной договором, 31 июля 2019 года и завершить ее в течение 45 календарных дней с указанной даты.

Согласно пунктам 2.1, 2.4., 2.5 2.6. договора стоимость работ составляет 2 500 000 рублей и не является твердой, оплата производится за выполненные работы с момента подписания акта формы КС-2 и выставления счета.

Пунктами 2.2. и 2.3. предусмотрено перечисление авансового платежа.

В рамках исполнения указанного договора Субподрядчику были перечислены следующие суммы: 200 000 рублей по платежному поручению от 31.07.2019 № 557, 70 рублей по платёжному поручению от 22.08.2019 № 647, 80 рублей по платежному поручению от 27.08.2019 № 652 с указанием в назначении платежа на предоплату (аванс) по договору субподряда № 244 от 30.07.2019.

Полагая, что после перечисления денежных средств в установленные договором сроки ответчик работы не выполнил, истец 27.12.2019 направил в адрес последнего претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 350 000 руб.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора строительного субподряда подрядчик выступает в качестве заказчика, а субподрядчик - в качестве подрядчика как лицо, фактически выполняющее порученные ему строительные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору ответчиком представлены: КС-2 и КС-3, подписанные ответчиком, в которых не указана дата их составления, доказательства направления указанных первичных документов в адрес истца (с описью вложения) 02.03.2020, фотографические материалы (без указания дат фотографирования и без привязки к местности), договор подряда от 01.08.2019 № 3, заключенный между ООО «Сахдом» и ИП ФИО2, справки формы № ЭСМ-7 ИП ФИО2 об услугах фронтального погрузчика, Акт от 30.08.2018 о выполнении услуг фронтального погрузчика-экскаватора 43-27см на сумму 259 000 рублей, счет № 5 от 30.08.2019.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими объем и стоимость фактически выполненных работ. Указанные документы не могут был приняты в качестве доказательств выполнения Субподрядчиком работ по договору, поскольку представленные ответчиком документы не подтверждают, что в обусловленные договором сроки работ выполнены и их результат передан заказчику.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости работ (КС-3) направлены в адрес ООО «Монтаж-строй» только после обращения истца с настоящим иском.

Материалами дела также подтверждается, что истец в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору заключил договор с ООО «Анивское СМУ», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В материалы дела 18.08.2020 представлены доказательства о том, что работы на объекте: Капитальный ремонт наружных инженерных сетей дворовой территории многоквартирного дома № 23 по ул. Пудова г. Анива» по договору субподряда № 252С от 01.09.2019 выполнены, приняты и оплачены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности и во взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик не представил суду доказательства выполнения работ, а также передачи документов, перечень которых установлен Договором, в срок, установленный договором, суд приходит к выводу о недоказанности факта выполнения работ ответчиком на сумму 350 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания приведенной нормы следует, что для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору к установленному сроку..

Подрядчик уведомлением в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и просил возвратить неотработанный аванс в размере 350 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с даты расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 350 000 руб.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Данное положение в силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 350 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 350 000 рублей – сумма аванса по договору субподряда от 30.07.2019 № 244, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 360 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Ю.А. Дремова