Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А19-8862/2014

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-8862/2014
27 августа 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Аксура» Барлуковой Елены Батоевны (доверенность от 22.05.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» Орлова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу № А19-8862/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции – Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года возбуждено производство по делу № А19-8862/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» (ОГРН 1073831000099, г. Киренск Иркутской области, далее – должник, ООО «Киренское пассажирское управление»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения; решением того же суда от 12 февраля 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года конкурсным управляющим ООО «Киренское пассажирское управление» утвержден Орлов Михаил Викторович (далее – конкурсный управляющий, Орлов М.В.)

Глотов Николай Владимирович (далее – Глотов Н.В., кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, выразившееся в не проведении мероприятий по реализации имущества должника (дебиторской задолженности), не представлении документов, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Киренское пассажирское управление».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года жалоба удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение Орловым М.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении мероприятий по реализации дебиторской задолженности и не представлении документов, необходимых для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года, определение суда первой инстанции от 24 января 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела, принять новый судебный акт.

Орлов М.В. указывает, что завершению конкурсного производства препятствовало

наличие нерассмотренных обособленных споров по включению в реестр требований кредиторов, взысканию убытков и привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также ссылается на отсутствие в решении собрания кредиторов срока, в течение которого он должен был обратиться с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу Глотов Н.В. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить в силе судебные акты по делу.

Определение от 02 июля 2018 года о назначении на 23.08.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего размещено 03.07.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Аксура» поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Глотов Н.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Орловым М.В. возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, выразившееся в не проведении мероприятий по реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности, не представлении документов, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Киренское пассажирское управление».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 139, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что

не размещение сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника (дебиторской задолженности), а также не исполнение решения собрания кредиторов о продаже имущества должника и об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о завершении конкурсного производства, не представление документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, не соответствуют положениям Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов в деле о банкротстве, и квалифицировал данное бездействие конкурсного управляющего как направленное на необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее финансирование, в связи с чем, удовлетворил жалобу кредитора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 24 января 2018 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 13 апреля 2018 года оставил его без изменения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, неисполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Обязанности по реализации конкурсной массы возложены на конкурсного управляющего положениями статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.07.2017 собранием кредиторов должника утверждено положение о продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности.

Однако, указанное решение по истечении трех месяцев со дня их принятия (на момент подачи жалобы) конкурсным управляющим должника не исполнено. Cообщение о проведении торгов по реализации имущества должника не было размещено, имущество должника в виде дебиторской задолженности не продано.

Кроме того, собранием кредиторов ООО «Киренское пассажирское управление» принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Киренское пассажирское управление».

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что бездействие конкурсного управляющего, не проводившего более трех месяцев мероприятия по продаже имущества должника, повлекло необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее финансирование, а также нарушило права и законные интересы заявителя жалобы основан на представленных в дело доказательствах и соответствует положениям статей 20.3, 139 Закона о банкротстве.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в решении собрания кредиторов срока, в течение которого конкурсный управляющий должен был обратиться с ходатайством о завершении конкурсного производства, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности исполнить решение в разумные сроки, является правильным, соответствующим положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий после завершения мероприятий конкурсного производства обязан незамедлительно представить отчет о результатах его проведения в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Как установлено судами и не опровергнуто конкурсным управляющим, им при обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об учете в системе обязательного пенсионного страхования», что является нарушением требований абзаца пятого пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего на невозможность завершения конкурсного производства в связи с наличием в производстве арбитражного суда обособленных споров, подлежит отклонению, так как указанные обстоятельства не препятствуют выполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу № А19-8862/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу № А19-8862/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


М.В. Зуева


И.А. Бронникова


И.Н. Умань