Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А41-109456/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109456/19
05 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса, нестойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 13.01.2020, сроком до 31.12.2020,

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» (далее – истец, ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «НИКА-СТРОЙ») о взыскании денежных средств по договору подряда от № 200 от 10.09.2018:

1) Сумму неотработанного аванса в размере 3 730 437 руб. 55 коп. (три миллиона семьсот тридцать тысяч четыреста тридцать семь рублей 55 коп.);

2) Сумму неустойки за нарушение сроков производства работ в размере 1 634 153 руб. 11 коп. (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи сто пятьдесят три рубля 11 коп.);

3) Сумму неустойки за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в размере 1 865 218 руб. 78 коп. (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч двести восемнадцать рублей 78 коп.);

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договорам подряда, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договорам денежные средства за невыполненные ответчиком работы и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями договора.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, 10.09.2018 между ООО «Эста Констракшен» (Заказчиком) и ООО «Ника-Строй» (Подрядчиком) заключен Договор подряда № 200 (далее - «Договор»), согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательство по поручению Заказчика выполнить комплекс работ по благоустройству территории на объекте «Административное здание для размещения государственных служб РФ», расположенном по адресу: г. Домодедово, территория Аэропорт «Домодедово», стр. 24/1, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ (цена договора) составляет 9 500 890 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2.1. Договора работы должны быть выполнены не позднее 30 октября 2018 года, а работы по озеленению - не позднее 30 апреля 2019 года.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору срок проведения работ продлен до 31 мая 2019 года.

Во исполнение условий пункта 1.2 дополнительного соглашения Заказчик платёжными поручениями №.№. 24080, 29448, 27599 перечислил Подрядчику сумму аванса в размере 4 375 222 руб. 53 коп.

Дополнительно по запросу Подрядчика платежными поручениями №.№. 33253 и 7838 Заказчиком переведена сумма в размере 618 250 руб. 15 коп.

Заказчик обеспечил условия для проведения Подрядчиком работ: был передан проект благоустройства территории по акту передачи проектной документации от 13.09.2018, а также передана часть строительной площадки, где Подрядчик должен был производить работы на основании схемы передачи строительной площадки с фактическими отметками от 13.09.2018.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 263 035 руб. 13 коп., которые Заказчиком приняты без замечаний, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 8.9. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора (расторгнуть Договор) в одностороннем внесудебном порядке, направив Подрядчику соответствующее письменное уведомление не менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения в случае, если имело место любое из следующих событий:

а) Подрядчик отказался принимать/самовольно покинул строительную площадку или явно продемонстрировал намерение не приступать к выполнению работ и/или не завершать их в установленный Договором срок;

д) нарушение Подрядчиком сроков устранения недостатков выполненных работ (их части/этапа), установленных соглашением Сторон или Договором.

09.08.2019 Подрядчику направлено уведомление № 62 об отказе от исполнения (расторжения) договора на основании существенного нарушения Подрядчиком срока производства работ.

Уведомление о расторжении было принято почтовым отделением 10.08.2019, что подтверждается печатью на почтовой описи, в связи с чем Договор считается расторгнутым с 25.08.2019.

Пункт 8.10. Договора устанавливает обязанность Подрядчика в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования перечислить Заказчику сумму неотработанных денежных средств.

Поскольку до настоящего времени денежные средства на счет адрес Истца так и не поступили, ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН», начислив штрафные санкции, обратилось арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор подряд расторгнут с 25.08.2019, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспорено Ответчиком, Истец перечислил в качестве аванса на расчетный счет подрядчика по договору подряда от № 200 от 10.09.2018 денежные средства на общую сумму 4 993 472 руб. 68 коп.

Поскольку внесенные истцом денежные средства (аванс) Ответчиком частично не отработаны, суд приходит к выводу, что 3 730 437 руб. 55 коп. являются неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца и подлежат возврату в полном объеме.

Каких-либо документов, подтверждающих, что указанные денежные средства перечислены (возвращены) Истцу, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору подряда от № 200 от 10.09.2018 в размере 3 730 437 руб. 55 коп. (три миллиона семьсот тридцать тысяч четыреста тридцать семь рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.10 Договора, в случае если на момент расторжения договора по любым из оснований, в том числе, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора, сумма денежных средств, перечисленных заказчиком подрядчику окажется больше, чем стоимость работ, выполненных подрядчиком на день расторжения договора и принятых заказчиком работ по договору на момент его расторжения, подрядчик обязан возвратить излишне перечисленные суммы заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения подрядчиком соответствующего требования заказчика. В случае нарушения сроков возврата излишне перечисленных заказчиком денежных средств по настоящего договору заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы излишне перечисленных Заказчиком денежных средств.

Сумма неустойки с учетом ограничения в 50 % за неисполнение обязательства по возврату денежных средств составила 1 865 218 руб. 78 коп. и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1850/14 от 17.06.2014).

Согласно пункту 8.2. Договора за нарушение сроков производства работ Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,2 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Просрочка в выполнении работ составила 86 дней за период с 01.06.2019 по 25.08.2019.

Сумма Договора составляет 9 500 890 руб. 15 коп., в связи с чем сумма неустойки за нарушение сроков производства работ составила 1 634 153 руб. 11 коп.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан математически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ в размере 1 634 153 руб. 11 коп. также подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" денежные средства в сумме 3730437 рублей 55 копеек, неустойку 3499371 рубль 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 59149 рублей, а всего 7288958 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская